העליון דחה את תכנית ייבוש החוף בפרוייקט מגדלי חוף הכרמל

מלון מרידיאן בחיפה (צילום: ירון כרמי)

העליון המליץ לעורכי הדין של יזמי פרויקט מגדלי חוף הכרמל לקבל את ערעור המדינה ולהגיש תכנית חדשה.

כזכור בחודש דצמבר 2019, דן בית המשפט המחוזי בחיפה בעתירת חברת חוף הכרמל של יצחק תשובה, נגד המועצה הארצית לתכנון ולבנייה, הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה חיפה, המשרד להגנת הסביבה, עיריית חיפה והוועדה המקומית לתכנון ולבנייה חיפה, אשר ביקשה לבטל את החלטת המועצה הארצית לפסול את התוכנית להקמת 4 מגדלים נוספים על חוף הים, וייבוש חלק מהים במטרה להרחיב את החוף.

בית המשפט קיבל את עתירת החברה, בניגוד לחוות הדעת המקצועית של המשרד להגנת הסביבה. על כן המשרד להגנת הסביבה ערער לבית המשפט העליון.

השופטים יקבלו את הערעור

בדיון שהתקיים היום, ראשון 9/8/20, בבית המשפט העליון בערעור שהגישה פרקליטות המדינה בשם המשרד להגנת הסביבה, ועדת המשנה לעררים והוועדה המחוזית, על ההחלטה שקיבל בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה בתיק של מגדלי חוף הכרמל, הביעו הרכב שופטי העליון את עמדתם כי בדעתם לקבל את הערעור שהוגש. לאור זאת, המליצו לעורכי הדין של היזמים להסכים לקבלת הערעור ולהגיש תכנית חדשה ובלבד שזו תעשה לתכלית ראויה וכן כי בית המשפט ימליץ לעיריית חיפה ולרמי לקיים מו”מ עם היזמים לבחינת העתקת זכויות הבנייה.

יוחזרו לדיון בוועדה המחוזית

לפי פסק הדין נשוא הערעור, התוכנית שהגישה חברת חוף הכרמל נופש ותיירות 89 בע”מ לייבוש ולהרחבת החוף בחוף הכרמל, יחד עם תסקיר ההשפעה על הסביבה שהוגש במסגרתה – יוחזרו לדיון בוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה מחוז חיפה.

עו”ד אודי איתן ייצג את המדינה בערעור. מטעם המשרד להגנת הסביבה וליוו את התהליך מתכננות המחוז נורית שטורך ו-ורד דרור ומהלשכה המשפטית עו”ד נעה גשן וליאורה עפרי.

עמדת המדינה שגויה

עמדת המדינה, כפי שהובעה בערעור, היא שקביעת בית המשפט שלפיה לא ניתן לדחות תסקיר ההשפעה על הסביבה, למרות פגמים מהותיים שנפלו בו, בשל מעורבות המשרד להגנת הסביבה בהליך מתן ההנחיות והבהרות ליזם – היא שגויה.

הערעור עוסק, בין היתר, בנושאים סביבתיים מהותיים הנוגעים לחשיבות השמירה על הסביבה החופית, במעמדו של תסקיר ההשפעה על הסביבה ובשיקול דעתו של המשרד להגנת הסביבה כיועץ הסביבתי למוסד התכנון. אולם כולל גם סוגיות תכנוניות עקרוניות.

חשיבות בחינת התוכנית

מעורבות המשרד בהכנת תסקירים סביבתיים נעשית על-ידי מתן הנחיות מקצועיות למוסד התכנון בהתאם לתקנות התכנון והבנייה (תסקיר השפעה על הסביבה) 2003 ובמידת הצורך הבהרת ההנחיות ליזמים, אך המשרד אינו שותף להכנת התסקיר עצמו ומסקנותיו. על כן, לא ניתן לקבל קביעה אשר מונעת מהמשרד לחוות את דעתו המקצועית בסיום הליך של הערכת השפעה על הסביבה ובוודאי שלא ניתן לקבוע כי המשרד אינו יכול להתנגד לאמור בו. על אחת כמה וכמה במקרה זה, שבו עורכי התסקיר אף פעלו בניגוד לעקרונות ולהנחיות שקבע המשרד.

עוד נטען בערעור, כי ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית בחנה אף היא את התסקיר והחליטה לאמץ את האמור בחוות דעת המשרד בכל הנוגע לתסקיר שהוגש. הוועדה החליטה גם לדחות את התוכנית והתסקיר, תוך שהיא מדגישה את החשיבות של בחינת התוכנית, בהתאם לחוק השמירה על הסביבה החופית ועל כך שכל תוכנית אשר יש בה פגיעה בסביבה החופית, צריכה להישמר אך ורק למקרים חריגים וייחודיים לתועלת הציבור.

להסכים לקבלת הערעור

המדינה הגישה את הערעור, בין היתר, לאור החשיבות שהוא רואה בשמירה על הסביבה החופית וביישום החוק בעניין זה בהליכי התכנון, ולאור החשיבות שהיא רואה בשמירה על יכולתו של המשרד להגנת הסביבה להביע את עמדתו המקצועית והעצמאית בחוות הדעת שהוא מגיש בהליכים התכנוניים והחשיבות של הבאת הנושאים הסביבתיים בהליכים אלה לפני מוסדות התכנון.

בתום דיון ארוך שהתקיים בבית המשפט העליון היום, הביעו כאמור הרכב השופטים את עמדתם והמליצו לעורכי הדין של היזמים להסכים לקבלת הערעור.

גילה גמליאל (צילום: רפי קוץ, לע"מ)
גילה גמליאל (צילום: רפי קוץ, לע”מ)

השרה להגנת הסביבה, גילה גמליאל:

אני מברכת על עמדת בית המשפט העליון. בכך ניתן מעמד משמעותי לשמירה על הסביבה החופית ולהגנה על האינטרס הציבורי. לא נאפשר פגיעה בחופים ונשמור עליהם לטובת הציבור ולעתיד הדורות הבאים.
אביהו האן בעת הדיון בעיריית חיפה אודות הוצאתו מוועדת השימור (צילום: ירון כרמי)
אביהו האן בעת הדיון בעיריית חיפה אודות הוצאתו מוועדת השימור (צילום: ירון כרמי)

חבר מועצת העיר ויו”ר הירוקים של חיפה, אביהו האן מסר בתגובה:

טוב שיש שופטים בארצנו. אני מברך על ההחלטה הנכונה של בית המשפט העליון. פשוט הזוי שבשנת 2019 עדיין תושבי חיפה צריכים להילחם על חוף הים. הגיע הזמן שגם טייקוני מדינת ישראל ותשובה בינהם יבינו שחוף הים זה משאב ציבורי ולא נאפשר לאף טייקון להשתלט עליו.
אנו הירוקים של חיפה פועלים כנגד תכנית זו כבר יותר מ 10 שנים.

המלצתי לתשובה לחפש פתרונות אחרים לייזמות שלו ולהתרחק מחופי הים של חיפה. אני קורא לראש עיריית חיפה לצאת באמירה חד משמעית חופי הים לא ימסרו לא לתשובה ולא לאף טייקון אחר. אנו נמשיך לפעול יום יום ושעה שעה עבור תושבי העיר.

הגב לכתבה

אורח: כתובת האימייל שלך לא תפורסם • ניתן להירשם לאתר כאן למעלה ואז התגובה מאושרת באופן מיידי.

3 תגובות
  1. Alexis אמר/ה

    תשאירו לנו את הטבע והים כפי שהם!!!

  2. סיד אמר/ה

    אין לחברת מגדלי הכרמל של תשובה קייז בכלל ולא מגיע להם שום מתנות מעיריית חיפה. לפי חוק החופים הבנייה צריכה להיות במרחק 300 מ מקו המים הסטטוטורי, קו שמיקומו נקבע במדידות נקודות עם קואורדינטות שפורסמו ברשומות, קבועות עד שאולי מפלס פני הים הממוצעים יעלו בחצי מטר או יותר. ואז במקום קו רום של 0.75+ מ’ מעל אפס האיזון הארצי, יהיה צורך להעלות לרום יותר גבוהה, בלא להתחשב בייבוש שטח ים שרצה היזם כדי להיות במרחק 300 מ מקו המים שהיה נקבע על ידי אותו ייבוש.

  3. חובב אמר/ה

    לא “מסרו” לתשובה שום דבר – הוא שילם על זה כסף, והרבה, לפני שהעיריה התחילה לטרפד לו את התוכניות .
    מאחל לך שרכושך שלך יתקע בהליכי תכנון ובניה, 30 שנה (!) – ונראה אותך, עם כספך שלך, שיצא מכיסך – ממשיך לדבר ככה.
    שהעיריה תפצה אותו. אופס, שכחתי. ראש העיר הזויה ברמות ששום דבר היא לא יכולה לעשות.
    טוב, אז שיהיה מגרש משחקים לחזירים. בעצם… זה כבר, כמו כל העיר.