תושבים מתנגדים לתוכנית תמ"א 38 לבניין בחיפה • "מדובר במתנגדים סדרתיים"

(חי פה בנדל"ן) – הבניין ברחוב הירקון 4 בשכונת שמבור בחיפה, נמצא לקראת תמ"א 38. היזם מעוניין לבנות בניין בן 7.5 קומות (שאחת מהן חניה), במקום שתי הקומות שקיימות כיום. למול היזם התייצבו תושבים המתגוררים בקרבת הבניין ומעוניינים שתכנית הבנייה תהיה שונה.

עו"ד ג'ובראן ג'ובראן, בא כוחם של המתנגדים, הגיש ערעור לאחר שהתוכנית המקורית אושרה מבלי שהופחתו נפח הבנייה ומספר הקומות. בוועדת הערר טען עו"ד ג'ובראן כי יש לפסול את כל ההחלטות של הוועדה, בשל בעיית ניגוד עניינים שראש העיר ד"ר קליש היתה מצויה בו, שכן לטענתו בדיון בוועדת השימור השתתפה ראש העיר ד"ר עינת קליש רותם, ורק לקראת ההצבעה עצמה הודיעה ראש העיר על ניגוד העניינים שלה ועל כך שלא תיקח חלק בהצבעה. עפ"י הטענה, ראש העיר לא הסבירה את מהות ניגוד העניינים וכך גם באת כוחה לא סיפקה הסבר כלשהו לכך בוועדת הערר.

עו"ד ג'ובראן טוען כי השתתפותה של ראש העיר בישיבה כשהיא מצויה בניגוד עניינים פוגמת בהחלטות שהתקבלו ומביאות לבטלותן. ועדת הערר שנערכה בנובמבר 2023 ודנה בנושא ניגוד העניינים, נמנעה מלקבל החלטה לגבי השפעת ניגוד עניינים זה, זאת בנימוק כי תוצאת הערר וקבלתו החלקית מייתרת את הצורך בכך.

ועדת הערר החליטה לקבל את טענות המתנגדים ביחס למבנה, הורתה על הפחתת שתי קומות מתכנית הבנייה ועל צמצום מבנה קומת החניון בצורה משמעותית.

לטענת עו"ד ג'ובראן, שוקלים הדיירים את צעדיהם בעקבות החלטות ועדת הערר. "לקראת הדיון בפני הוועדה קראתי את תמלול ישיבת ועדת השימור, התברר כי בפרוטוקול הסתירו את נושא ניגוד העניינים", אומר עו"ד ג'ובראן. מהתמלול עלה כי קליש השתתפה בדיון ובסופו אמרה שיש לה ניגוד עניינים והיא לא תצביע. שלחתי לעירייה מכתב וביקשתי שבדיון של ועדת הערר ייפרטו מהו ניגוד העניינים של קליש, אך הוועדה סירבה לפרט את תשובתה. מבחינה חוקית מי שיש לו ניגוד עניינים לא יכול להשתתף בישיבה והשתתפותו תפגום בחוקיות הישיבה".

מעבר לשאלת ניגוד העניינים, בישיבת ועדת השימור שנערכה ב-30/10/22 היו הדעות חלוקות גם בנוגע לשאלה האם יש להכריז על המקום כמתחם לשימור", אומר ג'ובראן, "על כן השתתפות ראש העיר היתה בעלת משמעות גבוהה. התכנית היא להרוס מבנה קיים בן 4 יח"ד ובמקומו לבנות חנייה מתחת לקומת הכניסה ומעליה 6 קומות וחצי. בין היתר נידון נושא סקר העצים והפגיעה הפוטנציאלית בהם במהלך הבנייה. באותה ישיבה, יו"ר סיעת הירוקים של חיפה, אביהו האן, המשמש חבר בוועדת השימור, טען כי בשטח שבין שני הבניינים הירקון 4 והירקון 6, קיימים עצים שעלולים להיפגע במהלך הבנייה. לטענת האן, במקרים רבים תוכניות בנייה התייחסו לשימור עצים, אך בפועל הדבר לא מתבצע. בדיון עלה גם נושא גובה הבניין וחריגותו בנוף הרחוב.

ועדת הערר קיבלה חלקית את ערר המתנגדים והחליטה על הפחתת מספר הקומות ועל צמצום מבנה החניון. נקבע כי הבניה תהיה בגובה 4 וחצי קומות מעל קומת החניה. מבחינת המתנגדים מדובר בניצחון חלקי והם שוקלים את צעדיהם.

"העסק לא עובד"

אדריכלית הנוף חנה יפה, המתגוררת בשכונה, התייחסה לנושא: "הגשנו התנגדות לגבי הבנייה המתוכננת ברחוב הירקון 4, ורק אחרי שהגשנו את ההתנגדות נזכרו שלא דנו בוועדת השימור. דרשנו לקבל את הסקר השימורי ואז התייחסו גם אליו. הבעיה החוזרת לגבי שכונתנו היא חוסר העקביות והרצינות בהתייחסות לנושא הן מצד מחלקת השימור, ש שתכופות רק מסמנת וי על סקרים, אם בכלל דורשת אותם ושלא מתייחסת לעומק. אנחנו גם לא מצליחים לקבל פרוטוקול מלא של דיוני השימור. מכל כיוון העסק לא עובד".

"הטענה בעניין ניגוד העניינים של קליש היא מגוחכת"

עו"ד ישי שנידור ממשרד בן-ארי, פיש ושות', שמייצג יזמים ברבים מהפרויקטים של תמ"א 38 בחיפה וייצג גם בתיק הזה: "הטענה בעניין ההשפעה על ההחלטה של ניגוד עניינים, כביכול, של ראש העיר קליש בוועדת השימור, היא מגוחכת. ראשית, אנחנו אפילו לא יודעים עם מי היתה בעיית ניגוד העניינים שלה. אולי זה היה בכלל בגלל קשר עם מתנגדים לפרויקט, אין לי מושג. שנית, וועדת השימור נתנה את ההמלצה הכי מחמירה שאפשר לתת בקשר לפרויקט, כך שלא ברור מה בסופו של דבר הבעיה.

שלישית, מבחינה משפטית, ועדת הערר נכנסת בנעלי הוועדה המקומית ומפעילה את שיקול דעתה העצמאי ונותנת את ההחלטה, והיא קבעה את מספר הקומות הכי מצומצם שאפשר. אי אפשר לתת פחות. רביעית ואולי הכי חשוב, המתנגדים הם תושבים שמתנגדים באופן סדרתי לכל פרויקט תמ"א 38 בכרמל, מטעמים עקרוניים שלהם. זה לא שיש איזשהו פרויקט שהם תמכו בו. לכן כל המעשיות האלה על ניגוד עניינים שאנחנו לא יודעים מהו, לא רלוונטי להתנגדות שלהם לפרויקט הנדון, כי הם מתנגדים לכל פרויקט. הדיון הציבורי על תמ"א 38 הוא חשוב וצריך לעסוק בו, אבל ביושרה ובכנות".

לעניין החלטת וועדת הערר על הפחתת הקומה, אמר עו"ד שנידור:
"לדעתי ההחלטה של הורדת קומה היתה לא נכונה. היא נצמדת למדיניות של העירייה שנערכה בהליך פנימי ושלא לקחה בחשבון כל מיני מגבלות ואילוצים וגם פוגעת בזכויות שתמ"א 38 נתנה, ומביאה לכן לתוצאות תכנוניות וכלכליות לא נכונות, כך גם במקרה שלנו. ההחלטה היתה על הפחתת קומה, כשאין טענה לגבי זכויות הבנייה. המשמעות היא שחלוקת הנפחים בבניין תהיה לטעמי פחות נכונה. יחד עם זאת אני מאד מכבד את וועדת הערר ומקווה שהאדריכל יצליח להתמודד עם המגבלות שהיא קבעה".

תגובת העירייה תצורף לכתבה כשתתקבל.