ויתקין 26 – ש. גרינברג יזמות ובניה בעתירה מנהלית נגד עיריית חיפה ותושבי הרחוב בפרוייקט תמ"א 38

רחוב ויתקין 26 (צילום: חי פה בשטח)

מאת: גל עמית


בתאריך 20/12/21, פרסמנו כאן כתבה בנוגע לבקשת היתר להקמת בניין גבוה, הכולל שני מגדלי מגורים בני 8 קומות ברחוב ויתקין 26 בחיפה במסגרת חוק תמ"א 38. בקשה זו נדחתה בדצמבר 2021, במליאת הוועדה המקומית לתכנון ובנייה חיפה. כעת, אנו שבים ומעדכנים כאן את המשך גלגול "פרוייקט ויתקין 26" במסגרת "סיפורו של רחוב ירוק".


היזם לא השלים ככל הנראה עם "רוע הגזירה" עבורו, הנובעת מהחלטת הוועדה המקומית לדחות את אישור הבקשה ועתר לבית המשפט. העתירה הוגשה נגד הוועדה המקומית לתכנון ובניה וכן נגד רשימת דיירים ברחוב, אשר התנגדו לתכנית.

רחוב ויתקין עמוס בו זמנית בפרוייקטי בינוי רבים לפי חוק התמ"א 38. הדיירים אשר הגישו התנגדות לתכנית הביעו את חששם בפני מערכת חי פה כי תחת מטריית "התחדשות עירונית", רחוב ויתקין יהפוך לסלאמס וישמש כיורשו הפגום והמכוער של רחוב חביבה רייך ברמות רמז.

מצגת שהוצגה עי אדריכלית אורליה קירמאיר – נציגת שר הפנים בוועדה המקומית

העמדה שלה היא ברורה – נגד אישור הפרויקט במתכונת שהוגשה לוועדה. עיקרי הטיעונים של קירמאיר היו: נפח הבניה המוצע, ספקות לגבי הצורך בחיזוק המבנה, יישום המלצות השימור באזור שימור מרקמי ועוד.
כאן תוכלו לצפות במצגת המלאה שהוצגה לוועדה:


לעיונכם – פרוטוקול מליאה – ועדה מקומית לתכנון ובניה מספר 35 – בנושא ויתקין 26 מיום 14.12.21

(הסרנו מהפרוטוקול את העמודים אשר עסקו בנושאים אחרים והשארנו רק את הדיון הנוגע לויתקין 26)


עתירה נגד שכנים

כידוע היטב לכולם, חוק התכנון והבניה מאפשר לכל אחד להגיש התנגדות להקמת פרוייקט בינוי כלשהו.
ככל שנושא ההתנגדות מעוגן היטב בחוק, נשאלת השאלה מה גרם ליזם להגיש תביעה משפטית כנגד השכנים, אשר מעצם טבעם, הינם רשאים עפ"י דין להגיש התנגדות ובנוסף לכך, הם נעדרים כל סמכות חוקית סטטוטורית לאשר או לדחות הנפקת היתרי בנייה. ההרשאה החוקית להנפקת היתרי בנייה נתונה אך ורק לוועדה המקומית לתכנון ובנייה הצמודה לעירייה.

הוועדה סירבה לתכנית המוצעת

הוועדה המקומית חיפה, המורכבת מ-30 נבחרי ציבור והמשמשים כחברי מועצת העיר, החליטה, בישיבה שהתקיימה בתאריך 14/12/21 לא לאשר את בקשת היזם ולהחזיר את הבקשה חזרה לצוות המקצועי ולטיפול מחודש בוועדת המשנה.

הנמקות חברי הוועדה המקומית שהועלו במהלך הדיון לפסילת אישור היתר הבנייה, כמו: חריגות בגובה הבניין, חוסר התחשבות בהמלצות המחלקה לשימור בעירייה באשר לשמירה על מרקם הבנייה ברחוב, כריתת עצים עתיקים סביב הבניין, הקלות להקמת בריכות שחייה פתוחות בבניין בניגוד לתכנית העירונית המאושרת.

החלטה זו, שנתקבלה במורת רוח אצל היזם, הניעה אותו, ככל הנראה, לתבוע את השכנים.

אחד הנתבעים, ששמו שמור במערכת, מסר לחי פה:
"מתקיים כאן הליך של ניצול לרעה של הכוח הכלכלי של היזם, הפועל באמצעות סוללה של 3 עורכי דין מוצהרים ממשרד גדול בתל אביב, כנגד תושבים תמימים שנאלצים להוציא אלפי שקלים מכיסם הפרטי לצורך הגשת כתבי הגנה לביהמ"ש. האם היזם מתכוון להלך אימים על השכנים המתנגדים, לערער את שלוות נפשם ולהתישם בערכאות, במטרה להורידם מהתנגדויותיהם?!…"

ביהמ"ש המחוזי בחיפה בשבתו כבימ"ש לעניינים מנהליים קבע דיון בבקשה למתן ליום 2/2/22.
ככל שעתירה זו תידון בביהמ"ש ועקב העניין הציבורי הרב בכל הקשור להתחדשות העירונית ברכס הכרמל.

אנו נעדכן בהמשך את הקוראים בהתפתחויות בתיק בינוי זה, אשר מטבע הדברים, הפך ל"אבן דרך" עבור פרוייקטי בינוי נוספים בעיר.

עיון בעתירה: ש. גרינברג יזמות ובניה – עתירה נגד הוועדה המקומית לתכנון ובניה חיפה – ינואר 2022

הגיבו כאן לכתבה

13 תגובות
  1. רם אמר/ה

    נראה שיזמים התעשרו מאד בעזרת האדיבה של המדינה (ועדות התכנון הדוחפות לציפוף והגדלת אחוזי הבנייה, תמ"א 38, התחדשות עירונית, מתן חריגות והקלות לרוב) ולכן התבלבלו, כך שעתה הם יכולים להרשות לעצמם לבזבז כסף לתבוע את העירייה ואת תושבי הרחוב (בקרוב הם יתבעו את תושבי השכונה ובהמשך גם את כל תושבי העיר…).
    מישהו התבלבל. מעניין מאד למי שייכת עיר?

  2. סלי אמר/ה

    אמן שידחו לו את העתירה עם פביקת הוצאות אמן אמן!

  3. לחסל את התמא 38 לחלוטין אמר/ה

    צריך להפסיק את ההרס שנקרא תמא 38. הנזקים לשכונות עצומים. הציפוף בלתי אפשרי ופוגעני בכל פרמטר.
    הבניינים מכוערים, לא מתאימים לגודל המגרשים שמראש לא יועדו לנפח ולכמות הדירות שדוחפים עליהם.
    הבנייה מכוערת. אין פלא שבדניה התנגדו לבנייני 4-5 קומות. אבל דוחפים לשכונות שלוות וירוקות בנייני 7-8 קומות
    במגרשים ללא עצים וקומות חניונים. פעם היו רחבות על עמודים שאיפשרו אוורור ומשחק ילדים. היום חניון פולט חום.
    מהנדס העיר וטרמן הורס את חיפה.
    ההחלטות והעיצוב שמתקבלים הרסניים.
    אין שליטה על נפחים וכמויות.
    הרס הואדיות.
    ציפוף השכונות ללא מעצורים.
    בנייה גבוהה שמסתירה שמש ונוף (זכות מוקנית!)
    אין מודלים איך הדברים נראים מרחוק ומקרוב.
    היזמים מתפרעים בלי הפסקה
    השכונות נהרסות וערכן הולך ויורד.
    אל תתרשמו ממחירים מפוצצים של דירות בתמא 38,
    בסוף ברחובות כמו ד'ישראלי וחביבה רייך אנשים כבר בורחים בגלל הצפיפות
    ואז גם הדירות יושבות ללא ביקוש ללא קשר למחירן.
    תעצרו את האסון הזה, כי זה כבר לא פה ושם תוספת 50 דירות לרחוב, בחלק מהרחובות
    זה כבר תוספת 250. מאות כלי רכב. רעש. צפיפות. אין גני ילדים. פיצוצי צנרת.
    רעש בין בניינים בגלל מרווחים צרים בחריגה מקוי בנין
    במקום עצים וגינות קדמיות, רק חניות כלי רכב והעלאת הטמפרטורה מהעדר צל
    הנזקים פשוט בלתי אפשריים כבר
    חייבים להפסיק את הטירוף הזה

  4. צילה ברוך אל אמר/ה

    מתנגדת בתוקף

  5. בוריס אמר/ה

    תיקון – 8 קומות זה לא מגדל, זאת בנייה מרקמית. תמ"א 38 זה לא חוק, זאת תוכנית.

  6. רועה חשבון אמר/ה

    אני במקום הדיירים מזמין פיקוח כל יום על כל הפרה קטנה של הנהלים מצד היזמים והמבצעים בפועל אין בעיה לגרום ליזם לשלם דוחות על בסיס יומי ואף הפסקות עבודה .

  7. איתן אמר/ה

    עוד תמ"א חזירית כמו ברחוב מרגלית ורחובות אחרים
    העירייה הופכת את שכונות הכרמל לסלמס

  8. הטענות של היזם מופרכות אמר/ה

    הכל בגלל שראש העיר הבובה והמתפעל של הבובה לא מוכנים לבטל את תמא 38 כמו שעשו ערים רבות אחרות
    אפשר היה לבטל את התוכנית ולגזור מזה גם ביטול תוכניות שלא אושרו או שנפסלו ככאלו שדינן להתבטל
    העובדה שהיזם השקיע כסף בקידום התוכנית לא מחייבת כלל את אישור התוכנית, זה ידוע לכל יזם וטענה שתידחה בכל
    עתירה. בסוף בתכנון יש רשויות שמאשרות או דוחות תוכניות ויכולות לדרוש כל שינוי שהוא סביר ומוצדק תכנונית, גם אם
    זה יעלה ליזם בדחייה של שנים. זה הסיכון הסביר שכל אדם שמקדם תוכנית לוקח.

    1. חיפאי ותיק אמר/ה

      תמא 38 הוא חוק מדינה ולא בסמכות הרשות המקומית. לכן תגובתך מטעה כיוון שאף ראש עיר לא יכול לבטל את תמא 38. הסמכות של הועדה המקומית לתכנון הבניה לאשר או לדחות תוכניות בכפוף לאותו החוק. ועובדה שהועדה המקומית דחתה את התכנית הזו.
      דווקא בימי כהונת ראש העיר הקודם אישרו כל בקשה של יזמי תמא 38 בלי חשבון.

    2. קונסטרוקטור אמר/ה

      לחיפאי ותיק,
      אתה מטעה בקביעותיך, כי הינך מפגין יידע לקוי בחוק התמ"א 38, אשר מאפשר לוועדה המקומית לתכנון ובנייה גמישות רחבה, כך שאינה חייבת לנצל ולמצות את מלוא הזכויות המוקנות בתמ"א זו.
      יתרה מכך, מנהל ההנדסה מאשר חריגות בנייה במסגרת חוק זה מעל ומעבר למותר, לכאורה בחסות תמ"א 38.
      בנוסף, יש חשש לכאורה שבניינים רבים עונים על דרישות תקן רעידות אדמה ואינם נדרשים כלל לחיזוק המבנה.
      בעיריית חיפה טרם נדחתה ולו בקשה אחת בטענה כי הבניין כן תואם את תקן רעידות אדמה אדמה. היתכן?!? האם כל הבניינים הישנים בני 2-3 קומות בכרמל אינם עומדים בתקן רעידות אדמה?!? אזי יש לפנות מייד!
      כל הבניינים בכרמל שאושרו לתמ"א 38 אכן אינם עומדים בתקן רעידות אדמה?!?
      יש מצב שוועדת חקירה ממלכתית תחשוף ממצאים מעניינים בנושא זה…
      אין להתעלם מכך שהבניין, נשוא כתבה זו, הוצהר בבקשת ההיתר כי הוא מלא סדקים!!! אך המציאות שונה לחלוטין. הנך מוזמן לקרוא בפרוטוקול הישיבה שדחתה את אישור ההיתר.
      אין כלום בין תמ"א 38 לבין התחדשות עירונית. כך לא עושים התחדשות עירונית!!
      תמ"א 38, או בשמו המקובל "חוק החיזוק" נועד למטרת חיזוק מבנים מסוכנים ברעידת אדמה ולא למען שדרוג דירות של דיירים על חשבון פגיעה בשכנים בכל המובנים.
      גם בשלטון המרכזי הבינו שחוק זה החטיא את מטרתו ובאוקטובר השנה, החוק הזה, שגרם להרס רחובות שלמים, יובא לקבורה לדראון עולם.
      הנך מוזמן לבקר ברחוב חביבה רייך.

  9. קורא נאמן אמר/ה

    מקריאת פרוטוקול ישיבת הוועדה המקומית ניתן לזהות תופעה מאד מעניינת, שבה כל צמרת מנהל ההנדסה בראשותו של מהנדס העיר "נשכבת על הגדר" על מנת לאשר היתר בנייה חריג, ובצעד מזהיר של מחווה ושל הוקרת תודה על כך, היזם "גומל" להם בהגשת תביעה משפטית!!??

  10. אבי אמר/ה

    כל הכבוד לתושבי ויתקין שמנעו הקמת מיפלצות בניה בתחומם. זו ממש לא התחדשות עירונית, אלא הרס שכונות הכרמל. מה גם שהבניה המיותרת מוסיפה דיירים ומכוניות לנתיב יציאה שהוא גם נתיב יציאה מבית חולים כרמל. הבניה העודפת במקום כבר נראית לעין, ומה שבאמת לא צריך זה עוד בנייני ענק וכמות עצומה נוספת של תושבים ומכוניות.

  11. לאה אמר/ה

    אנחנו מעוניינים להצטרף למטה המאבק לגבי הבנייה ברחוב ויתקין. למי עלינו לפנות?

הגיבו כאן לכתבה