אסיפת תושבים שנייה נגד תוכניות המגדלים בציר מוריה • “פורום ציבורי כרמל” • אוקטובר 2010

לקראת הדיון שיתקיים במועצת העיר בתאריך 12.10.10 לגבי התוכנית לבניית מגדל מגורים ומסחר בן 22 קומות בכיכר ספר שבציר מוריה, כינסו ביום שני 20.9.10 בערב, “פורום ציבורי כרמל” וועד התושבים להצלת ציר מוריה, אסיפת תושבים שנייה.

מטרת ההתכנסות הייתה להתחיל בפעולות נגד התוכניות של הקמת מבנה ענק זה בלב הכרמל, בניין שאינו מידתי, לא מתאים לסביבה, בניגוד לצביון ולאופי המקום שיפגע באיכות חיי התושבים. לאסיפה הגיעו למעלה ממאה מתושבי האזור והשכונות הסמוכות.

באסיפה ניתנה סקירה על התוכנית והשלכותיה. המגדל חורג באופן קיצוני מסוג הבנייה האופיינית ומתאימה לאזור ומהיקף השטחים המוגזם שאושר לו. התמונה שהוצגה לתושבים משקפת לדעת מומחי תכנון ערים ותחבורה את הבעיות החמורות הצפויות לאור כוונת עיריית חיפה לעודד ולאפשר בנייה רוויית מגדלים ושטחי מסחר חדשים לאורך ציר מוריה, הצר והעמוס כבר כיום, בקטע שבין מרכז חורב למרכז הכרמל ולפחות ב- 4 מוקדים (כיכר ספר, מוקד צפרירים, מאפו, רח’ הספורט שמיועדים גם הם לתגבור הבנייה עם מגדלים).

ההשפעות של המגדלים הללו כפי שהוצגו לקהל:
– סתימת עורק התחבורה של ציר מוריה והרחובות הסמוכים
– פגיעה נופית בלתי הפיכה בקו הרכס של חיפה
– פגיעה והחמרת ההשפעות הסביבתיות של הבניין על אזורי המגורים בכיכר ובסביבתו, כגון: צמצום שטחים פתוחים, סתימת הרחובות הסמוכים (קרית ספר, אילון, דיזרעאלי) וריבוי פקקי התנועה בהם ובציר מוריה שיקשו על החיים, הגדלת המטרדים הנובעים מהפעילות המסחרית ומעסקי ההסעדה והבילוי באזור צפוף וצר, גלישת עסקים ובתי קפה למדרכות הצרות ממילא, בעיות הצללה שיצרו המגדלים ושינויים בזרימת הרוחות דוגמת מגדלי פנורמה, חשש לבעיות נגר מים בקו פרשת המים, הגברת הרעש הסביבתי ועוד
– החמרה בזיהום האוויר עקב התנועה המוגברת והפקקים שיתארכו וכתוצאה מכך פגיעה בבריאות התושבים
– ועוד.
התמונה החמורה באה גם לידי ביטוי חריף בדרך שהתבטאו אחדים מבאי האסיפה. אחד התושבים המודאגים שמתגורר ברח’ איילון ומכיר את הנושא לעומקו ולהיבטיו השונים מתוך עיסוקו בתחום זה באקדמיה התבטא באופן חד ונחרץ בגנות הרעיון של הקמת המגדל המפלצתי והביע את חששותיו הכבדים מהשלכותיו הקשות על חייו ועל חיי התושבים בסביבה. התושב הבקיא בתחום תאר תמונה ברורה כיצד צפויים במקום עומסי תנועה וחסימה של הרחובות שכבר כיום צרים מלהכיל אותם. תושבת אחרת, המומחית בתחום הזיהום והרעלים, הסבירה את נזקי הבריאות עקב הזיהום הרב שייווצר במקום עקב עומסי התחבורה ופקקי התנועה שיווצרו, במיוחד כתוצאה מחסימת זרימת האוויר והאיוורור שיגרמו המגדלים. התושבת המשיכה והבהירה מדוע הבניינים שלאורך הציר נקיים כיום, בניגוד לערים שבהן הוקמו רבי קומות כאלו וקירותיהם השחירו עם הזמן.

ועד הפעולה מארגן את התושבים למאבק ציבורי בכל במה אפשרית, כולל פניה לגופים אחרים להצטרפות למאבק.
הפעילות הראשונה קוראת לציבור לבוא להפגנה שתתקיים ליד בניין מועצת העיר בזמן הדיון ב- 12.10.2010 בשעה 17:30.

בשם פורום ציבורי כרמל

הגיבו כאן לכתבה

10 תגובות
  1. geronimo אמר/ה

    יש תוכנית. התוכנית אומרת שבנקודות מסויימות לאורך רכס הכרמל אפשר לתגבר את הבנייה. תגבור הבנייה ייעשה על ידי
    שתי קומות מסחריות ומעליהן עד 9 קומות מגורים. הדבר הזה נכתב ואושר, זה חוק תכנון לכל דבר ועניין. באיזה טענות בדיוק
    מאשרים להם 22 קומות?! איך מגדל של 11 קומות צמח ל-14, משם הודיעו שעדיפה אופציה צרה של 20 קומות וכעת 22.
    בקצב הזה תוך חצי שנה זה הופך ל22 עם שתי קומות עליונות, עוד קומת כניסה כפולה, עוד קומת חניה ונקבל 30 קומות. למה
    לעצור ב-22?
    יש מסמך שאושר והוא בתוקף.
    הוא אומר 11 קומות.
    לא טוב למר פיינגולד, שלא יבנה כלום.
    שלא יספר לנו תירוצים.
    שיבנה מה שמותר לו לבנות – מגדל צר של 11 קומות.

  2. שמואל גלבהרט אמר/ה

    לכבוד: מר עלי מאיר
    וכל פעילי ציר מוריה

    הנדון: בעד פיתוח והתחדשות – באופן שקול ושפוי!
    מכתב פתוח, בתשובה למר מאיר המביע תמיכה במגדל קרית-ספר.

    חבל שבחרת ללעוג למתנגדי המגדל, ולנימוקיהם, ולשים בפיהם דברים שמעולם
    לא נאמרו, ובכלל זה כינויי גנאי כלפי ראש העיריה. הכתרים שהנך קושר לו מוסיפים
    למכתבך גוון פוליטי מיותר. גם אליהם אתייחס, אולם אכבד אותך יותר מאשר אתה
    אותנו, ואשתדל להשאר בתחום המקצועי והענייני.
    אל לך ייחס לנו גישה גורפת של "אנטי", ולהדביק לנו נימוקים מגוחכים כדי להקל
    על עצמך להפריך אותם. אנו בעד פיתוח והתחדשות עירונית, ולא במקרה כה רבים
    בקהילה המקצועית והאקדמית תומכים בעמדותינו. גם אני אישית, כאדריכל ומתכנן
    ערים, חתום על אלפי יח"ד כולל רבי קומות, מבני ציבור ותעשיה, בחיפה ובכל הארץ.
    רבים ממתנגדי המגדל, ואני ביניהם, כלל אינם גרים בסביבתו. התנגדותנו אינה על
    בסיס של נוחות אישית, אלא מסיבות ערכיות ועקרוניות. אזכירך כי מהסיבות הללו
    התנגדנו גם למגדלי חוף הכרמל, למרות שאיננו גרים לידם. ביתנו – זו חיפה כולה!
    לחדש את ציר מוריה, ואת חיפה בכלל? כן! אולם היכן להתחיל בהתחדשות? לא
    עדיף להתחיל בשכונות המשוועות לכך, כמו נווה-דוד, או נווה-יוסף? אם הנך מתפעל
    מהתחדשות העיר התחתית, אז רק לידיעתך לקח לנו שנים לשכנע את ראש העיריה
    ללכת על זה… בהתחלה לא נתן לכך סיכוי.
    האם מגדל בגובה 22 קומות הוא התחליף ל"תריסי הפלסטיק"? זו גישה שמרנית
    מבחינה אורבנית, מה לו ולצעירים, ואיך יתרום לתיירות? קטונתי מלהבין את הקשר.
    אמנם ייזם הפרוייקט הציע לקחת אותי ללאס-ווגאס, להשתכנע מיופיים של מגדליה.
    אולם תכנון בעיר הררית ירוקה, אינו יכול לשאוב השראה ממדבר צחיח.
    אחדש לך ולרבים אחרים: בתחילת הקדנציה הקודמת הצעתי לשקול בניה לגובה
    9 קומות, תוך תיגבור זכויות בניה עפ"י תמ"מ 6, כולל אטריום עם בתי קפה במפלס
    הככר. ראש העיריה פסל על הסף: לא יותר מ-6 קומות! זהו אותו ראש התומך עתה
    ב-22 קומות…
    הבעיה מס’ 1 של הפרוייקט היא יצירת תקדים שישנה לגמרי את פניו ואופיו של
    הכרמל, בראיית האינטרס של ייזם אחד, ושל הממתינים בתור אחריו, בניגוד לחוות
    דעתם המקצועית של בכירי המומחים, וללא כל שיתוף של הציבור! ומדוע? מאחר
    וראש העיריה יודע שהציבור ברובו הגדול מתנגד למדיניותו הנדל"נית. כיוון שהעלית
    גם היבטים פוליטיים, אשיב לך גם על כך: ב- 2003 נבחר מר יהב לראשונה, בזכות
    חבירתו לירוקים ולפרופ’ עליזה שנהר, שייצגו תפיסה סביבתית מובהקת. ב- 2008
    נבחר שוב, לאחר קדנציה שבה לא קמה בחיפה שום מפלצת חדשה, כל עוד הייתי
    אני מופקד על מינהל הנדסה. מה שמוכיח כי התושבים בעד פיתוח, אבל מסוג אחר:
    יותר שטחים ירוקים, פחות מגדלים וארובות.
    מאחר וייחסת לראש העיריה פרוייקטים שאף לא אחד מהם ביוזמתו, אין להסתיר
    מחדלים באחריותו האישית, וביניהם: ביטול פתיחת הנמל כמיתחם תיירות, פרוייקט
    הפולינום של חיל הים, תמיכתו בייעוד שטחי פארק הקישון לאיחסון מכולות, תמיכתו
    בפצחן המימני של בתי הזיקוק, תמיכתו בשורת פרוייקטים נדל"ניים מקוממים אשר
    מגדל קרית ספר הוא רק אחד מהם, והתנגדותו לשיתוף הציבור בתכנון העיר. זו
    היתה התחייבותו המפורשת בבחירות, כמקובל היום בערים אחרות בארץ ובעולם,
    ובמדינות ה-OECD. האם מקובל עליך, מר עלי מאיר, כי החלטות שיעצבו את פניה
    של עירנו לדורות, יתקבלו ויוצאו אל הפועל, ללא שיתוף הציבור? כי זו השאלה: לא
    כמה קומות יהיו לאיזה מגדל, אלא למי העיר הזו שייכת? למספר פוליטיקאים אשר
    מתחלפים בכל קדנציה, למספר ייזמים בעלי אינטרסים משלהם, או לתושביה כולם
    הרוצים לקחת חלק בתכנון סביבת חייהם!

    בברכה, שמואל גלבהרט
    אדריכל ומתכנן ערים

  3. פורום ציבורי כרמל אמר/ה

    פורום ציבורי כרמל הגיש לבימ"ש המנהלי בחיפה ביום 3.10.10 עתירה מנהלית לפי חוק חופש המידע נגד עיריית חיפה, בבקשה לאפשר לה לקבל את העתקי חוות הדעת המקצועיות שניתנו על ידי האדריכלים: אדר’ דורון צפריר, אדר’ דינה אמר, אדר’ קלוד מילול ואדר’ נוף גיל הר גיל, לצורך הכנת המסמך חפ/2168 מדיניות פיתוח מרכז הכרמל.
    מסמך המדיניות עוסק בבניה עתידית במרכז הכרמל ובין השאר הוא כולל הגבלות על מיקום הבניה, נפחי הבנייה וגובה הבניה.
    העירייה סירבה להעביר לפורום את חוות הדעת בטענה שמדובר במידע פנימי. זוהי מגמה נמשכת של העירייה להערים קשיים על הציבור בכל בקשת מסמכים שלדעתה עשויים לסייע בהגשת התנגדויות נגד תוכניות בנייה. במקרה זה מדובר בתוכנית הבנייה של מגדלי מגידו בה גובה הבניינים חורג מהמאושר במסמך המדיניות שהיא עצמה הכינה.

    בברכה,

    טומי גוטליב
    יו"ר פורום ציבורי כרמל

  4. irir אמר/ה

    תמונות מההפגנה 12.10.10

    [attachment=1:h0eqikvs]DSCN3420 (Custom).JPG[/attachment:h0eqikvs]

    [attachment=0:h0eqikvs]DSCN3429 (Custom).JPG[/attachment:h0eqikvs]

  5. eran אמר/ה

    תגידו מישהו עשה בדיקה של משטר הרוחות שייצר מגדל של 22 קומות בככר ספר?
    הרי מגדלי פנורמה יצרו תחתם מקום שכולם עפים בו, אי אפשר ללכת שם בצורה נורמלית
    וזה אחרי שעשו גג ענק שגם לא עוזר. פה בונים מגדל בלי גג בלי כלום שייצר סביבו מערבולות
    רוח שיעיפו את כל ככר ספר עד שאף אחד לא יוכל או ירצה לשבת או לעבור שם. מישהו בדק את זה?

  6. שמואל גלבהרט אמר/ה

    מי השקרן? אני, או ראש העיריה יונה יהב?

    בדיון סוער במליאת הועדה המקומית לתכנון ולבניה חיפה, בנושא המגדל
    לגובה 80 קומות בככר ספר (שווה ערך ל-26 קומות), העליתי דרישה להביא
    את המגדל בפרט, ואת מדיניות ציר הרכס בכלל, לתהליך של שיתוף ציבור.
    הדיון התנהל תוך הפרעות, התפרצויות, וקריאות בינייםבלתי פוסקות.
    לא מצד הקהל הרב שהקשיב בשקט, אלא מצד… ראש העירייה!!!

    בין השאר התנהל ה"דיאלוג" הבא:
    יהב [משסע את דברי]: למה לא קיימת תהליך שיתוף ציבור במסמך מדיניות
    מרכז הכרמל, כאשר היית ממונה על מינהל הנדסה?
    גלבהרט: לידיעתך, מסמך מדיניות מרכז הכרמל כן עבר שיתוף ציבור.
    יהב: אז למה לא השתתפתי?
    גלבהרט: הוזמנת, ולא באת.
    יהב [מרים קול}: לא היה שיתוף ציבור.
    גלבהרט: היה כנס רב משתתפים, שהביעו כמעט פה אחד תמיכה במדיניות.
    יהב: שקרן!

    על כך – תגובתי:
    א. מפגש ראשון של שיתוף הציבור במסמך מדיניות מרכז הכרמל, התקיים
    בהשתתפות ראשי ועדי שכונות הכרמל וארגוני הסביבה. עקרונות המסמך
    התקבלו בברכה, בכפוף להערות שונות, שהובאו על ידי להטמעה במדיניות.
    ב. מפגש שני פתוח לקהל הרחב התקיים באולם רפפורט המלא מפה לפה.
    הוצגו מסמך המדיניות הקודם של מצנע, תכנית רעיונית שהוכנה ביוזמת
    פורום ציבורי כרמל והתושבים, ועקרונות המדיניות המוצעת, שדמתה מאד
    בקוויה הכלליים לתכנית של התושבים. בקהל נראו אישי ציבור ידועים, ובהם
    נשיא הטכניון בזמנו פרופ’ זאב תדמור, שאף נשא דברים בזכות התכנית.
    ג. מילה שלי, מול מילה של יהב – למי תאמינו?

  7. geronimo אמר/ה

    כתבת מגדל 80 קומות (שווה ערך ל-26 קומות)
    בודאי התכוונת מגדל של 80 מטר, כדאי לתקן לפני שמישהו עוד ידרוש לאשר לו שם 80 קומות.

  8. החברה להגנת הטבע אמר/ה

    סיכום ישיבת עירייה 12.10.2010
    שלום חברים,
    חווינו ישיבה סוערת עם מעורבות חסרת תקדים של תושבים זועמים…

    הישיבה החלה כחלק מהועדה המקומית לתכנון ובנייה. הנושא המרכזי שהועלה היה אישור לבניין מגורים רב קומתי (מעבר ל20 קומות) בקריית ספר,כאשר רוב הבניינים בסביבה נמוכים משמעותית(כ6 קומות לכל היותר).
    שמואל גלברט מהירוקים דרש שיתוף הציבור ,לאור הבטחת ראש העיר לפני הבחירות ,כי לא ייבנו רבי קומות כאלה. גלברט טען כי תוכנית המתאר של חיפה אינה מוכנה עדין ,אין אפשרות לראות האם תוכנית הקמת המגדל תואם אותה.עוד טען גלברט כי הכרמל אינו מתאים לציפוף ,וכי מגדלי יוקרה אינם מתאימים לצעירים. טענה מרכזית נוספת שהושמעה , הייתה, כי הוסתרה דעת מומחים בדבר ההתנגדות לבנייה שכזאת בחיפה.

    ירון חנן מהירוקים חיזק את דבריו של גלברט והציג אילוסטרציה חזותית של הכרמל ,עם הצגת מגדלי מגורים דמיוניים רבים, המכערים משמעותית את מראה העיר…

    כאן החל הקהל הרב להביע את עצמו באמצעות קריאות ביניים ומחיאות כפיים…לא עזרו גערות השומרים,איש לא הוצא מן האולם…

    תשובת מהנדס העיר אריאל וטרמן: הבניין חריג, לא יהיו מגדלים נוספים מעל 9 קומות, יוקצו 100 מקומות חנייה לציבור(אם כי לא הובטח כי הם יינתנו ללא תשלום.א.ג.). לדבריו הבניין יוביל לפיתוח והתחדשות הכרמל…

    קריאות הביניים התגברו :" מה עם הפקקים? מה עם זיהום האוויר? מדוע החנייה תהייה בתשלום?…"

    תוצאות ההצבעה: בעד 6:15 נגד . הצעת ההסתייגות מנושא הבניין הוסרה.

    לאחר זמן מה נפתחה ישיבת מועצת העיר:
    ההצעה המרכזית לסדר הייתה עניין הפצחן המימני שב"זנ עומד להצטייד בו.לדברי גלברט הפצחן המימני מגביר את הזיהום לאחר הגעת הגז הטבעי.מעבר לכך הוא נפיץ מאד ומסוכן בעת התקפת טילים.
    ראש העיר יהב: נקבעו כללים של איגוד ערים חיפה והמשרד לאיכות הסביבה.
    לבסוף הוסרה ההצעה ברוב של: 12נגד: 8 בעד.
    עוד מידע על הסכנות של הפצחן המימני והמאבק בו כאן:
    http://radiohaifa.mediacast.co.il/article.aspx?id=7188" onclick="window.open(this.href);return false;

    הצעה לסדר נוספת של גלברט: הסבת חיפה מעיר נמל לעיר חוף:
    לדברי גלברט על העירייה לפעול בנשואים הבאים: מניעת פיתוח מגדלי נד"לן על החוף,
    סידורי תחבורה לחופים,הקצאת מחצלות וכיסאות לנופשים,שיתוף פעולה עם רשויות נוספות,הקצאת חוף חרדי ועוד.. ראש העיר טען כי הוא פועל בנושא אך הוא אינו קוסם, אינו מעוניין בגורמים קרימינליים שישכירו כיסאות, שאר הרשויות עניות ואין מקום לשיתוף פעולה..יהב הציע לדון בפרטים בעתיד בפורומים אחרים.

    ההצעה האחרונה של ירון חנן: בז"נ מפעל מזהם טעון טיפול.
    לטענת חנן, ראש העיר לא מוביל שום אג’נדה בנושא ב"זנ אלא רק נגרר ומתפתל.
    למפעל חוב מוסרי לציבור , ברשותו חומרים מסוכנים המסכנים משמעותית את כל האזור.
    הצעתו היא לתבוע פיצוי לציבור מהמפעל. כמו כן תביעה להפחתת זיהום משמעותית.
    יהב ענה שהמפעל עומד להקצות 90 מיליון ₪ לטיפול בבוצה הרעילה בקרקעית הקישון(אותה בוצה נפלטה ע"י בז"נ בכבודו ובעצמו משך שנים..א.ג.) .
    ההצעה הוסרה ברוב : 12:8.

    אני רוצה להודות לכל מי שהגיע וגם לאנשים חדשים ששמעו עלינו והחלו להגיע לישיבות מועצה ..
    מאחל לכולכם סופשבוע מצוין.
    אמיר גת

  9. דרור אמר/ה

    הכנו עצומה בנושא – אנא הכנסו לחתום:
    http://www.atzuma.co.il/haifa1" onclick="window.open(this.href);return false;

  10. eran אמר/ה

    כבר הבנו שהעצומות האלו לא עוזרות בשום נושא ולא מזיזות לאף אחד.
    במדינה שלנו, אם התושבים לא יחסמו כבישים, לא יחסמו את הגישה לאתר הבנייה, לא יתבעו יזמים וועדות בנייה בבתי משפט,
    לא יפגינו ויצעקו בישיבות מועצת העיר ויחתימו עצומה שמית של תושבים שלא יצביעו לאף אחד שהצביע בעד פרויקט מסויים יותר –
    בלי זה לא מזיזים כלום.
    אם פעם אחת תושבים יתבעו חברי מועצת העיר שמאשרים תוכניות בניגוד למסמך מדיניות, אז זה ייפסק.
    הדברים עובדים במדינה שלנו דרך הכח, דרך כיפופי ידיים בבתי משפט ואם הצד השני ירגיש שיש לו יותר מה להפסיד אם
    ימשיך לקדם פרויקטים כאלו מאשר להרויח.
    כל עוד התושבים בחיפה לא מורגשים בכלל, להמ שיתייחסו אליהם?
    תושבי תל אביב תובעים את העירייה שהפכה מגרש שנתנו לה לייעוד ציבורי למגדל של 30 קומות.
    תושבי תל אביב נילחמו להפוך מגדלים בשוק בצלאל לפרויקט נמוך של 8 קומות.
    תושבי תל אביב נלחמו על גינות ציבוריות ועכשיו עיריית תל אביב הבינה שאם לא תקים גינות ציבוריות, לא יתנו לבנות כלום.
    מה שתושבי תל אביב מבינים מפגינים ותובעים, תושבי חיפה כנראה לא מפנימים עדיין.
    ראשי הערים פה לא סופרים את התושבים, אלא אם יש איום ממשי שהם לא יבחרו שוב, אז הם מתעוררים.
    תארגנו עצומה אמיתית עם 30-40 אלף שמות של תושבי רכס הכרמל לסילוק יהב על ידי הרצת מועמד התושבים נגדו שמראש יהנה מ-30-40 אלף קולות, ואתם תראו איך יהב יתקפל כמו טט’לה, לא תשמעו על אף מגדל יותר עד הבחירות הבאות. השאלה מה יקרה אחריהן, גם אחריהן צריך לסלק את כנופיות הנדלן מהמועצה. חבל שהתושבים לא מבינים את זה וממשיכים להצביע למי שפוגע בעיר.

הגיבו כאן לכתבה

תודה על המשוב. לאן תרצו להמשיך מכאן?

  1. להגיב לכתבה
  2. לדף הבית של חי פה
  3. למדור חדשות חיפה
  4. סגור והמשך בכתבה זו