לאחר שנים של ויכוח נוקב במוסדות התכנון לגבי עתיד מסילות הרכבת בחיפה, הנושא יגיע בסוף החודש לפתחו של בג"ץ. השופטים יכריעו בשאלה האם נכון היה לאפשר לרכבת ישראל לסיים את המסילות המהירות (250 קמ"ש) בתחנת חוף הכרמל, במקום שמינהל התכנון יחייב את רכבת ישראל להציג תכנון כולל ל-4 מסילות עד למרכזית המפרץ.
במקור, התוכנית לתשתית לאומית (תת"ל) 65 הייתה אמורה לעסוק בתכנון שתי מסילות מהירות (250 קמ"ש) ממרכז הארץ ועד מרכזית המפרץ (מעט צפונית לצומת הצ'ק פוסט).
רכבת ישראל ביקשה מהוועדה לתשתיות לאומיות (ות"ל) לסיים את התוכנת בתחנת חוף הכרמל. הות"ל נעתרה לבקשה. לפי מהלך העניינים, אני מבין שההחלטה לעצור בחוף הכרמל התקבלה כדי להתחמק מתכנון תוואי של 4 מנהרות בסביבת חיפה וכן לעקוף את הקשיים שבתהליכים שבין משרד התחבורה לעיריית חיפה.
העתירה לבג"ץ נגד התכנית לעצור בחוף הכרמל
על החלטה זו של הות"ל, לאפשר סיום התוכנית בתחנת חוף הכרמל, הגישו שתי עמותות עתירה לבג"ץ (עמותת "שלוש השקמים" ועמותת "נציגי החברה והסביבה"). חברי העמותות הם פעילי חברה וסביבה מחיפה והצפון; העמותות מיוצגות על ידי (עו"ד דביר לנגר).
בעתירה נטען שבמקום לסיים את התוכנית בתחנת חוף הכרמל, ראוי (ונדרש) היה לבחון את האפשרות של פינוי המסילות מסביבת החוף. נטען שהיה נדרש לערוך הליך סדור של השוואת חלופות (עד מרכזית המפרץ) בטרם הקביעה כי ראוי לסיים את התוכנית בתחנת חוף הכרמל.
וכאן מגיעה חשיבות מנהרת השדרה:
במידה וזמן הנסיעה בין מרכזית המפרץ למרכז הארץ יתקצר מ-73 דקות (כיום) לכ-24 דקות, כפי שמנהרת השדרה תאפשר, ברור שתהיה השבחה משמעותית של קרקעות המפרץ. מכירת קרקעות במחיר מאות אלפי ש"ח ליחידת דיור כבר לא תהיה בלתי מתקבלת על הדעת.
עיריית חיפה הסכימה לסיום התוכנית בתחנת חוף הכרמל
בתגובתה לעתירה, עיריית חיפה הסכימה לתוכנית רכבת ישראל לסיים את המסילות בתחנת חוף הכרמל. הבעיה היא שכלל לא ברור אם ומתי תהיה "תוכנית המשך" (מתחנת חוף הכרמל עד למרכזית המפרץ).
ללא תוכנית המשך – אשר גם תתוכנן וגם תתוקצב – המסילות הקיימות ימשיכו להקיף את חופי חיפה (בתוספת חשמול עילי).
לפי התכנית שאושרה ברכבת ישראל ובהסכמת עיריית חיפה, כך יישארו המסילות בסיום התוכנית הנוכחית (תת"ל 65א):
תחנה תת-קרקעית עצומה בסמוך למרכזית חוף הכרמל
לפי תכנון רכבת ישראל, בתמיכת עיריית חיפה, במסגרת תת"ל 65א תוקם תחנה תת-קרקעית עצומה בחוף הכרמל, בהשקעה של כ-3 מיליארד ש"ח, תוך השפעה שלילית על סביבת חוף דדו.
תחנת חוף הכרמל המתוכננת
לפי התוכנית, בסביבת תחנת חוף הכרמל יוקמו קירות אקוסטיים משמעותיים בסמוך לטיילת, כביש 2 יורחב, וגשר מאיר זורע יוארך לתוך תחום החוף ממש.
תכנון זה, משמר את החיץ שיוצרות המסילות בין העיר לים, על כל המשתמע מכך
"תוכנית ההמשך" – אינה ריאלית
במידה ותמומש התוכנית הנוכחית (תת"ל 65א), הסיכוי לפינוי המסילות מסביבת החוף אינו גדול.
אני מעריך ש"תוכנית ההמשך" למסילות (תת"ל 65ב), לא תתוקצב על ידי האוצר, בטח שלא בשנים הקרובות, בהן ישראל נכנסת למצוקה תקציבית, בשל המלחמה הממושכת.
תכנית שאינה מקצרת את זמן הנסיעה
תכנית ההמשך – בין תחנת חוף הכרמל למרכזית המפרץ (תת"ל 65ב) – אינה מייצרת תועלת כלכלית משום שאינה מקצרת את זמן הנסיעה. לכן, להערכתי, תת"ל 65ב לא תתוקצב על ידי האוצר. למעשה תת"ל 65ב הייתה ותישאר סקיצה רעיונית, אשר עיקר תכליתה הוא לשכנע את הפוליטיקאים החיפאיים כי באחרית הימים המסילות יתפנו מסביבת החוף.
אלא שעדיין לא מאוחר לעירייה לשנות עמדה
הגיעה העת לנסות שינוי כיוון, לפני שיהיה מאוחר מדי. העירייה יכולה להגיש בקשה לשינויי תגובתה לבג"ץ, תוך תמיכה בעתירה. יצוין כי התגובה המקורית הוגשה על ידי העירייה הקודמת, ולפיכך לא בלתי הגיוני לשנות כיוון חשיבה.
אם העירייה תשנה תגובתה, יתאפשר לה להציג בפני כב' הנשיא המיועד, השופט יצחק עמית, את הטעות שבתכנית רכבת ישראל ומינהל התכנון. יתאפשר לעירייה להציג כיצד תוכנית רכבת ישראל (תת"ל 65א) סיכלה בפועל את חזון תושבי העיר לפנות את מסילות הרכבת מהחוף.
ההצעה שלך נראית כל כך פשוטה ועם זאת כל כך חכמה.
הקו המהיר של הרכבת אמור להיות, כשמו, מהיר, בכדי לשפר יעילות, לכן מתבקש שיהיה כמה שיותר קצר באורכו, ללא פיתולים מיותרים.
בנוסף יותר משתלם לכרות מנהרות דרך סלע הכרמל מאשר בשיקוע מתחת לאדמה חולית, בדיוק כפי שמנהרות הכרמל חוצות את הכרמל.
לא אוסיף טיעונים לגבי העיר חיפה אבל ברור לכולם שמסילת רכבת שמונעת מעבר לחוף רק מזיקה לחיפה, וצריך שהיא תועבר משם במהרה, לפי תת"ל שיבטיח זאת.
בתור מפונה צפון אני יכול להעיד שאנו מחכים רבות לרכבת בקריית שמונה, שתיתן מענה תחבורתי אמיתי למרכז (לעומת קו 845), לא יתקבל על הדעת שעד שתיבנה המסילה, הרכבת תהיה איטית בגלל מעבר בכל תחנות חיפה.
רכיב עיקרי בשיקום הצפון והפריפריה יהיה מענה תחבורתי איכותי ומהיר למרכז!!
תודה על התמיכה.
אתמול היה לנו דיון בבג"ץ בנושא, בפני השופטים עמית, גרוסקופף ושטיין.
השופט עמית שמר לנו את הזכויות לגבי מנהרת שדרה בתת"ל 65ב
מתקדמים בצעדים קטנים לעבר המטרה
בינתיים הסכנה שהמסילות הקיימות יישארו על החוף – גדלה. אבל זה כבר עניין של עיריית חיפה, שלא טרחה לתמוך בעתירה שהגשנו.
פרסום מלא לגבי תוצאות העתירה יינתן לאחר שתינתן ההחלטה הפורמאלית, בזמן הקרוב.
יישר כוח לכל המגיבים ולכל השותפים למאמץ
דביר לגבי המרחק המינימלי הדרוש לרכבת מהירה 50 קמ"ש זה יותר רלוונטי לרכבות של 300 קמ"ש ומעלה. פה אנחנו מראש מדברים על רכבת שבשיא יכולה להגיע ל-250 קמ"ש וסביר שהיא תסע כ-200 קמ"ש (שזה כמובן שיפור מהותי על זמן הנסיעה היום, אבל לא צריך מינימום מרחק של 50 ק"מ בין תחנות) הרכבת הזו גם יודעת לאסוף מכמה תחנות במהירות "רגילה" ואז תוכל להאיץ בקו בלי עצירות בין חיפה לתל אביב או לפחות ליקום ומשם שוב שירות במהירות 'רגילה' לתחנות תל אביב
אופטימיזציה של מרחק בין תחנות ברכבת מהירה זה עניין מורכב.
ככלל, במהירות 300 קמ"ש, מדברים על כ-100 ק"מ בין תחנות (סדר גודל של 25 דקות נסיעה).
במהירות 250 קמ"ש, 50 קמ"ש נחשב למינימום, ולדעתי האישית פחות מדי.
ראה שיח בנושא כאן –
https://www.quora.com/What-is-the-minimum-distance-between-high-speed-rail-stations-for-it-to-be-effective
כמובן, אין חוקים קשיחים בעניין.
לגבי התכנון בישראל, תכלית הרשת המהירה היא חיבור ישיר ומהיר בין מרכזי תחבורה מטרופוליניים (כדי לחבר את חלקי הארץ השונים). לכן, תוספת תחנות (למשל בחדרה) תפגע במהות של רכבת מהירה. צריך לזכור, שממרכזית המפרץ עוד ממשיכים צפונה (קריות, כרמיאל, נהריה, קריית שמונה); מזרחה (עפולה ..) ואפילו דרומה (אוניברסיטה, טכניון ונווה שאנן). לכן, את ה-85 ק"מ עד ת"א מרכז היה ראוי לגמוע בנסיעה רציפה ללא עצירות, במשך כ-25 דקות. בפועל יוסיפו כנראה גם תחנה בגלילות (עוד עצירה מיותרת לדעתי האישית).
היתקעות של רכבת במנהרה שנמצאת תחת פני הים,
עלולה לגרום למגה אסון.
רכבת במהירות של יותר מ 150 קמ״ש
אינה מתאימה לישראל.
למה?
בגלל הפיסיקה, בגלל תאוצה ותאוטה.
יש הסבורים שמרחק "המינימום" בין תחנות, כדי שרשת מהירה (250 קמ"ש +) תהיה אפקטיבית, הוא 50 ק"מ. המרחק בין מרכזית המפרץ לת"א (מרכז) הוא 85 ק"מ. כך גם המרחק למרכז התחבורתי בבאר שבע הוא כ-95 ק"מ מתל אביב (השלום).
הבעיה היא שגורמים פוליטיים ופקידי ציבור דוחפים ל"תחנות ביניים" (כגון בחדרה, קריית גת וכדומה). בכך גורמים אלה פוגעים בהיררכיית השירות – כלומר במרווח בין התחנות – ולמעשה כל עצם הרעיון של רכבת מהירה מאבד מהותו כפי שאתה מציין.
לכן, הקושי העיקרי הוא מתכננים, פקידי ציבור ונבחרי הציבור בישראל, שללא שום ניסיון בהקמת רשת מהירה – מסכלים אותה.
ראה כאן –
https://transportgeography.org/contents/applications/high-speed-rail-systems/
Distance between stations. A distance of 50 km is often considered a minimum, leaving enough for trains to accelerate and reach a cruising speed that makes the advantages of high-speed rail relevant. Servicing too many stations undermines the rationale of high-speed systems, which is to serve large urban agglomerations in a fast and continuous manner
ניתן לשנות את המסילה בחיפה לרכבת קלה ולבצע את מנהרת השדרה. ככה כולם ייהנו מהתוכנית
בהחלט אפשרי להפוך את המסילה הקיימת להמשך קו הרכבת הקלה מנצרת
הצעה נוראית שתהרוג את חיפה.
ההצעה תהפוך את חיפה מבירת המטרופולין, שנועדה להיות המרכז הכלכלי והתעסוקתי של הצפון, ל"נספח" שמפריע לתושבי הצפון להגיע לתל אביב.
זה לא נכון בשום צורה, לא כלכלית (כי משאיר אותנו כמדינה עם מרכז כלכלי אחד) ולא חברתית (כי כל מה שמחוץ לרדיוס המידי לת"א – כלומר את רוב המדינה, הופך אוטומטית לפריפריה ועם הגדרה זו תגיע הזנחה ממשלתית).
במקום זאת יש לפתח את המרכז הכלכלי המתוכנן במפרץ חיפה במסגרת תמ"א 75, אשר תייתר את הצורך "לעקוף את חיפה".
אם בכל זאת חיפה מפריעה לך בדרך לת"א, מומלץ בחום לעבור לישובי חוף הכרמל. כך תהיה גם קרוב יותר לת"א, גם תשאר קרוב למרכז הכלכלי החדש בחיפה, וגם תשאר במושב.
תגובה חשובה, המלמדת לגבי הפער בתפישות.
לשיטתנו, כדי לאכלס את המפרץ – כ-130,000 יחידות דיור לפי תמ"א 75 – נדרשת תשתית של רכבת מהירה למרכזית המפרץ.
נכון להיום לוקח 73 דקות ממרכזית המפרץ לת"א.
בהינתן מנהרת שדרה ייקח 25 דקות – כך שעסקים ותושבים ממרכז הארץ יהיו יכולים להגר לחיפה ולצפון.
תמ"א 75 תישאר סקיצה על הנייר ללא מנהרת שדרה.
כך גם חלופה 102 (4 מסילות במנהרות מסביב כל חיפה) תישאר סקיצה על הנייר.
יש גורמים בעיר חיפה שאוהבים סקיצות רעיוניות בלתי ישימות, שאינן ניתנות לתקצוב, רק כדי למכור "עשייה" לתושבי עיר תמימים, וחבל שכך
לדביר
לשיטתכם, 130,00 יח"ד במפרץ חיפה יתפרנסו בתל אביב, וזו לגמרי לא רוח הדברים בתמ"א 75, אשר תכיל מעל ל5 מיליון מ"ר לתעסוקה ובנוסף 3 מיליון מ"ר למסחר. אתם מסתכלים על העבר, בזמן שהתמ"א מתכננת את כל המטרופולין מחדש, בהתאם לצרכי המדינה ל100 השנים הבאות. אתם טועים טעות חמורה.
ניתן לעשות מנהרה מחוף הכרמל ולהתחבר למנהרות של חיזבאללה עד סוריה 💪
ראש העיר יונה יהב תהיה חזק ותעמוד איתן על טובתם שלי תושבי חיפה מנהרה לרכבת כדוגמת מנהרות הכרמל הוא פריוקט חייך וביטול מסילות הרכבת לאורך החופים.
אתה תרשם בספרי ההסטוריה כמי ששינה את פניה של חיפה שהסיר את מכשול מסילת הרכבת.
ישר כוח לעו"ד דביר לנגר
דביר כל הכבוד! הדבר יקצר משמעותית את זמן הנסיעה גם לתושבי הצפון הרחוק שצריכים להגיע לת"א. כלומר צריך לומר זאת בעתירה שההשבחה (איכות חיים, תעסוקה) תגיע בשרשור עד קריית שמונה, ובטח תקרב את כרמיאל למרכז. תצרף את ראש עיריית כרמיאל ואת ראש מועצת גליל עליון לעתירה כידידי בית המשפט. שוב, כל הכבוד
בהצלחה!
הפתרון של מסילת השגרה נראה כל כך הגיוני.
תודות ארז – רק הציבור ביחד יצליח.
התקווה, ככול הנראה, טמונה אך ורק בפעילי ציבור – בחיפה ובצפון – אשר פועלים ללא לאות מאחורי הקלעים לקדם את הנושא.
הייתה לנו הצלחה מוגבלת מול נבחרי הציבור בצפון הארץ.
לגבי נבחרי ופקידי הציבור בחיפה, מוטב שהחיפאים שבינינו יסבירו כיצד נבחרי הציבור שלהם מקדמים את הנושא. כל ניסיונותינו לשכנע את נבחרי הציבור ופקידי הציבור בחיפה שמנהרת שדרה מיטיבה עם העיר ותושביה – עלו בתוהו.
ניתן לעשות מנהרה מלב המפרץ עד ליד האיצטדיון ולעשות בקרבתו את תחנת הרכבת. להעביר למקום גם את מסוף האוטובוסים של חוף הכרמל. לבטל את הרכבת בחיפה, מי שירצה שיסע במטרונית מלב המפרץ או מהאיצטדיון.את המסילה לתל אביב לעשות לאורך כביש 2 ולשחרר את כל איזור חוף הים מהרכבת.
בהחלט ישנן הרבה אפשרויות / חלופות – שלא נבחנו.
מצופה היה מהוועדה לתשתיות לאומיות (הות"ל) לבחון את כל החלופות.
במקום זאת, הות"ל החליטה לקדם את חלופת העיר חיפה (חלופה 102), לפיה המסילות יקיפו ב-4 מנהרות את כל העיר. סיכויים אפסיים שחלופה שכזו תקודם. למעשה רכבת ישראל הציגה את החלופה של מסילות המקיפות את כל העיר רק כדי להכשיל אותה בזמן המתאים (החלופה מלאה עיזים, בעיקר שאין בה שום תועלת כלכלית).
גורמים בעיריית חיפה ביקשו לחסום את תושבי הצפון מנגישות נוחה וישירה למרכז הארץ, וכפועל יוצא, חסמו את פיתוח העיר חיפה ואת האפשרות של פינוי המסילות מסביבת החוף.
הנהגת העיר שוב ושוב נכשלת, בעיקר מטעמי אגו וקצרות ראייה, וחבל שכך.
תודה לציבור ולחברי העמותות אשר עושים הכול כדי שבג"ץ יבטל את התוכנית
שום דבר טוב לא צפוי לחיפה מהממשלה הנוכחית ואולי בכלל. הפוליטיקה הישראלית בנויה עח חלוקת תקציב בין צה"ל, גוש דן וגוש אמונים. כל אחד מאמין בחלומו הפרטי ולחצי מאזרחי ישראל אין במה להאמין בכלל.
נכון שהאתגרים הפוליטיים והדמוגרפיים הם עצומים, וניתן להבין כל תחושת חוסר אונים.
יחד עם זאת, לעיריית חיפה ולאזרחים אסור להתייאש. חייבים לחתור למציאות טובה יותר בכל תחום.
שלטון החוק – ובמקרה שלנו מינהל תקין – זה הבסיס.
כאשר הוועדה לתשתיות לאומיות מובילה תוכנית אשר תפגע באינטרסים של תושבי העיר חיפה, תושבי צפון הארץ ותושבי המדינה כולה – ועיריית חיפה תומכת בתוכנית – הרי שכבר הבעיה היא הנציגות של תשובי העיר; הבעיה היא כבר לא הממשלה או בתי המשפט.
התוכנית לסיים את המסילות בתחנת חוף הכרמל תסב נזק סביבתי ונזק תחבורתי עצומים, ולמעשה תחסום את האפשרות של פיתוח פנומנלי לעיר חיפה ולצפון כולו.
אז מדוע עיריית חיפה תומכת בתוכנית (ומתנגדת לעתירה לביטול התוכנית) ?
קיימות היום ומפותחות במערב, מנהרות רכבת המשוקעות בים, אשר יוכלו לעקוף את חיפה בעלות זניחה יחסית על קרקעית הים העמוקה במפרץ
הפיתיון ניתן על ידי כבר לפני 20 שנים.
לא מינהור, לא שדירה.
ש י ק ו ע ! !
זה פותר את כל הבעיות, לרבות ההפרדה בין הים להר.
הינו כבר כפסע ממימוש. ואז "הפקידים" יסרי החזון עצרו את זה..
אם מישהו יואיל ליצור אתי קשר, אחפש אצלי בארכיון ואמצא לכם את מצגת התכניות – עם כל היתרונות.
שלמה גלבוע
שיקוע לא יקרה לעולם, יש קו צינור דלקים, יש בעיה קשה של מי תהום לכל אורך החוף, בנוסף שיקוע של 4 מסילות בלתי אפשרי. חבל שבכלל הלכו למשהו לא ישים ויקר פי כמה ממנהרות..
לא יהיה שיקוע. בזמנו דברו רק על שיקוע מקטע בפארק הכט מול שכונות החוף.
גם את זה לא עשו וידעו שזאת רק טקטיקה..
"מסילות 5 ו-6" (תת"ל 133) – המשך קו הרכבת המהירה משפיים לת"א ועד נתב"ג – תכנון למינהור, חלקו בעומק 50-60 מ', וזאת כדי לאפשר מהירות תכן של 250 קמ"ש
הפתרון המהיר והכי טוב הוא:
1.רכבת מהירה מחוך הכרמל לתל אביב.
2. רכבת/רכבת קלה מחוף הכרמל עד לנהריה, שתעצור במרכזית המפרץ, קריות וכו' עד נהריה.
החלופות שאתה מציג מורכבות מאוד ולא ישימות.זה לא יקרה בחיים וסתם יגרום לעיכובים. חבל להשלות את הציבור.
חייבים לעצור את המחדל הזה.
אבל מערכת המשפט בד"כ עם ההון והעסקנים, כך שאין הרבה סיכוי.
נכון, ולכן חשוב ביותר שעירייה תתעורר ותביע תמיכה בעתירה נגד התוכנית.
כרגע, משיקולים שאינם ענייניים, העירייה תומכת בתוכנית אשר תביא לקיבוע המסילות לאורך החוף
מקווה שבג"ץ ישנה את החלטות חלם של יונה יהב הראשון ויחייב את יונה יהב השני לתקן את העוול ההיסטורי של מסילת החוף.
בהחלט !
עצם זה שבג"צ הסכים לדון בעתירה שלכם, זה כבר הישג. כידוע לך ולרבים, אני מציג חלופה אחרת, מינהרה קצרה מחוף כרמל לקרית הממשלה, וחבל שאינך מראה גם אותה בתשריט שלך, כי יש לה תמיכה רבה בציבור ובעיריה, וסיכוי ריאלי להתקבל אם העיריה גם תירתם לנושא. אולם לעניין ההליך עצמו, מסכים איתכם שאינו תקין, עד כדי ניסיון להולכת שולל לכאורה! כך עולה מ"טבלת רמזור" מגמתית המעניקה עדיפות לחלופת המסילה וחישמול עילי שלה לאורך החוף, באופן "זמני" (חחח…), ובפועל תנתק את חיפה מחופיה באופן קבוע!
שמואליק כל הכבוד על הפעילות בנושא.
מה זאת אומרת – "אם העיריה גם תירתם לנושא" כדבריך ?
האם ניתן להבין שהנושא אינו מעניין את העירייה ו/או את נבחרי הציבור החדשים ?
ואם העירייה כן פועלת, מה בדיוק תוכניותיה בנושא ?
מרגיש קצת כמו תקופת קליש (רק עם שמות אחרים)
אם אני מבין נכון, שמואליק, אתה מציע מינהור צמד מסילות מתחנת חוף הכרמל ועד קריית הממשלה.
נדרש פתרון לצמד מסילות נוסף, ממרכזית המפרץ. המסילה המזרחית אינה תשתית מתאימה לרכבת מהירה, אינה מתחברת למרכזית המפרץ, ואינה מגיעה למרכז התחבורתי בתל אביב.
עד היום לא הצלחנו לשכנע את המקורבים אליך כי מנהרת שדרה היא פתרון לגיטימי ואף מיטבי לעיר חיפה, וחבל שכך.
מנגד פעילים חיפאים רבים בהחלט תומכים ברעיון של מנהרת שדרה
אגב דביר, ברגע שהמדינה תתאפס על עצמה ותחליט מיידית למנף את שיקום כלכלת הצפון גם בשדה תעופה בינלאומי שהוא מרכיב חיוני הרי שכל חלופה בצפון תיפגע אם רכבת מהירה תיעצר בחוף הכרמל.
המינהור של הרכבת אל מרכזית המפרץ כולל יתרון עצום נוסף של חיבור לשדה התעופה הקיים והעתידי בתחנה הזו, שכבר פועלת כמסוף "hub" לכמה אמצעי תחבורה ונקודת החלפה.
את מרכזית המפרץ ניתן לקשר בקלות בשאטל של 3 דקות אל טרמינל שדה התעופה חיפה הקיים. בהזזת המסלול הקיים 200 מטר צפונה ניתן לבצע הרחבת מסלולי הנחיתה וההמראה אל תוך הים מצפון לנמל המפרץ. העובדה ששדה בינלאומי כזה מקושר ברכבת מהירה של 40 דקות לגוש דן תהפוך אותו לאטרקטיבי כאילו היה שדה נוסף של גוש דן.
אלו 3 התוכניות הכי חשובות לעתיד מטרופולין חיפה:
1. מינהור הרכבת המהירה לתל אביב אל האב תחבורה בצ'ק פוסט
2. שדה תעופה בינלאומי עם מסלולי המראה ונחיתה במפרץ חיפה
3. יצירת מע"ר מטרופוליני בצ'ק פוסט שישען על הקירבה לשדה תעופה בינלאומי, למרכזית המפרץ כהאב תחבורה ענק עם רכבות מהירות לתל אביב ולכל הצפון וצמוד לפארק המטרופוליני בקישון.
מסכים עם כל מילה
חובה על כולנו לתמוך בהצעת עו"ד לנגר למנהרת השדירה.
2 מליון איש אינם ראויים למסע מטלטל בעיקוף חיפה עקב התנהלות הפוליטיקאים לסוגיהם.
שתפו ותתמכו.
תודה יוסי.
המסע המטלטל סביב כל חיפה פוגע קודם כל- ומעל לכל – בחיפה ובתושביה.
המשמעות היא הגירה שלילית מחיפה והצפון למרכז הארץ, וכך מעמדה של חיפה כעיר ראשית בצפון – נפגע.
פקידי הציבור ונבחרי הציבור של העיר חיפה אינם מוכנים לקבל את הרעיון שיהיה קשר ישיר ומהיר בין מרכזית המפרץ למרכז הארץ (כפי שנדרש בתוכנית האסטרטגית של רכבת ישראל).
ומנגד, קברניטי חיפה מעוניינים לפתח את המפרץ ולפנות את התעשייה מהמפרץ. הרי מושכלות יסוד שכדי לפתח את המפרץ ולהביא לפינוי התעשייה מהמפרץ – נדרשת תחבורה איכותית ומהירה – בין המפרץ למרכז הארץ.
מדובר בגורמים אשר הסבו ומסבים נזק רב לעיר חיפה, לתושבי העיר, ולתושבי הצפון כולו.
קשה לי לראות את ראש העיר משנה את העמדה שלו.
קל להבין את חשיבות מינהור הרכבת במנהרה דרך ההר אל הצ'ק פוסט והוצאת החישמול העילי ו-4 מסילות עיליות מקו החוף ומלהיות חיץ נוראי דרך העיר. זאת תוכנית שתמנף את כל קו החוף לפיתוח חופשי מהגבלות ותקפיץ את ערכי הקרקע של כל שכונות החוף.
קל להבין את התועלת העצומה לפיתוח עתידי של הצק פוסט כמע"ט ובנוסף קיצור הזמן לכל תושבי הצפון.
אני חולק על מנהרה מעתלית, לדעתי החלופה הראויה היא עצירה בתחנת חוף הכרמל ומשם בגשר בדומה לכביש מנהרות הכרמל אל תוך ההר, עצירה בתחנת ואדי הגיבורים שתייתר נסיעה של אלפי רכבים לחוף הכרמל – יוכלו לקחת ליד הגרנד קניון רכבת ישירות לתל אביב או לכל הצפון. ומשם לתחנת האב-מרכזי בצ'ק פוסט, וצפונה להאב-תחבורה העתידי בקרית מוצקין.
תחנות בת גלים וחיפה מרכז יהפכו לקו רכבת קלה במקום כבדה שייצא ממרכזית חוף הכרמל, ינוע צמוד לכביש ההגנה, יעצור בשכונות החוף (כמו המטרונית) ייכנס לתחנת בת גלים, לחיפה מרכז, לתחנה שלישית 'חיפה קרית הממשלה' וימשיך להאב הצ'ק פסוט.
בתוכנית זו חיפה תצא עם רווחים עצומים:
פינוי כל שטח מסילות הרכבת ביטול הגבלות פיתוח בעיר התחתית, הסרת קירות אקוסטיים בבת גלים ויצירת רצף עירוני עם קרית אליעזר, גישה במפלסי הרחובות לכל שכונות החוף אל פארק הכט, שקמונה וחופי הים.
לא מבין למה רכבת ישראל מתעקשת על חלופה גרועה והרסנית בכל מובן
חייבים לגייס גם את משרד התחבורה לשנות עמדה ולתמוך במינהור הרכבת.
תודה אייל, כרגיל, לתגובתך המלומדת.
ראוי לציין ולהבהיר:
1. עיריית חיפה היא זו המתעקשת (ותומכת) בחלופה הפוגעת בסיכוי לפינוי המסילות מחוף הים.
2. במידה ובג"ץ יקבל את העתירה, ניתן יהיה לבחון את כל החלופות, גם אלה אשר אינן מוצגות בכתבה (התוכנית תחזור לוועדה לתשתיות לאומיות לבחינת חלופות).
3. במידה והעתירה לא תתקבל, כנראה שחיפה תישאר עם עמודי חשמל ומסילות רכבת על החוף.
הגיע הזמן לשינוי גדול בחיפה
מנהור הרכבת דרך ההר
ביטול תחנת בת גלים ומרכז השמונה
בניין הקזינו בבת גלים
גשר בצומת דולפין לצמצום הפקק
הזזת המפעלים המזהמים
נמל תעופה גדול וטוב
לונה פארק במקום תחנת בת גלים המרכזית הישנה
אוטובוסים ומטרוניות חשמליים/ות
כרמלית חשמלית
מסלולי אופניים לכול אורך החופים
פתיחת העיר לים
מרינה מרהיבה בבת גלים
שדרוג בניין חקר הימים למראה יותר מודרני ויפה
ספסלים בקריית עזר והחייאת המקום במקום האצטדיון שהיה לב העיר
אצטדיון סמי עופר מתחם עם אטרקציות אירועים ועוד
הדגון מציאת אלרנטיבה טובה
פתיחת שדרגות המושבה הגרמנית לים
תעסוקה לצעירים במת"מ
שדרוג החזות העירונית
עידוד תיירות חיצונית ושיווק העיר
3 מוסדות החינוך האקדמאיים הגדול
א. חיפה הטכניון והאוניבסיטה הפתוחה
סבסוד הלימודים ועידוד לימוד לצעירים רבים
תרבות קולינרית
תרבות מוזיקה סרטים ואומנות לצעירים בטעם טוב
טיפוח והחזרת שכונת הדר ליופיה
תרבות גלישה ומרכז גלישה הגדול בארץ בחיפה
רשימה מכובדת ונכונה !