תוכנית הבנייה ברציף מרגולין 33 בת גלים על הטיילת

קייטנות בחיפה

לפי תוכנית שפורסמה לאחרונה, יש כוונה להרוס את הבניין לשימור ולבנות בניין בעל 5.5 קומות, לגובה 22 מטר.

הבנייה כוללת חריגות רבות מתוכניות מתאר/תב”ע ותפגע בנוף ועוד.

אונ’ חיפה – לימודי חוץ – רחב

התארגנות של תושבי השכונה יכולה למנוע או לצמצם את היקף הבנייה.

 

להלן המסמכים כפי שהגיעו לידי אתר “חי פה”

 

הערת מערכת חי פה: זהו הבניין המדובר –
גוש/חלקה 26 10818 פנחס מרגולין 33
הבניין_במרגולין_33.png

הבניין במרגולין 33

האקדמית גורדון – הרשמה – רחב
87 תגובות
  1. שומר המגדלור אמר/ה

    האם אתה מתכוון לבניין שנמצא ליד מסעדת הדגים?
    באמת הגיע הזמן שיהרסו אותו ויבנו בניין חדש במקומו.
    האם הבניין החדש גדול הרבה יותר מהמבנה הקיים ?

  2. משתמש אנונימי אמר/ה

    על איזה מהבניינים מדובר?
    יש תוכנית מאושרת לבית מלון עם תוספת קומות על אחד הבניינים לשימור, שלא יצא לפועל, אני חושב 6 או 7 קומות.

  3. משתמש אנונימי אמר/ה

    ומה קורה עם הבניין לשימור שנהרס שהיזם חויב בבית משפט לבנות מחדש (תקדים ארצי!)
    מעניין אותי האם הוא אכן נבנה? אם יש תמונת פרסמו בבקשה.

  4. משתמש אנונימי אמר/ה

    ומה קורה עם בניין הקזינו? אי אפשר לסיים את הפרשה ולהרוס את החורבה הזו?
    מה הבעיה להכריז על הבניין כמסוכן לציבור ולהרוס אותו? אם היזם רוצה שיגיש ערעור ויראה איך הוא מתכוון לשפץ ולשלם ארנונה..
    למה מאפשרים למצב להיגרר ככה שנים??

  5. jo אמר/ה

    מדובר על רציף מרגולין 33 , הבניין השני אחרי מוסהדג.

    במקום הבניין בן 2 הקומות, מתכננים בניין בן 5.5 קומות בגובה 8-10 מטר מעל כל הבנינים בסביבה.

    התוכנית כוללת הרבה חריגות מתוכניות מתאר ותפגע בנוף הסביבתי.

    בנוסף, מתכננים מעבר למכוניות דרך הטיילת לבניין.

    ניסיתי להעלות את השרטוטים אך לא עברו. אנסה שנית.

  6. מערכת חי פה - חדשות חיפה אמר/ה

    Jo
    תודה על המידע.
    נשמח לראות את השרטוטים.
    אם תזדקק לעזרה אז כתוב לנו הודעה פרטית עם הקושי שנתקלת בו וננסה לסייע בתמיכה.
    העורך.

  7. משתמש אנונימי אמר/ה

    תוכנית להקמת בנין בן חמש עשרה יחידות דיור תוך הריסת בנין קיים
    גוש/חלקה 26 10818 פנחס מרגולין 33

    בקשה מספר 39606901

    מספר ההקלה תיאור ההקלה
    5 1. בליטות למרווחים קידמי, אחורי וצדדיים .
    10 2. תוספת קומה מעל למותר .
    15 3. עודף שטח בניה מעל למותר .
    20 4. גובה קומה שלא עפ"י חפ/1400 גב’ .
    25 5. חריגה ממידות הגובה המותרות.
    30 6. פיתוח גבוה מהמותר .
    35 7. מסד גבוה מהמותר .
    40 8. פטור מהתקנת חניה .

  8. geronimo אמר/ה

    יש תוכנית שמגדירה את כל הקו הראשון של הבניינים בטיילת לשימור. כנראה שהבניין הזה לא נכלל בתוכנית השימור
    אבל אם יאשרו משהו מפלצתי של 5 או 6 קומות ולצידו בנייני האבן של 1-2 קומות אז איזה צורה תהיה לטיילת??
    מעניין אותי אם חשבו להוציא הוראות בנייה אחידות לכל בניין חדש בטיילת כדי לשמור על מראה אחיד, או שכל אחד יבקש חריגות וזה
    יראה כמו עוד ג’ונגל חסר מחשבה שכל אחד בונה איך ומה שבא לו בעזרת קומבינות בועדה המקומית?
    מתי יפנימו בעירייה המזורגגת שזה מקום ייחודי אין כאלו מקומות בארץ, אי אפשר להתייחס לזה כעוד רחוב מגורים חסר חשיבות וחסר צורה!

  9. avihaipo אמר/ה
  10. משתמש אנונימי אמר/ה

    לא רואים את התוכניות יש איקס
    כנראה צריך להקטין את התמונה או לשנות פורמט

    בלינק לאתר רואים את התוכניות. עוד בניין שלא משתלב עם שום דבר בסביבה.
    כל בת גלים הפכה לערבוב מצחיק, או עצוב, של סגנונות – בלי יד מכוונת. בשיטת הגיבוב.

  11. מערכת חי פה - חדשות חיפה אמר/ה

    להלן המסמכים כפי שהגיעו לידי אתר "חי פה"

  12. משתמש אנונימי אמר/ה

    מהתוכנית נראה שהגישה עם רכבים תהיה מכיוון הטיילת ???
    מישהו פה התחרפן לגמרה בועדה המקומית ???

  13. משתמש אנונימי אמר/ה

    אהלן
    מכיר את הבניין ואת היזמים חברה מתל אביב..
    ראיתי גם הדמיות והפרוייקט באמת מושקע ונראה טוב- זו דעתי. חבל רק שהחיפאים מאוננים במקום לקנות פה נכסים מסתבר שרק התל אביביים יודעים להשקיע…

  14. משתמש אנונימי אמר/ה

    אם היו הופכים קטע מטיילת צ’יץ’ לכביש גישה כי יזם רוצה לבנות בניין, היית רואה זעקות שבר איך מפקיעים שטחי ציבור.
    מעניין שבתל אביב ראש העיר מפקיע שטחים לטובת הציבור והרחבת הטיילות – כמו בבריכת גורדון, בדולפינריום וביפו
    בעוד בחיפה ראש העיר מפקיע שטחי טיילת מהציבור לטובת יזמי נדל"ן כמו בחוף הכרמל ועכשיו בבת לים.

  15. כרמלית נאה אמר/ה

    ראיתי שם שלט שעומדים להרוס את המבנה, ואני רוצה לצעוק: דיי, דיי, הפסיקו להרוס כל דבר יפה שנשארלנו כאן!!!
    חוסר אונים מול כוחות החורבן העיוורים המונעים ע"י תאוות בצע מטומטמת.
    למה אין גוף שתפקידו למנוע הרס מבנים בעלי ערך היסטורי, אדריכלי ונופי?
    ובאשר לקאזינו, איך זה שהעירייה לא דואגת לשיקום המבנה ולשחזורו?! בתקציב של שלוש כלבות-שבת היה אפשר כבר לשקם את הקאזינו ולהקים שם בית קפה ומקום בילוי נחמד.

  16. משתמש אנונימי אמר/ה

    מכל שורת הבניינים דווקא את הקזינו צריך להרוס. מספיק עם הבלופים. מלון לא יקום שם, המבנה כולו מסוכן ולשפץ אותו למשהו ראוי יעלה יותר מלבנות 2 חדשים.
    יש בעיר התחתית ובאזור קיבוץ גלויות מבנים ריקים שוממים מסוכנים לציבור. אני רוצה ראש עיר שיבוא עם D-9 יעלה על הקזינו, יעלה על החי’רבס בסליב וקיבוץ גלויות,
    שיהיה לו אומץ לשנות דברים בעיר, להסיר את המבנים שמסמלים את ההזנחה והקפאון, במקום לסבן אותנו בלחם ושעשועים והבטחות מה יקרה אם וכאשר..
    צריך לבנות בנמל האנגרים גדולים קבועים לארועים ולמופעי רוק כמו האנגר 11 בנמל ת"א, לא לבזבז לנו כסף על כמה שעות של ייבוא אומנים מת"א לקבבל"ת שבבל"

  17. שפרניצקאית אמר/ה

    למה? למה הולכים לאשר דבר כזה שהוא גם חריגה מתקנות הבנייה וגם הרס המרקם של השכונה? למה????
    מישהו יכול להסביר לי? למה לאשר דבר שהוא גם עבירה וגם טריפה?
    האדריכל העירוני מר אריאל וטרמן, האם אתה יכול להסביר את זה?!

  18. משתמש אנונימי אמר/ה

    קשה לי להבין איך תוכנית כזו אושרה. די עם נקח את חדרי השינה המשמשים כממ"ד, לפחות כך כתוב. בממ"ד הדלת צריכה להפתח כשמולה קיר. כאן הדלת נפתחת אל סלון ומדרגות באופן לא תקני. בנוסף אסור לדלת להפתח כלפי חוץ בסוף גרם מדרגות. מצב של 10 מדרגות רצופות – לא תקני. בחצר ישנם ממ"דים המשמשים מחסנים – שוב נפתחים ללא קיר מול הדלת ועם חציצה פנימית שאסורה.
    אני יכול להמשיך עם עוד 5 עבירות בנייה אבל די באלו כדי לפסול את התוכנית. מוזר לי שבמשרד מהנדס העיר יושבים אנשים שכנרהא מזמן לא פתחו ועיינו בתקנים.

  19. שפרינצקאית אמר/ה

    צ"ל: גם נבלה וגם טריפה.
    ברור שאנו מתנגדים, אבל מי אנו האזרחים מול אינטרסים נדלניסטים?!

  20. שפרינצקאית אמר/ה

    [quote="אורח":22ny0obp]אהלן
    מכיר את הבניין ואת היזמים חברה מתל אביב..
    ראיתי גם הדמיות והפרוייקט באמת מושקע ונראה טוב- זו דעתי. חבל רק שהחיפאים מאוננים במקום לקנות פה נכסים מסתבר שרק התל אביביים יודעים להשקיע…

    זאת העיר שבחרנו לחיות בה, ולא השקעת נדל"ן.
    תתבייש לך, ותישאר בתל אביב או אשדוד או ניו יורק, איפה שיש תשואה הכי גבוהה.
    ןתניח לנו לחיות בעיר שלנו היפה (במה שעוד נשאר מקלקלות הנדלן.)

  21. חיפאי אמר/ה

    חיפה היא עיר עם אופי מיוחד.
    אנחנו לא צריכים ללמוד מת"א ולא לעודד נדל"ניסטים תל אביבים שיבואו לחרבן את העיר.
    הבניין הזה הוא חתיכת גועל נפש וכבר עדיף לראות את החורבה הקיימת ואת הנוסטלגיה שבה
    מאשר את הבניין "המשומר" שהרולי הזה רוצה לבנות לנו כאן.
    מעניין מה יש למר אריאל וטרמן – מהנדס העיר להגיד על זה

  22. משתמש אנונימי אמר/ה

    אתה מבין בשביל בניין וחצי של מגורים הולכים להרוס את כל הרצועה האחורית של הטיילת עם מעט הדשא ולהפוך את הכל לכביש אספלט.
    מישהו התחלק על הראש בעירייה.

  23. avihaipo אמר/ה

    עוד סעיף שלא קיבל כאן התייחסות:
    כמות יחי’ הדיור=15!
    שטח כל דירה כ-45 ממ"ר! בלבד
    המשמעות עבור השכונה: במקום להזרים דם חדש לשכונה ולהצעיר אותה, ע"י בניית דירות גדולות שימשכו משפחות צעירות לבוא לגור בשכונה, נותנים יד לבניית דירות קטנות לביזנס בלבד.

  24. לילך נעים אמר/ה

    המבנה הזה הרבה יותר גבוה מכל אלה שמאחוריו.
    ממש מפלצת.
    אתם רוצים להגיד לי שועדת תכנון ובניה תאשר מפלצת כזאת? זה מזעזע את כל קו הטיילת הקידמית.

  25. תושב אמר/ה

    אני ממש לא מבין את הלך הרוח. סוף סוף לאחר תקופה ארוכה שאנחנו מתלוננים על הזנחה, על מקום קסום שנהיה לחצר אחורית,
    יש תוכניות לפיתוח, שבוודאי יעלו את ערך הנכסים בשכונה.

    הרי סוף סוף למישהו היה את האומץ להשקיע בשכונה וללתת לה גוון התחדשות רענן.
    צריך לבדוק לעומק את התוכניות ולבדוק היכן הנקודות הבעייתיות שאולי צריך לפתור.
    היום קיימת שם "חירבה" שהנה מקום אכלוס לנרקומנים, ושאר גורמים שליליים. האם מחכים לאסון, שמישהו יהרג
    תחת המבנה המט ליפול הזה ?
    מה הפתרונות אותם אנחנו מציעים ? אמנם הצלחנו לדחות את התוכנית הגרנדיוזית של העירייה לייבש את הים מול בתינו, אבל האם נתנגד גם עתה לפיתוח הקיים ?
    בנייה חדשה (שהלוואי שתתפתח בקצב מואץ יותר בשכונה) רק תמשוך אוכלוסיה חזקה ואיכותית יותר.

  26. לאדון תושב אמר/ה

    שוב חוזר הניגון – תמיד הכי קל להציג את מי שבעד פיתוח מושכל כמי שמתנגד לפיתוח. זה הטריק הכי ישן ומשומש בספר.

    אני מבטיח לך, שאם היזם היה מתכנן 9 יחידות ב-3 קומות ולא 15 יחידות ב-5 קומות, לא היית שומע ציוץ.
    אני מבטיח לך, שאם לא היתה כוונה לקחת קטע מהטיילת ולהפוך אותה לכביש רק כדי לספק גישה ל-2 בתים בלי חניות, כולם היו בעד.

    הבתים שם הם לא המקרה היחיד שבו אין גישה ישירה לבניין.. אז מה שעושים במקרה כזה – מבטלים את הצורך בחניה במגרש עצמו, ומוצאים פתרונות במגרשים ציבוריים.
    למשל יש מגרש חניה עצום בחוף של בת גלים שני מטר ליד הבניין. במקרה כזה לא תהיה חניה בטאבו בשטח המגרש, לא יקרה שום אסון, זה המצב באלפי בתים בתל אביב.
    כך שאף אחד לא מתנגד לפיתוח, הלוואי וכל בעלי הבתים המוזנחים שם יחליטו לבנות ולשפץ. רק רצוי שיהיה איזה סדר, בכל זאת אתה יודע – האזור התיירותי והמרתק שיש לעיר..

  27. פוצי אמר/ה

    השכונה עם הפוטנציאל הכי גדול בארץ אז למה להנציח את המצב הקיים העלוב של השכונה. אם יבואו עוד אנשים עם האומץ להשקיע כסף בשכונה כולנו רק נרוויח.
    יש להתמודד נקודתית עם הבעיות אבל היוזמה מבורכת.

  28. האסקי אמר/ה

    יש מישוואה מאד עקומה בכל דיון על פיתוח בת גלים

    הטענה כי יזמות ופיתוח זה הריסת מבניי אבן נמוכי קומות ובניית מיבנים גבוהים חדשים ולבטח מכוערים בנאליים וחסרי יחוד היא שיקרית

    כל מבנה גבוה שייבנה בבת גלים יוריד את ערך השכונה גם נדלנית. ויהפוך אותה למקום רועש צפוף מכוער וחסר ייחוד.

    גם הויכוחים בין תושבי השכונה נטולי הבנה מינימלית בפיתוח – ועד השכונה כל הזמן מקווה שיגיעו מישפחות עם ילדים. אין עם זה בעיה מלבד העובדה כי שכונה של זוגות צעירים היא שכונה שקטה בורגנית ונטולת מקומות בלוי. מישפחות עם ילדים מביאות איתן פעוטונים, גני ילדים ומישחקים ובנינים שיש לשמור על השקט סביבם החל משעות הערב היחסית מוקדמות. שכונה של מישפחות וזוגות צעירים היא שכונה שבה מגדלים ילדים – הרבה גלדיה, גני שעשועים, בי ספר, גן, ובהמשך אכן מיבנים גבוהים , מקומות חניה סופרמרקטים. הקפדה על חוקי עזר עירוניים כמו רעש, נקיון, סגירה של מקומות בלוי, הדרתם של צעירים יוצרים מהשכונה, סגירת אופציה לבתי קפה או מקומות בלוי , יותר מכוניות, מחסור בחניה וכדומה

    השכונה אולי תהיה רועשת ומאוכלסת אבל אין לזה שום קשר לפוטנציאל שלה

    בת גלים יכולה להיות כמו נוה צדק – שהיתה השכונה הכי עניה בתל אביב והיום היא השכונה הכי יקרה ומטויילת – בנוה צדק אסור לבנות יותר משתי קומות, כל הבתים לשימור נישארו בתי אבן יפהפים, משכונה של מישפחות עניות, עבריינות וסחר ער בסמים – היא הפכה לשכונה יפה מטופחת ונעימה
    כמעט כפר הזוי בתוך תל אביב

    היזמים שיש להם דרישה מלקוחות לגור קרוב לנוה צדק בונים את הבנינים המודרניים והגבוהים מחוץ לשכונה

    דוגמא: אם יטפחו בבת גלים את בתי האבן הנמוכים – את הבנינים הגבוהים יבנו מחוץ לשכונה

    בת גלים היא שכונה קטנה מאד אפילו את זה אנשים שוכחים – הטיילת מאד קטנה, איזור החוף יחסית קטן, הרחובות הקטנים והשקטים הסמוכים לים הם מועטים. חצי בת גלים זה שכונה שקרובה לרכבת לכביש ראשי והפוטנציאל שם נמוך.

    בת גלים היא שכונה מיתבגרת – נעים להיסתובב בה בין הבתים הנמוכים והשקטים, נעים שלא נוסעות הרבה מכוניות, נעימה הקירבה לים, והטיילת. בניני האבן יפים עד כאב.

    יש תהליך פיתוח טבעי לעיר ואותו התל אביבים מבינים ולכן רבים מהם כבר רכשו דירות בשכונה. חלקם מיתגוררים בדירות האלו, לא כולם רוצים לבנות.

    בניה מואצת ריבוי מכוניות ובנינים חדשים יהפכו את בת גלים לעוד שכונה – עוד מלון ועוד בית קפה מוקפים בבנינים גבוהים וסטנדרטיים הם לא פיתוח אלא סגירת קו האופק של פוטנציאל השכונה. לעולם לא ניתן יהיה לשחזר שכונה בעלת בתי אבן שנעים עד מקסים לטייל בה – שכל מליונר מחוזר ירצה לבנות לעצמו בה בית אבן על החוף או בסמוך לה. נהפוכו. אם בעריית חיפה וגם בועד השכונה היו מבינים משהו זה שהם חייבים להקפיד על שימור. סבלנות. הקונים יגיעו. יטפחו את הבנינים הנמוכים. לאט לאט יהיה עוד יותר נעים להיסתובב בשכונה בדיוק כפי שקרה בנוה צדק

    בנינים גבוהים וחדשים יהפכו את בת גלים לעוד שכונה מכוערת ים שבסמוך לו יש מיבנה ענק אוטסטרדה ופקקים יש גם בתל אביב.

    עריית חיפה מיתרפסת בפני כל יזם. מי ישכור דירה של 45 מטר מול הים? ובאיזה שכ"ד ומה יהיה המחיר שתשלם השכונה?

    עריית חיפה כבר בנתה מול הים שני בנינים נטולי אופי שתבנה שם עוד ולא תשמיד את השכונה שיכולה ביחד עם מיתחם הנמל להפוך את חיפה לעיר יפה יוצרת ומענינת

    יזמות מטומטמת בסך הכל תגלגל הפסדים תילמדו מהכמו סלאמס מאחורי הסופר

    זה לא מענין לבנות חדש קטן ומכוער – צריך כאן סבלנות

    והדבר הראשון להפקיע את הקזינו מדי בעלי הבית שלו ולבנות אותו מחדש לפי הדגם המקורי כמועדון אנגלי – ולצידו משהו עבור היזם- מלון בוטיק מוזיאון

    העריה במקום לשנוא את בת גלים חייבת ללמוד מנוה צדק יש תהליכים טבעיים – יש את השכונה מהיפות בישראל

    צריך להרוס כמה בתים חדשים עם תריסולים ולבנות במקומם בתי אבן

    בברכה

  29. שפרינצקאית אמר/ה

    איפה ועד השכונה של בת גלים?

  30. האסקי אמר/ה

    הועד כאמור לא מבין מה זה עיר ומה זה פיתוח הם פשוט מיתרפסים בפני כל יזם וניכנסים לללחצים כשמישהו מגנה אותו – אין להם הבנה בפיתוח
    הם מדוכאים אחרי שנים של הזנחה לא ממש מבינים את המשמעות של פיתוח הרסני

    לא מבינים שבנינים חדשים זה הרס השכונה ושימור יהפוך אותה לאחת השכונות היפות והמטופחות בישראל

    הם מיתרפסים בפני יזמים – פעם מחקו לי תגובה אשכרה צנזורה באחד האתרים של בת גלים בגלל שכתבתי נגד בניה גבוה בבת גלים

  31. משתמש אנונימי אמר/ה

    אני כל כך מסכים איתך האסקי
    קודם כל נתחיל בזה שאין תוכנית שימושים. כל השורה הראשונה בטיילת צריכה להיות בתי קפה,מועדונים, חנויות גלישה, מסעדות – לא למגורים.
    לקחו למשל בניין שיפצו אותו לסניף אגודה למלחמה בסרטן. אם עיר רוצה תיירות, זה לא המקום להקים סניף שלהם עם כל הרצון הטוב.

    שנית אין תוכנית פיתוח איך המקום צריך להראות בסוף. עשו כמה תוכניות והציגו לתושבים אבל הכל היה בכאילו. אם לא יודעים מה רוצים אז כל
    יזם שבא עם בניין שלא תואם שום דבר מסביב אי אפשר להגיד לו סליחה, לא מתאים פה. לא צריך לחכות למרינה כדי לתכנן את הטיילת.

    דבר שלישי חוף הגולשים. במקום שמחלף הכניסה הנוסף לבת גלים יהיה תת קרקעי מתחת לדרך ההגנה כך שלא יראו אותו ואפילו
    יש שם כביש שמיועד לזה והיום אין לו שימוש (כביש שיורד לדרך ההגנה מאלנבי ליד המוזיאון ונחסם) אז עכשיו יבנו עוד זרוע ענקית למחלף שתרד לבת גלים.
    בכל העסק הזה לא צריך לחכות שיזיזו רכבות אף אחד לא מפריע לפתח את הטיילת, הכל עומד מוכן וממתין שתפסק ההתעלמות.

  32. פנקס הקטן אמר/ה

    שאלה : הילדים שלי בגילאי חטיבת הביניים תיכון במידה ונעבור לבת גלים לאיזה בית ספר קרוב לשלוח אותם ?

  33. משתמש אנונימי אמר/ה

    מבחינת קירבה כנראה עירוני א’ בקרית אליהו (רח’ תל אביב)
    אלא אם אתה רוצה להסיע אותם לכרמל ואז יש לך את הריאלי, חוגים, עירוני ה, לאו בק.

  34. פנקס הקטן אמר/ה

    יש אזושהי בעיה שבגללה כדאי לי לשלוח אותם לכרמל ? אני מבין למה שולחים ילדים לריאלי , אבל האם קיים הבדל בין חוגים למשל לעירוני א’ ?

  35. משתמש אנונימי אמר/ה

    זה תלוי איפה לומדים החברים של הילדים שלך ואיפה הילדים שלך רוצים ללמוד, לדעתי זה צריך להיות קריטריון חשוב.
    הרבה פעמים מתחילים חטיבת ביניים רואים שביה"ס לא מתאים ואז בתיכון אפשר לעבור.
    עירוני א’ בי"ס גדול יש בו מסלולים מואצים למדעי מחשב וביוטכנולוגיה עם הטכניון והאוניברסיטה, זה יתרון גדול על פני בתי ספר עיוניים בלבד.

  36. תושב בת גלים אמר/ה

    [quote="לאדון תושב":194yy3ga]
    אני מבטיח לך, שאם היזם היה מתכנן 9 יחידות ב-3 קומות ולא 15 יחידות ב-5 קומות, לא היית שומע ציוץ.
    אני מבטיח לך, שאם לא היתה כוונה לקחת קטע מהטיילת ולהפוך אותה לכביש רק כדי לספק גישה ל-2 בתים בלי חניות, כולם היו בעד.

    בד"כ אין % בנייה כה גבוהים כמו בפרוייקט הזה שהם כ 80%!

    אני, שמתנגד לבנייה "המפלצתית" (הכוללת חריגות רבות מתוכניות עיר/מתאר), ועוד רבים בשכונה ששוחחתי איתם, לא רק שלא יתנגדו אלא יתמכו בגדול אם התוכנית תוגבל לשימור הבניין הקיים ובנייה נוספת כפי שכתבת, כלומר -עד 9 יחי’ דיור ועד 3 קומות.

    אני תוהה למה אין הד תקשורתי והתארגנות תושבי השכונה נגד הפרוייקט (לא נגד הבנייה אלא נגד הגודל והחיצוניות של הפרוייקט), כפי שהיה בזמן תוכנית המרינה…

  37. גם תושב אמר/ה

    אני מניח שאין "הד" כי בסה"כ הדבר תורם לשיפור המצב החזותי בשכונה וסוף סוף (אולי) יתחיל להניע אפילו עוד יזמים להשקיע. אין ברירה, השבחת נכסים כוללת גם רווח ליזם… אלו חוקי המשחק…(ראה תמ"א 38)
    מה שכן, אולי זה ידרבן מישהו בעירייה להזיז משהו עם מבנה הקזינו.
    הקזינו זו שערורייה אחת גדולה שלא ברור מי בעלי האינטרסים שמונעים מלשקם את פיסת ההיסטוריה הזאת…
    השלד המכוער הזה מקרין עזובה על כל האיזור, ובהחלט לא עוזר לנוף בשכונה.

    אני מקווה מאוד שהיזמים החדשים שמו לב שזה מה שרואים פוטנציאלית מהחלונות… אולי עכשיו הם יעזרו לנו לטפל בקזינו..

  38. משתמש אנונימי אמר/ה

    בנין הקזינו זה טוטאל לוס אין מה לטפל בו ולשפץ אותו יעלה הון עתק כי הכל מחליד ונאכל על ידי הים.
    צריך להגדיר אותו בנין מסוכן עם צו הריסה, ואז לקנות את השטח שיהיה של העיריה ולתת שטח חלופי כמו
    שעשו עם הדולפינריום בתל אביב, ואת כל השטח שם להחזיר לציבור עם בריכה ושטח למסעדות ובילויים.
    חלאס כבר עם השלד הרקוב והחוסם הזה תנו לשכונה לקבל בריזה מהים ולאזור לקבל תיירים לא רק בתי אבות

  39. משתמש אנונימי אמר/ה

    [quote="גם תושב":10lizilb]אני מניח שאין "הד" כי בסה"כ הדבר תורם לשיפור המצב החזותי בשכונה וסוף סוף (אולי) יתחיל להניע אפילו עוד יזמים להשקיע. אין ברירה, השבחת נכסים כוללת גם רווח ליזם… אלו חוקי המשחק…(ראה תמ"א 38)

    חשוב שמשקיעים ובונים, אבל לא איכפת לך מה בונים באיזה גודל, פגיעה במרקם הסביבתי ועוד?
    תראה את השרטוטים ובטוח תבין כמה חריגות יש כאן.
    אין לי בעיה עם התוכנית, מלבד כמות הדירות (% בנייה וגם גודל הדירות ) הגודל הפיזי (לעומת כל הבנינים בסביבת הטיילת) ועוד כמה חריגות.
    בנוסף, 15 דירות=לפחות 15 כלי רכב שיחנו ע"ח הסביבה (שגם ככה אין בה מספיק מקומות חנייה), כיוון שאין חנייה במבנה המתוכנן (ואין גישה מוטורית אלא דרך הטיילת-האם תסכים שהטיילת תהפוך לכביש?)

  40. אורח אמר/ה

    צריך לחייב את היזמים להכשיר מקומות חניה באחד המגרשים בעלייה השנייה ולא לתת גישה דרך הטיילת, זה, לא יתכן!

    יחידה יותר או פחות זה לא משנה , הרי אני לא מאמין שתוכנן בניין שחורג מזכויות הבנייה שיש למגרש (צריך לזכור שיש שם זכויות שלא מומשו המון שנים ואכן קצת מבאס שיקום בניין במגרש שהתרגלנו לראות אותו ריק … אבל זה זכויות שהיו שם וכל אחד יכל לרכוש ולממש אותן…זה החוק…)

    אני גם חושב שהצרה האמיתית היא הקזינו, ואם אפשר להרוס מה טוב… זה יפתח את השכונה לים

  41. תושב בת גלים אמר/ה

    הועדה התכנסה ודחתה את כל ההתנגדויות (לא מפתיע).

    אפשר להגיש ערעור תוך 30 יום.

    מתוך ישיבת ועדת המשנה של הועדה המקומית מספר 15 מיום 27/7/09:
    המלצות צוות מהנדס העיר:
    "הועדה המקומית ממליצה להעביר את הבקשה לדיון הועדה לשמירה על הסביבה החופית… מאחר והבקשה נמצאת בתחום רצועת חוף הים (100 מ’ מקו המים).
    הועדה ממליצה … לפטור את הבקשה או לחילופין לאשרה…."

    אין לי ולדיירים השכנים התנגדות עקרונית לפיתוח ובנייה, אלא שאנו מתנגדים לחריגות הרבות מתב"ע וההקלות הרבות שאושרו ע"י העירייה.

    הסעיפים העיקריים להתנגדות:
    גובה הבניין כ 19 מטר לעומת כ 12 מטר, שהם 4 קומות כמאושר בתב"ע וגובה מרבי של המבנים לאורך הטיילת (או 15 מטר ל 5 קומות כפי שאושר בתוכנית).

    הועדה מציינת שניתנה הקלה של קומה מעל המותר, אך יש כאן הטעייה:
    א. הבניין נבנה בגובה של כ 1.5 מטר מעל גובה 0.
    ב. בנוסף, מאושרת עליית גג בגובה של כ 2.5 מטר מעל ה 5 קומות.
    ג. סה"כ גובה של 19 מטר שווה ערך לבניין בן 6 קומות.

    שימור הבניין שיבנה במקום
    מצד אחד תמורת שימור הבניין ניתנות הקלות לחריגות רבות, ומצד שני אין כאן כלל שימור, לא של הבניין ואפילו לא של חזית הבניין (אין כלל דמיון בין מראה הבניין הקיים ובין השרטוטים שבתיק הבנייה).
    יש לי את אישור מנהל היחי’ לשימור מבנים, אדריכל וליד כרכבי – "התוכניות עברו בועדת השימור ותואמו עם היחידה לשימור והם מקובלים עלינו".

    חנייה
    היכן יחנו דיירי ואורחי 15 הדירות בבניין? גם ככה יש צפיפות חנייה בסביבה וזה רק יחריף את המצב.

    צפיפות בנייה
    בניית 15 יחי’ דיור בשטח קטן ובדירות קטנות של כ 50 ממ"ר, לא תורמת להצערת השכונה.

    הסתרת הנוף לים הנשקף מדירות הבניינים שמאחורי הבניין שבתוכנית (כולל חסימת האוויר הבא מכיוון הים)
    לפי החלטת הועדה – "…הפגיעה בגזרת הנוף חלקית ומצטמצמת במעט אך עדיין נשמרת חזית נוף משמעותית הנשקפת לים" – לפי קווי הבניין המתוכנן ישנה הסתרה משמעותית לדירות שברחוב השרון.

  42. משתמש אנונימי אמר/ה

    מה ציפיתם? אישרו גם להרוס את בניין הבאוהאוס של בית האבות בכיכר היינריך היינה ולבנות 6 קומות.
    כשבועדה המקומית יושבים אנשים שאין להם שום נגיעה לתכנון שימור או שיקולים סביבתיים אז ככה זה נראה.

  43. לתושב בת גלים אמר/ה

    ובעצם אולי התושבים צריכים להגיד תודה כי יכלו כמו קומבינת הנדלן בקמפוס בעיר התחתית להכריז על טיילת בת גלים כקמפוס
    להביא מכללה לגלישה ולאשר לה מגדל לופטים של 20 קומות לדיור ל"סטודנטים"..
    רק 6 קומות, היי, יצאתם בזול..

  44. חיפאי אמר/ה

    לפי מה שכתוב כאן התוכניות עוברות לדיון בועדה לשמירת הסביבה החופית (ולחו"פ).
    זו כבר אופרה אחרת לגמרי. האנשים שיושבים בולחו"פ הם אנשים עניניים ביותר וקשה למכור להם
    לוקשים כמו לועדה המקומית בחיפה. סביר להניח שהם לא יאשרו את מפלצת הנדל"ן בצורה שהיזמים מבקשים לבנות.

  45. תושב חיפאי אמר/ה

    שיהיה במזל טוב. כל הכבוד לעירייה, סוףסוף בנייה חדשה בשכונה המדרדרת הזו, בימים של פשע ואלימות, כדאי באמת שזה יכניס אנרגיות חדשות, סטודנטים צעירים וחיים חדשים למרקם הקיים וכל כך לא רצוי.
    לא צריך להיות קטנוני, עוד מטר וחצי, פחות מטר וחצי זה לא משנה…
    הועדה לחופים רק תוודא שיש תב"ע לבנייה 100 מטר מהים ותו לא. יש ועדה מקומית או ועדת ערר לגבי מטר וחצי חריגה. אני חושב שכולם יכולו לחיות עם זה.
    אני מקווה שגם בעלי המגרשים האחרים יבינו עתה את מה שניתן לעשות בשכונה ויזמינו יזמים לפתח עוד ועוד..

  46. guest אמר/ה

    I think that this is the best thing that happened to Bat-Galim,since it was started -90 years ago.It was a beautiful place to live
    Sad to see what happened….. in the suburb

  47. משתמש אנונימי אמר/ה

    אתם צודקים סוף סוף בנייה בשכונה הזו – בנייה מכוערת, שרומסת את הטיילת, דוחקת פנימה כמה שיותר יחידות צפופות, חורגת בגובה ובעיצוב גרוע. צודקים, איזו הקלה לשכונה. 90 שנה חיכינו שאיזה יזם יבוא וידפוק קופה על חוף הים עם חרידות בנייה, והנה היום המאושר הגיע.
    בואו נרמוס הלאה את המקום הכי יפה בארץ. בואו נבנה שם איך שבא לנו, כמו איזה כפר. לא צריך טיילת, נהפוך את הטיילת לחניון רכבים וכבישים.
    יום שמח לעתיד השכונה. בולשיט.

  48. אורח אמר/ה

    בבקשה, להלן ציטוט מתוך הפורום לגבי האלימות,שהתפרסם רק לפני כמה ימים לאחר סיור במקום :

    שכונת בת גלים- הטיילת וחוף הים:
    תיאור האלימות-
    1. המצב בשכונת בתגלים גרוע אף יותר מכל מה שתואר לגבי חוף הכרמל. מאפייני האוכלוסיה שמגיעה למקום דומים לחלוטין לקהל הצעיר שמגיע בחבורות לחוף הכרמל ולחוף קריית חיים. הם מגיעים בקבוצות רעשניות, אלימות, "מתודלקים" באלכוהול, מלווים בכמה סוחרי סמים ואליהם מצטרפים חסרי בית שיכורים ועברייני מין שגרים במקום בקביעות בכל מיני אתרים נטושים ומוזנחים.
    2. בשכונה קיימות גם תופעות של סחר בסמים, חראקות של מכוניות, הפעלת מערכות הגברה של מכוניות בקולי קולות, הפעלת מנגלים, פראית ואסורה, תוך פגיעה בסביבה, השלכת טינופת בכמויות שקשה לתאר, השחתת רכוש פרטי ועירוני, עשיית צרכים בחצרות הבתים, איום פיזי ומילולי על מי שמעז לבקש משהו מהאורחים הבלתי קרואים הללו, ואף עבירות מין בפרהסיה וללא מורא.
    3. בשונה מחוף הכרמל ופארק הכט, בשכונת בת גלים גרים תושבים שלווים ושומרי חוק, בחלקם מבוגרים ובחלקם זוגות עם ילדיהם, שחיים ממש בסמוך למוקדים הבעייתיים של הטיילת וסביבתה. אוכלוסיה זו סובלת בצורה קיצונית זמן רב וכבר כמה שנים הם חשים בהחמרת האלימות למימדים בלתי אפשריים, תוך התעלמות הרשויות והמשטרה ממצבם והפקרתם כאילו היו "החצר האחורית" של חיפה, שאיש אינו מתעניין בשלומם וביטחונם ובוודאי שלא באיכות חייהם!
    4. רמת הנוכחות המשטרתית בבת גלים, כמעט אפסית ואינה מורגשת כלל. גם העירייה לא מקצה פקחים לחוף ולטיילת בשכונה. התוצאה היא: הפקרת התושבים לחסדי הפורעים לכל דבר ועניין. התחושה שאין דין ואין דיין ברחובות ובטיילת של בת גלים, החל משעות הצהריים ועד לשעות הבקר המוקדמות.

    מסקנה: להשאיר את העזובה ואת הבניין הישן, להשאיר מקומות ללינת נרקומנים , לכלוך וכיעור. נו באמת …

    צריך פיתוח סביבתי, צריך דם חדש, צריך אנרגיות חדשות בשכונה.

    יש ליד בית האגודה למלחמה בסרטן תוכנית למלון עם 7 קומות, למה אישרו ??
    כי יש אנשים שחושבים קדימה

  49. נאוה כרמל אמר/ה

    [quote="האסקי":lvmfoqjy]הועד כאמור לא מבין מה זה עיר ומה זה פיתוח הם פשוט מיתרפסים בפני כל יזם וניכנסים לללחצים כשמישהו מגנה אותו – אין להם הבנה בפיתוח
    הם מדוכאים אחרי שנים של הזנחה לא ממש מבינים את המשמעות של פיתוח הרסני

    לא מבינים שבנינים חדשים זה הרס השכונה ושימור יהפוך אותה לאחת השכונות היפות והמטופחות בישראל

    הם מתרפסים בפני יזמים – פעם מחקו לי תגובה אשכרה צנזורה באחד האתרים של בת גלים בגלל שכתבתי נגד בניה גבוה בבת גלים

    ראשית אעשה סדר בהגדרת הגופים הפועלים בשכונה שהינם תושבים מתנדבים ואיכפתיים:
    "ועד השכונה" הינה הגברת יונה קלטמן – ועד ממונה ע"י העירייה ומעולם לא הרימה קול התנגדות למשהו. מפאת גילה וכבודה ומדיניות העירייה לשמר אנשים כמוה בוועד השכונה איננו מצפים ממנה לכלום למעט הפעלת מפגש קשישים במרכז הקהילתי העלוב של השכונה. תפקידה מתמצה בייצוגיות בלבד והינו נטול כל ערך והשפעה. הגברת קלטמן מחזיקה את מפתחות המרכז הקהילתי ומחזיקה אותם כאילו היו "המפתחות למקומות הקדושים". יותר מזאת, בעת הפעלת הבזאר השכונתי, המופעל ע"י מתנדבים נאלצים הפעילים להביא את כבודה של "ראש הועד" כדי שתפתח את הבניין ולהסיעה חזרה לביתה. כאילו ההיאחזות במפתח נותנת כבוד רב…ושליטה… (כבוד מפוקפק למדי הייתי אומרת) ובעוד הפעילות עובדות בהתנדבות בהפעלת הבזאר שכל הכנסותיו מופנות לפעילות ילדים ונוער בשכונה, הרי שראש הועד הממונה פעיל בבזאר בעשייה לביתו וזאת בכסות של פעילות ציבורית….. ככה זה בחיפה כשהעירייה רוצה ביקרו של ועד ממונה הנאמן לראש העיר ולא מעז לומר כלום כנגד ההזנחה המכוונת של השכונה.

    גוף שני הינו "ועד הפעולה של בת-גלים" ועמו נמנים תושבי השכונה חיים רז, גדה יאנג ואיל אברך הפעילים כ-14 שנים ואנוכי שהצטרפתי בשנים האחרונות.
    גוף זה הוקם במטרה להיאבק כנגד תכניות המרינה הנדל"נית ובשלב מאוחר יותר הצטרפו למאבק הגופים הירוקים והגולשים, אולם גוף זה הינו הגרעין הקשה והפנאטי של המאבק. כשמטרת המאבק הושגה ותכנית המרינה ירדה מהפרק, הרי גוף זה שם לעצמו מטרה להמשיך ולעמוד על המשמר כנגד תכניות שיהרסו את החוף. הננו פועלים עם הגולשים ומטרתנו לפתח את חופי חיפה למען כלל הציבור. חופי בת-גלים מיועדים לפיתוח של חופי ספורט ימי לכלל תושבי העיר יחד עם פיתוח חופי הרחצה. אנו דוגלים בפיתוח מושכל של הטיילת והמשכה לכיוון חקר ימים ואגמים, סלילת שבילי אופניים לאורך החופים ובכלל שהחוף ישאר פתוח לרווחת ולהנאת כווולללם. בתי הטיילת מיועדים לשימור. אנו מקדמים כל יזם שיגיע עם תכניות הגיוניות המתחשבות בסביבה ומצפים מהעירייה שלא תסכים להעניק לכל יזם חריגות בנייה אוטומטיות כאילו הוא "התנדב" להגיש תכניות וכאילו הוא עושה לנו טובה שהוא מגיע לכאן. אופי הטיילת של בניינים נמוכים ראוי שיישמר ואם לא יבוא היזם הזה אז יגיע יזם אחר. זו אינה אקסיומה שיזם צריך ליהנות ממאות אחוז רווח ולצפצף על הסביבה ועל השתלבותה ההרמוני של מיזמו עם יתר המבנים.
    אנו כן בעד תכנון כולל והגדרת אופי הבנייה המותרת.
    אנו תומכים בתכניתו של האדריכל בני איזק להקמת רובע מגורים ובילוי במקום הבה"ד המפונה. במקום זה ראוי לבנות בנייה רוויה אנכית לקו החוף. התכנית של בני איזק יפהפיה והלוואי ונזכה לראותה במהרה בימינו. הלוואי שגם ראש העירייה יחליט להשקיע מאמצים להוציא אל הפועל תכנית זאת במקום להשקיע בתכניות בזבזניות ומיותרות של "רענון הטיילת" והקמת מזחים בעלויות גרנדיוזיות ולפתח אזורים שכבר מפותחים במקום להמשיך ולפתח אזורים מוזנחים.
    אנו חברי ועד הפעולה נאמנים לעקרונות שלנו ואיננו מתרפסים בפני אף יזם ואיננו מפחדים לכתוב כנגד העירייה. אנו לא ממונים ואיננו רוצים לא ג’ובים ולא ג’ובות מהעירייה. אנו פעילים אכפתיים בהתנדבות מלאה ולא חייבים לאף אחד. נהפוך הוא – ראש העיר חייב לנו כי אנו סייענו לבחירתו הראשונה וכולנו מכים היום על חטא.

    הגוף השלישי הינו "פורום בת-גלים", שהטריגר להקמתו ב-2002 היה סגירת חוף הרחצה הסמוך לגדרות הבה"ד בגדר. תושבים החלו לפעול כשהגיעו מים עד נפש בשל הזנחת העירייה את השכונה. על גוף זה נמנים כל הארבעה השייכים לועד הפעולה יחד עם תושבים נוספים בשכונה כשיו"ר הפורום ומייסדו הינו בעיקר אדר’ צבי שקולניק. מטרת הגוף לפעול לפיתוח איכותי של השכונה בכל התחומים החל משימור בתים, טיפול במפגעים, קידום פעילויות נוער, פיתוח קהילתי וחברתי ותרבותי של השכונה, טיפול באכיפת החוק והסדר ועד קיום קשר עם רמב"ם וחיל הים והעירייה ופעילות בכל תחום הקשור לפיתוח איכותי של השכונה.
    על גוף זה נמנים תושבים שונים בעלי אג’נדות ותפישות שונות ולא כולנו בראש אחד באופן הפעולה. כולנו מאוחדים ברצון לפעול לטובת השכונה. זה לגיטימי שלכל אחד יש תפישה שונה וכולנו חיים יחדיו ומכבדים זה את זה ופועלים בשותפות ובחברות (בדרך-כלל… ולפעמים אם לא, אז לא!).

    יש את "נאמני בת-גלים" בהנהגת ד"ר מיקי הרציג ואינג’ מאיר שור. נאמני בת גלים הינם תושבי עבר בשכונה שילדותם היתה בבת-גלים על רקע מלחמת העולם השניה. חלקם בני המייסדים של השכונה בשנת 1922. הם אינם תושבי הווה בשכונה אולם בוכים ומבכים את הזנחת השכונה ע"י הרשויות והינם פועלים יחד עמנו לקידום השכונה. הם הלוביסטים שלנו. עליהם נמנים אנשים ידועים יותר כדב פז ורובי יאנג וכן אנשים ידועים פחות. "פורום בת-גלים" פועל עמם בשיתוף פעולה ובמפגשים עם הרשות העירונית ורשויות אחרות הם מתלווים אלינו ותומכים בנו. מטרתם העיקרית הינה "החזרת עטרה ליושנה"

    ישנם עוד תושבי שכונה המאוגדים בקורסים של "פעילים" המאורגנים ע"י העירייה. וישנם תושבים רבים נוספים הפועלים ביוזמות אישיות.

    אי אפשר בלי לציין את אנשי עמותת "גלים", תגבורת צעירה ומבורכת של סטודנטים וצעירים אידיאליסטים, שבחרו לגור בשכונה ומועסקים בעיקר בהפעלת בני נוער. הם פעילים במרכז המוסיקה, הפעלת הגינה הקהילתית, המרכז ללימודי קולנוע ומועדון "שרלוץ". הם ונוטלים חלק משמעותי בפעילות החברתית בשכונה ומקנים לשכונה משב רוח צעיר ורענן.

    גוף נוסף הוא אנשי חב"ד הפועלים בקידום העקרונות המאפיינים את בית חב"ד.

    ישנם את הגולשים, שחלקם מתגוררים בשכונה, ומטרתם לפתח את אזור החוף מהבה"ד ועד המכון לחקר ימים ואגמים לאזור של גלישה וספורט ימי.
    בעיריית חיפה טרם הבינו והפנימו את היתרון של פיתוח הספורט הימי לטובת העיר כולה ונראה כאילו מישהו כל הזמן שם לו למטרה באופן בלתי מובן לפעול כנגד מטרה זו. זה בא לידי ביטוי בחוסר כל רצון להידברות עם הגולשים ולשמוע מה יש לגולשים לומר ולשתפם בתכניות. הכל הנחתות של תכניות הזויות וחסרות כל שקיפות תכנונית. הכל נראה כשליפה.

    ומכאן שבבת-גלים ישנו מגוון של פעילים בתחומים שונים. הפלורליזם במיטבו.
    את כולנו מאחדת האהבה לשכונה ולקסמה וההכרה בצורך לשינוי, וכולנו מבכים את ההזנחה של השכונה.

    הנני מקווה שהובן שלא ניתן לדבר על "ועד השכונה" בלבד ורובנו מבינים כן מבינים את הצורך לשמר את אופי השכונה. חבל רק שראש העיר ורוב אנשי התכנון לא מבינים את היתרון של השימור ותרומתה לחינניות של עיר.
    המעשים בפועל של העירייה מעידים על דחף לא מוסבר להרוס את הייחודי שבשכונה.

    בברכה.

    נאוה כרמל.

  50. נאוה כרמל אמר/ה

    [quote="guest":2t40jjmz]I think that this is the best thing that happened to Bat-Galim,since it was started -90 years ago.It was a beautiful place to live
    Sad to see what happened….. in the suburb

    משום מה יש לי הרושם שאורחת זו היא הגברת זהבה בלקמן (לבית חס). זהבה האם אכן זו את?

    אנא הרשי לי להגיב לתגובתך (בהנחה שאת זו את).
    ולמען הגילוי הנאות:
    זהבה, מחזיקת שיא שחייה בסגנון גב בשנת… 1948, מהנערות הבולטות בימים אלו בבת גלים ואכן אז בת-גלים היתה מקום יפה לחיות בו. עם זה אני מסכימה איתך (לפי הסיפורים … אז עוד טרם נולדתי).
    זהבה גם התגוררה בבניין הסמוך למסעדג ושהיום הוא מהחורבות המקרינות נזק אסתטי לסביבה שנים רבות.
    בוודאי שמימוש אחוזי בנייה חריגים ובלי התחשבות בסביבה בנכס למיכסום רווחים יהיה הדבר הטוב ביותר שקרה בבת-גלים. בייחוד אם את בעלת הנכס הסמוך ובייחוד שכיום את מתגוררת …. בפילדלפיה ולא במקום היפה לגור בו, קרי בת-גלים. ולא את תהיי זו שתהלכי בטיילת ותראי את הבנייה המהווה נטע זר ופוגעת במרקם התכנוני ובמינון הנכון.

    בברכה.

    נאוה כרמל.

  51. נאוה כרמל אמר/ה

    [quote="אורח":cyj35rod]בבקשה, להלן ציטוט מתוך הפורום לגבי האלימות,שהתפרסם רק לפני כמה ימים לאחר סיור במקום :

    שכונת בת גלים- הטיילת וחוף הים:
    תיאור האלימות-
    1. המצב בשכונת בתגלים גרוע אף יותר מכל מה שתואר לגבי חוף הכרמל. מאפייני האוכלוסיה שמגיעה למקום דומים לחלוטין לקהל הצעיר שמגיע בחבורות לחוף הכרמל ולחוף קריית חיים. הם מגיעים בקבוצות רעשניות, אלימות, "מתודלקים" באלכוהול, מלווים בכמה סוחרי סמים ואליהם מצטרפים חסרי בית שיכורים ועברייני מין שגרים במקום בקביעות בכל מיני אתרים נטושים ומוזנחים.
    2. בשכונה קיימות גם תופעות של סחר בסמים, חראקות של מכוניות, הפעלת מערכות הגברה של מכוניות בקולי קולות, הפעלת מנגלים, פראית ואסורה, תוך פגיעה בסביבה, השלכת טינופת בכמויות שקשה לתאר, השחתת רכוש פרטי ועירוני, עשיית צרכים בחצרות הבתים, איום פיזי ומילולי על מי שמעז לבקש משהו מהאורחים הבלתי קרואים הללו, ואף עבירות מין בפרהסיה וללא מורא.
    3. בשונה מחוף הכרמל ופארק הכט, בשכונת בת גלים גרים תושבים שלווים ושומרי חוק, בחלקם מבוגרים ובחלקם זוגות עם ילדיהם, שחיים ממש בסמוך למוקדים הבעייתיים של הטיילת וסביבתה. אוכלוסיה זו סובלת בצורה קיצונית זמן רב וכבר כמה שנים הם חשים בהחמרת האלימות למימדים בלתי אפשריים, תוך התעלמות הרשויות והמשטרה ממצבם והפקרתם כאילו היו "החצר האחורית" של חיפה, שאיש אינו מתעניין בשלומם וביטחונם ובוודאי שלא באיכות חייהם!
    4. רמת הנוכחות המשטרתית בבת גלים, כמעט אפסית ואינה מורגשת כלל. גם העירייה לא מקצה פקחים לחוף ולטיילת בשכונה. התוצאה היא: הפקרת התושבים לחסדי הפורעים לכל דבר ועניין. התחושה שאין דין ואין דיין ברחובות ובטיילת של בת גלים, החל משעות הצהריים ועד לשעות הבקר המוקדמות.

    מסקנה: להשאיר את העזובה ואת הבניין הישן, להשאיר מקומות ללינת נרקומנים , לכלוך וכיעור. נו באמת …

    צריך פיתוח סביבתי, צריך דם חדש, צריך אנרגיות חדשות בשכונה.

    יש ליד בית האגודה למלחמה בסרטן תוכנית למלון עם 7 קומות, למה אישרו ??
    כי יש אנשים שחושבים קדימה

    לא מובן מה הקשר בין הדו"ח והמסקנות שלך. לפתרון כל מה שכתוב בדו"ח נדרשת התערבות משטרתית ועירונית משמעותית ואכיפת החוק והסדר הציבורי.
    נראה לכם שבניין חדש ימנע את הפרות הסדר שבדו"ח? ויפתור את הבעייה? אין קשר בין מה שמתואר בדו"ח לבין הבתים שם.
    ומי בכלל יהיו האנשים הנורמליים שיהיו מוכנים לרכוש דירות במיטב כספם כשאין אכיפה וזה המצב?
    אלימות קשה עד כדי רצח ישנה גם בתל ברוך ושם אין בתים עזובים, כך שקשה להאשים בתים דוממים באלימות. את האלימות יוצרים אנשים בשר ודם ואת הפתרון לאלימות יעשו אנשים בשר ודם ולא אבנים דוממות.

  52. יוסי אמר/ה

    אתמול נערכה ועדת הערר בפרויקט.
    מצד היזמים הופיעו עו"ד ששכרו, נציגי היזמים, האדריכל רז שתכנן את הפרוייקט (ןכן את הגישות המוטוריות ההזויות דרך הטיילת) נציגי העיריה וועדת השימור שאישרה את הריסת המבנה ובנייה חדשה עם חריגות והקלות רבות.

    כיוון שאושרה הריסת המבנה לשימור והקמת מבנה חדש (למעשה 2 מבנים מחוברים), הויכוח העיקרי היה האם יש שימור ואז אולי יש לשקול הקלות כולל מפלס נוסף, או שאין כלל שימור, שהרי הורסים את המבנה הקיים ולא משחזרים אותו כמו בית רוזנפלד לדוגמה, ואז אין סיבה מוצדקת לתת את כל ההקלות והחריגות.

    הדהים אותי הלהט בו הגנו נציגי העיריה וועדת השימור על הפרוייקט, ואמרו שזה פרוייקט ראשון ואם יאושר יבואו עוד יזמים וישקיעו בעוד בתים לשימור.

    נמתין להחלטת הועדה.

  53. משתמש אנונימי אמר/ה

    אבל האם ועדה זו יכולה לסתור את ועדת השימור ? כלומר להחליט שלא לשמר את מה שהם קוראים "נפח" ובעצם לבנות על כל המגרש בניין רגיל, מאסיבי ורחב היקפים (יש לאמר גם אולי מכוער ?, כבניין "שיכון" רגיל עם יותר דירות? ולא ככזה שתואם בנייה מול הים – הרי יש שם זכויות לבנות…)

  54. משתמש אנונימי אמר/ה

    לצערי עצם ההחלטה לאפשר להרוס את המבנה הקיים פוגעת בכל מאמץ עתידי לחייב יזמים לשמר אותם. בדיוק כמו שההחלטה לאשר מגדל בככר ספר סותרת את מסמך המדיניות לרכס בצורה כזו שכל יזם יכול לטעון שאין סיבה שאם אישרו את זה אז לו לא יאשרו. מעבר לכך, המבנה המוצע עם הגגות המשולשים המוזרים זר לסביבה וגם לא תורם שום דבר לטיילת, להיפך – מחייב לגזול ממנה שטח עצום לכביש גישה מיותר לשני בניינים.
    נראה לי שהועדה המקומית מסנוורת על ידי יזמים זוטרים ואין שום דרך לאזן את השאיפות הכלכליות המובנות שלהם עם האינטרס הציבורי אם מראש ובמופגן מחליטים להתעלם מהחלטות מינימליות בנושא שימור, ציפוף, בניה לגובה. אם כל יזם מסובב את הועדה המקומית על האצבע הקטנה ואין שום גורמים מקצועיים שמאזנים את הפוליטיקאים המקומיים בה המצב עגום.

  55. משתמש אנונימי אמר/ה

    אז לא ברור כיצד ימומשו אחוזי הבנייה במגרש הזה. כיצד מוצאים את הנוסחה שמחד תתן לממש את האחוזים ומצד שני תשמור על האינטרס הציבורי ?
    הרי המבנה הקיים מט ליפול ולא הוכרז כערכי לשימור ע"י ועדת השימור מעבר לסנטימנט אישי אולי של מספר אנשים. לכל בניין (כמו ששיש בירושלים לדוגמא) צריך להיות תיק שימור אשר מגדיר מה לעשות עם הבניין ובמקרה הנל הייתה לפי הידוע החלטה של שימור בתצורת "נפח" מבנה בשביל לשמור על מרקם מסויים מול הים.
    בנוסף לא ברור מאיפה העניין הזה של הכביש. הרי לא אישרו ליזמים וטוב שכך (גם בועדה המקומית).
    כרגע הסכנה היא שיאשרו שם מבנה בומבסטי במקום המבנה שאושר להריסה שמאוד לא יהלום את קו הטיילת.
    מה שנקרא תפסת מרובה לא תפסת.

  56. בר מנורי אמר/ה

    פרשנות שלי:
    באה קבוצת יזמים תל אביבים ומשקיעה בנדל"ן בחיפה.
    עיריית חיפה בהתרפסות יוצאת דופן, יוצאת מגידרה ומשנה את כל פני הטיילת על מנת לאפשר כביש גישה למיזם.
    העיקר שהתל אביבים יהיו מרוצים.
    הזוי

  57. יורם אמר/ה

    אדון מנורי,
    לפחות תדייק בעובדות.
    העירייה לא אישרה ליזמים שום כביש גישה ושום דבר הדומה לכך.
    למה להסיט ציבור שלם וליצור אווירת אנטי.
    אם עושים דיון ענייני אז לפחות שהעובדות יהיו נכונות.
    יורם

  58. לילך נעים אמר/ה

    [quote="יורם":cbkodsl4]אדון מנורי,
    לפחות תדייק בעובדות.
    העירייה לא אישרה ליזמים שום כביש גישה ושום דבר הדומה לכך.
    למה להסיט ציבור שלם וליצור אווירת אנטי.
    אם עושים דיון ענייני אז לפחות שהעובדות יהיו נכונות.
    יורם
    יורם,
    אז מה העובדות?

  59. יורם אמר/ה

    [quote=\\\"לילך נעים\\\"][quote=\\\"יורם\\\"]אדון מנורי,
    לפחות תדייק בעובדות.
    העירייה לא אישרה ליזמים שום כביש גישה ושום דבר הדומה לכך.
    למה להסיט ציבור שלם וליצור אווירת אנטי.
    אם עושים דיון ענייני אז לפחות שהעובדות יהיו נכונות.
    יורם
    יורם,
    אז מה העובדות?

    כמו שרשום. שלא אישרו כביש גישה שכזה.
    למרות בקשת היזמים

  60. יוסי אמר/ה

    ליורם,

    תבדוק את פרוטוקול ועדת הערר נגד הבנייה המסיבית במרגולין 33 ותראה איך נציגי העיריה הביעו את דעת העיריה על הגישה המוטורית ע"ח הטיילת.

    דברי נציגי העירייה – אלו עובדות ואם אתה מכיר אחרות, אנא הצג אותן.

    לא ניתן לתאר במילים את הלהט של הדברים, אפשר היה לחשוב שהדוברים הם היזמים ולא העיריה…

  61. משתמש אנונימי אמר/ה

    לילך / יורם / יוסי

    בפרוטוקול הועדה המקומית לאישור התוכנית מ 27/7/09 יש את ההחלטה בסעיף 8 הקובעת מפורשות איסור גישה עם רכב.

  62. משתמש אנונימי אמר/ה

    איך משיגים את הפרוטוקול?
    אפשר לראות אותו פה?

  63. משתמש אנונימי אמר/ה

    למי שצריך אותם, הם קיימים בעירייה.

  64. משתמש אנונימי אמר/ה

    התחילו להגיע שמועות שהוועדה המחוזית או הארצית קבעה שיש להוריד שתי קומות מהבניין וכן שלא תהיה גישת
    רכבים דרך הטיילת.

    האם למישהו יש את הפרוטוקול הקובע זאת?

    אם כן אז מגיע כל הכבוד למי שנלחם. אמרו שזו מלחמה של אדם אחד.

    ושוב אנו עדים למקרה שוועדה מקצועית דוחה על הסף החלטה חסרת אחריות ובלי מחשבה של הוועדות של עיריית חיפה
    ומראה שוב את ההתערטלות וההתמסרות של העירייה בפני כל יזם בלי לשקול באופן ענייני אם התכנית מתאימה לסביבה
    ומשתלבת בה או האם יש בתכנית איזה פגיעה בתושבים קיימים.
    מבחינת העירייה יחי היזמים וילכו התושבים ל…

  65. משתמש אנונימי אמר/ה

    השארת הסמכות הבלעדית בידי ועדה מקומית שיש בה אולי שני אנשי מקצוע וכל השאר מקורבים של קבלנים
    או הקבלנים עצמם או ממומני קבלנים או יש להם חבר טוב קבלן – זאת תהיה בכייה לדורות. ה"רפורמה" הזו
    שמציעה הממשלה תהיה הרסנית.

  66. משתמש אנונימי אמר/ה

    שמועות לא נכונות. להיפך.

  67. יוסי אמר/ה

    אחרי הועדה המקומית, שדחתה (כמה לא מפתיע) את התנגדות התושבים לחריגות הבניה שאושרו ע"י העירייה, נערכה ב 11/2009 ועדת ערר שקיבלה בגדול את טענות העוררים אבל ביקשה מהעירייה להגיש לה את המדיניות לגבי אזור טיילת בת-גלים. ב-7/1/2010 נערכה ועדת ערר שנייה בה הופיעו היוע"מ של העירייה רשף חן וכו מהנדס העיר ארירל ווטרמן, בנוסף לאדריכל שתכנן את הפרויקט, נציגי היזמים, העו"ד שמייצג אותם ונציגי העיריה. 1. העירייה לא הגישה את מסמך המדיניות כפי שועדת הערר ביקשה. 2. העירייה כבר אישרה שאין כלל שימור (מה שמבטל את למעשה את החריגות שאושרו רק בעקבות השימור כביכול). 3. מהנדס העיר אמר שלא ינתן היתר בנייה ללא גישה מוטורית. 4. התוכנית היא לאפשר גישה מוטורית דרך הטיילת!!! כאשר בעתיד, מתוכננת גישה אחורית בין מרגולין לרח’ השרון. את המבנים הקטנים שבדרך מתכננים לפנות (כולל את הדיירים שגרים שם שנים רבות).
    5. מעבר לחריגה בהוספת קומה מעל המותר, העורר הדגיש את נושא גובה הבניין (מעל 19 מ’) בניגוד למרבית הבניינים שמסביב ולאורך הטיילת, שמגיעים ל 12 מ’ לערך (4 קומות מותרות =12~ מ’ ). נציגת העירייה גב’ ברוור טענה "אין 19 מ‘", למרות שבשרטוט (בגרמושקה) שתלוי על הקיר נכתב בפרוש 19.04 מ’ (מדהים איך העירייה מנסה להטעות את הועדה). (נאמרו שם עוד הרבה דברים טעונים…)

    ב- 21/1/2010 ניתנה החלטת ועדת הערר השנייה: בגדול קיבלו את טענות העוררים. "הערר מתקבל באופן חלקי". "…דוחים באופן חלקי את ההקלה לגבי גובה הבניין , ומורים כי זה יעמוד על 17.5 מ’ לכל היותר". "כן אנו מורים כי לא יהיו חניות בתחום המגרש…לדרוש כופר חנייה… או לקבל פטור מחנייה" (מה שמבטל את התכנון ההזוי לגישה מוטורית על הטיילת).

    נ.ב. ההחלטה כוללת 11 עמודים, שבגלל חוסר זמן לא כתבתי את כל האמור בה.

    מזל שיש את ועדת הערר האוביקטיבית, שיכולה לעמוד מול העירייה ולעצור חריגות והקלות לא מוצדקות.

  68. משתמש אנונימי אמר/ה

    אז כמה קומות יבנו שם ?

  69. אחד שלא ישן אמר/ה

    לא הבנתי.
    אז הולכים לעשות כביש בטיילת רק לטובת מרגולין 33 ?

  70. יוסי אמר/ה

    לגבי הקומות – תוכננו 5 קומות ועליית גג של כ-2.5 מ’, כאשר כל הבניין נבנה 1.5 מ’ ממפלס הקרקע (מה שמביא את גובה הבניין למעל 19 מ’).
    האדריכל יצטרך לתכננן את הבנין מחדש ולהחליט מהיכן להוריד את הגובה לפי החלטת ועדת הערר.

    לגבי הדרך המוטורית שתוכננה ע"י האדריכל והעירייהאכן ע"ח הטיילת, אבל ועדת הערר הצילה את הטיילת ודחתה את האופציה הזאת.

    נ.ב. למרות שאני ועוד דיירת עשינו את כל העבודה לבד וללא יצוג משפטי, כאשר מולנו סוללה כבדה של 8 משתתפים שטענו לטובת היזמים (כולל משפטנים מצד היזמים והעירייה ו-4 נציגים מטעם העירייה), עצם החלטת ועדת הערר, מראה שלא צריך להרים ידיים ותמיד לנסות לערער על חריגות והקלות בנייה לא מוצדקות.

    חבל רק שתושבי בת-גלים (אני תושב השכונה מעל 50 שנה), לא זוכים ליחס דומה כפי שהעירייה נותנת לקבוצת משקיעים מהמרכז. מהנדס העיר אמר בועדה שמרגולין 33 "זוכה ליחס אישי מטעם העירייה". האם גם הקזינו זוכה ליחס זהה? האם גם היזמים שרצו לבנות מגורים במקום אולמי בת-גל (וגם הם ביקשו להוסיף קומה כפי שאושרה במרגולין 33) קיבלו יחס זהה? האם המתחם שליד מגה/בנק אוצר החייל מקבל יחס זהה? האם גם צנרת המים שברחוב השרון משד’ בת-גלים ועד רח’ שיקמונה (שכל הזמן מתפוצצת והמים שכה חסרים, מתבזבזים בכמויות ושכל תיקון עולה הרבה מאוד כסף, לעומת החלפת הקטע הבעייתי) – מקבלת את היחס המתאים? יש עוד הרבה כאלה שזכאים ליחס ולא מקבלים…

  71. נאוה כרמל אמר/ה

    יוסי, כל הכבוד לך על הדבקות במטרה ועל ההשג.
    אין ספק שלהחלטת הערר משקל רב בכלל לגבי כל מדיניות פיתוח הטיילת ורצוי אם כך לקדם שיהא מסמך כזה
    שישמור על אופי הטיילת כטיילת עם בניינים לשימור ונמוכים.

    אכן, מדאיגה ביותר גישת העירייה והתפיסה שלה הן לגבי התעלמות מתושבים קיימים והן בשל הימנעות מליצור מסמך
    מדיניות לגבי הטיילת.

    לדעתי אי הגשת מסמך מדיניות לגבי הטיילת היא החלטה המביעה למעשה אמירה של העירייה: שכל אחד יעשה מה שהוא רוצה.
    אין מדיניות ואין קווים מנחים. הכל פרוץ.
    האם יש לך קשר לכך שהעירייה תומכת בבניין של ורונה שהינו בן 14 קומות בסוף הטיילת ולא רצתה שיהיו מסמכים שיפריעו לתכנית
    שהעירייה כה רוצה לקדם בלי לשאול את התושבים אם בניין כזה תואם את האופי הכללי של השכונה?

    מליאת מועצת העיר שהתכנסה בחודש ינואר כבר הצביעה בעד הבניין הזה בהליך של פרה רולינג ועכשיו התכנית בשלבי הכנה להפקדה.
    אף אחד בעירייה לא מצא לנכון לשתף את התושבים לגבי קביעת אופי הטיילת ובכלל לשקול איך ישתלב הבניין בנקודה כה אסטרטגית
    של ראש הכרמל שהינו מאפיין הן את השכונה והן את כל חיפה.
    והעיקר שחברי מועצת העיר התבקשו להצביע והמריונטות של הקואליציה הצביעו בלי לדעת בכלל על מה הם מצביעים.
    חבר מועצה אחד ששוחחתי עמו הבין בכלל שהוא מצביע למלון ולא לכך שמעל שתי קומות מלון בלבד יהיו עוד עשר קומות של מגורים. הוא
    אמר שהציגו שזה מלון ולא ידע בכלל שזה למגורים ואם היה יודע שזה גם מגורים לא בטוח שהיה מצביע לכזה גובה ולכאלו חריגות באחוזי הבנייה.
    הקשיתי עליו ושאלתי האם הוא עיין בכלל בתכנית כי אם היה מעיין אז היה מקבל מושג בכלל על מה הוא מרים יד בהצבעה.
    שתיקתו העידה על הביזיון שהחלטות גורליות כאלו הנוגעות לכולנו נקבעות ע"י אנשים חסרי מקצועיות שאינם יודעים על מה הם מצביעים ובכך הם מועלים
    למעשה בתפקיד הציבורי שנטלו על עצמם. מילא שאין להם הבנה בנושאים שהם מצביעים עליהם, אבל חמור שבעתיים שהם לא מנסים אפילו
    ללמוד על מה הם מצביעים ואינם מקצים דקה למחשבה על מה הם הולכים להצביע והם מצביעים לפי מה שנאמר להם ע"י מובילי הקואליציה בחוסר אחריות
    ובלי שום שיקול דעת אישי.
    יותר ויותר אנו עדים לכך שהוועדה המקומית וכן מועצת העיר אינם הגוף המקצועי שניתן לסמוך עליו בנוגע לאישורי בנייה.

  72. משתמש אנונימי אמר/ה

    יוסי,
    לא הצלחתי להבין.
    מצד אחד אתה אומר שהפרויקט מותנה בפיתרון מוטורי שיכול להיות רק על חשבון הטיילת.
    מצד שני אתה אומר שועדת הערר הצילה את הטיילת.
    אז מה הפיתרון ? או שאין פרויקט ?

  73. יוסי אמר/ה

    כמו שכתבתי, התכנון של האדריכל בגיבוי העירייה היה דרך מוטורית על חשבון הטיילת. ועדת הערר דחתה את הגישה הזאת ומציעה שישלמו כופר חנייה או ביטול ע"י העירייה. היכן יחנו 15 דיירי הבניין המתוכנן? ברח’ השרון שמאחרוי הבניין אין עודף חנייה, באזור הקזינו אין כמעט חנייה בשבתות ובקיץ.

  74. משתמש אנונימי אמר/ה

    ומה לגבי אחוזי הבנייה המוגברים שהיזם קיבל רק כי זה בניין לשימור ולמעשה נקבע שאין שימור?
    גם בסעיף זה קבל היזם יחס מיוחד? או שהוא התבקש לצמצם את שטח הבנייה המבוקש?

  75. משתמש אנונימי אמר/ה

    [quote="אורח":3tl2cfww]ומה לגבי אחוזי הבנייה המוגברים שהיזם קיבל רק כי זה בניין לשימור ולמעשה נקבע שאין שימור?
    גם בסעיף זה קבל היזם יחס מיוחד? או שהוא התבקש לצמצם את שטח הבנייה המבוקש?

    הועדה אמרה הרבה לגבי צפיפות הבנייה וגודל הדירות (פחות מ-60 ממ"ר), אבל בסיכום החלטתה אין לצערי איזכור לנושא.

  76. משתמש אנונימי אמר/ה

    [quote="יוסי":3rczgeov]כמו שכתבתי, התכנון של האדריכל בגיבוי העירייה היה דרך מוטורית על חשבון הטיילת. ועדת הערר דחתה את הגישה הזאת ומציעה שישלמו כופר חנייה או ביטול ע"י העירייה. היכן יחנו 15 דיירי הבניין המתוכנן? ברח’ השרון שמאחרוי הבניין אין עודף חנייה, באזור הקזינו אין כמעט חנייה בשבתות ובקיץ.

    יש שפע של חניה ליד הטיילת גם בשבתות ובקיץ. אין מצוקת חניה.
    וטוב יעשו אם כמו 40% מתושבי בת גלים יוותרו על הרכב, יש שפע אוטובוסים ורכבת במרחק הליכה.
    בכל מקרה לא מצדיק גזילת שטח עצום ברוחב 5 מטר מהטיילת.

  77. משה קומוב אמר/ה

    חבל על כל המלחמות הנקודתיות האלה.
    על עירייה אחראית להכין תכנית אב ומתאר לכל השכונה ורצועת החוף,
    תכנית שתחזק את הפעילות הקיימת, הנוף הייחודי והמרקם האנושי המיוחד.
    העירייה הנוכחית לא מעוניינת בדבר כזה מאחר ותכנית תגביל אותה והיא
    לא תוכל להשתטח בפני כל ייזם קיקיוני וללק את נעליו.
    העירייה חולמת על פרויקטים גדולים ומוצלחים כמו מגדל הנביאים, מגדל חיים,
    מגדלי חוף הכרמל פרויקטים שתרמו כל כך הרבה לעיר.

  78. geronimo אמר/ה

    אני חושב שמשה צודק 100% וכולנו מדגישים את הנקודה הזו: בעוד שמתחמים אחרים בארץ עושים הכל להעניק לעצמם
    צביון ייחודי ואחיד, דווקא עיריית חיפה פועלת הפוך ולא ברור למה. אם הייתה תוכנית כוללת של פיתוח השטח לא היינו
    מקבלים בניינים בלי טיפת אחידות או יחס ביניהם. מגדל, לידו שיכון, לידו גגות משולשים, לידו בניין אבן, לידו בניין עם תוספות..
    גם בלאגן בשימוש – מגורים, מלונות, כן מסעדה, לא מסעדה. בלאגן שלם בלי שום תוכנית כוללת.
    המקום הזה זקוק לתוכנית אחת גדולה שתפרט מה אפשר להקים, מה צריך לשמר ומה אי אפשר להקים.
    איך צריכים להראות הבתים, איזה תוספות, איזה סגנונות, לייצר משהו אחיד שעובד לייצר אופי משותף במקום כל כך מיוחד.
    זאת אותה טעות שחוזרת על עצמה שוב ושוב. עושים בלי מחשבה כוללת, בלי לייצר סיפור אחיד, העיקר להגיד "אישרנו".
    אבל איך אפשר לאשר דברים נקודתית בלי שום מסגרת? לא פלא שכל פעם מגיע גרף פוטוצקי ומכריז על גליק חדש – פעם
    רציפים בים, פעם משטחי דק, פעם כביש גישה, פעם אבנים משתלבות, פעם אבנים לא משתלבות. מה התוצאה? דרעק.

  79. ענת אמר/ה

    ממש הפקרות. הרי זה בדיוק התפקיד של מהנדס העיר – לתכנן את האופי של האזור המיוחד הזה של הטיילת. אחרת האזור ייהרס תוך שנה שנתיים, כפי שקורה אכן בכל העיר. כי מה התפקיד של מהנדס העיר? להיות חותמת גומי לקבלנים?

  80. משתמש אנונימי אמר/ה

    תל אביב ידעה לקחת מתחמים בעלי ייחוד כמו הנמל הישן או נמל יפו או התחנה, לתת להם אופי אחיד, לא להרוס אותם
    עם תוכניות מגלומניות של קבלנים, לפתח אותם כאתרי בילוי סביב הרבה מסחר ופעילויות פנאי, להשקיע בהולכי הרגל
    עם טיילות חדשות כמו מדרון יפו והמשך הנמל לכיוון רידינג בגשר. עיריית חיפה יודעת לקחת את מעט המתחמים הכי
    יפים שלה ולהפקיר אותם לשלל תוכניות לא מתואמות – לא ויזואלית, לא שיווקית, לא הנדסית. יודעים להגיד "נשפץ"
    וזה כולל עוד פעם ועוד פעם עבודות ביוב וריצוף בלי שום קו מאחד ובלי שום רצף של עשייה בשיפוץ המבנים והשימושים.
    לצערנו מי שניתנים להם הכספים זה יפה נוף, שלא מבינים כלום מלבד תשתיות גשרים ובלטות וככה זה גם נראה בסוף.

  81. avihaipo אמר/ה

    הם לא מוותרים שם בעיריה. אם לא קיבלו את הכביש על הטיילת אז הולכים לכביש חלופי, בין רציף מרגולין לרח’ השרון…
    צריך למהר ולהתנגד.

    מבקש הבקשה: בעלי הנכס – רציף מרגולין.
    עורך הבקשה: דני רז חבר’ רז ארכיטקטים.
    מטרות הבקשה: בית דירות בן 15 יח"ד.
    הריסת מבנה מסוכן בשטח 88 מ"ר.
    החלטות קודמות: הבקשה נדונה בפני ועדת הערר המחוזית בה הוחלט בין היתר כי למגרש הנדון לא תותר גישה דרך הטיילת הקיימת לאורך חוף הים וכי על הועדה המקומית לדון מחדש בנושא החניה בתחום המגרש.
    ועדת משנה של הוועדה המקומית בישיבתה מספר 29 מתאריך 22.03.10 דנה בבקשה והחליטה כדלהלן:
    הוועדה המקומית ממליצה בפני הוועדה המחוזית לפטור את המבקשים מהתקנת חניה בתחומי המגרש מאחר ואין כיום גישה למגרש מכוון רחוב השרון, ומאחר והטיילת אינה מאפשרת גישה ברכב, אין מקום להתיר חניות בתחום המגרש, כאשר ממליא אין אליו גישה, זאת עפ"י סעיף 4 (1) בתקנות התכנון והבניה (התקנת מקומות חניה) התשמ"ג 1983.
    בכפוף למילוי תנאים.
    מטרת הדיון: דיון בבקשה.
    נכחו בדיון: ע. קרייזר – פרויקט בת גלים, א. פומרנץ – פרויקט בן גלים,
    ד. רז – אדריכל, ר. כץ – עיריית חיפה, ו. ליבמן – עיריית חיפה.
    גב’ ליאת פלד

    החלטה: א. הבקשה מובאת לדיון לנושא פטור ממקומות חניה בתחום המגרש.
    ב. עיריית חיפה הצהירה במהלך הדיון כי יחל בימים אלו קידומה של תוכנית חפ/1602 ב’, שמטרתה בנוסף לשימור המבנים בבת גלים ותכנון מחדש את רצועת הקרקעות הגובלת בטיילת, גם יצירת דרך גישה חלופית לטיילת הקיימת, המאושרת בתוכנית בניין עיר 864 א’, וכי החלופה שתקודם לפתרון הנגישות תהיה באמצעות דרך גישה אחורית למגרשים הגובלים בטיילת.
    לאור האמור לעיל הוועדה מחליטה לתת למבקשים פטור מהתקנת מקומות חניה בתחומי המגרש.
    ג. כתנאי להיתר בניה בנוסף לתנאים שנקבעו בישיבת הועדה המקומית מס’ 15 מיום 27.7.09 ,יקבע כי יוצגו ע"ג הבקשה הנוכחית מקומות החניה לכל יחידות הדיור הכלולות במגרש במידה ובעתיד תותר גישה לחלקה.

  82. משתמש אנונימי אמר/ה

    כביש גישה אחורי זה חצי נחמה אבל אני מבין את בעלי הנכסים שלא מעוניינים "לתרום" עבור כזה דבר.
    בכלל, תוספת כבישים בשכונה כל כך קטנה זה דבר לא רצוי. יש שם במרחק הליכה תחנות אוטובוס ורכבת,
    ובמרחק הליכה שפע חניות מול החופים. מה ההתעקשות הזאת שלכל פרויקט חדש בעיר תהיה חניה
    לכלי רכב? מספיק כבר עם המקובעות הזאת שכל פרויקט צריך לספק מקומות חניה, איפה נשמע כזה דבר בעולם?

  83. geronimo אמר/ה
  84. novebaru אמר/ה

    היה בית לשימור !? הלא כן?
    נכון אבל… לכל שימור יש מחיר.

    כנראה שמי שהולך להקים מבנה במקום, יש את הקשרים המתאימים במקומות הנחוצים.

    כנראה שמתכננים להקים במקום הבית הדו קומתי שהרסו – איזה מגדל ….
    ואחרי זה, עוד יהרסו חצי מהטיילת שיהיה עבור כביש גישה לדיירי המגדל ….
    בחיפה, תשריט הזוי מהסוג הזה – אפשרי.
    לקינוח, יתלו שלט באותיות "קידוש הלבנה" שבוא יכתב: "אנחנו משפרים לכם! הכל נעשה ע"י העירייה לרווחתם של תושבי השכונה"

  85. נעמה מנשה אמר/ה

    סלחו לי על האיחור והנימה המעט נזיפתית, אבל אתם, התושבים, צריכים להתנהל כאן קצת אחרת מההתנהלות בזמן הקמת ה’מפלצת’ המזעזעת על החוף. הגיע הזמן שתקומו ותתעוררו, תילחמו כמו שלמדנו כולנו בהפגנות ובמחאות האחרונות, קחו עורך דין שייצג אתכם בתביעה ייצוגית נגד העירייה (עדיף עורך דין לענייני מקרקעין כמובן, אפשר למצוא כאן: http://www.d.co.il/h-c9010118-e0-p0-l0/" onclick="window.open(this.href);return false;) ויאללה – כנסו בעירייה הזאת כבר! מספיק עם ההרס של החופים בארץ, פשוט מספיק! חוף מדהים יש בחיפה ולאט לאט לא ייראו אותו בכלל, אלא אם יש לכם הרבה כסף… עצוב. :(

הגב לכתבה

אורח: כתובת האימייל שלך לא תפורסם • ניתן להירשם לאתר כאן למעלה ואז התגובה מאושרת באופן מיידי.

תאטרון חיפה – רחב
קייטנות בחיפה
עיריית חיפה – רחב
הרב יהוד גינזבורג אתך המעגלי החיים – WB
הרב יהוד גינזבורג אתך המעגלי החיים – WB
הסטודיו – אירועי החודש
הרב יהוד גינזבורג אתך המעגלי החיים – WB

הרב יהוד גינזבורג אתך המעגלי החיים – WB