הקמת יחידת שיטור עירונית (בערים מעל 100 אלף תושבים בשלב ראשון) שתפעל בתוך המשטרה, אך תהיה בזיקה הדוקה עם ראש העיר כדי להתאים את מטרותיה ויעדיה עם אלו של הרשות המקומית. יחידה זו תהיה כפופה ארגונית ומנהלתית למשטרת ישראל בלבד
שלום רב.
הדיון המתנהל כיום בנושא המשטרה העירונית הוא דיון חשוב ברמה הלאומית והעירונית ואני מבקש להציג כאן את עמדתי:
אין ויכוח על כך שתחושת הביטחון האישי של האזרח ירדה פלאים במדינת ישראל ומידת האמון של כולנו בכך שהמשטרה תתפנה לטפל בתלונותינו באשר הם, כמעט בכל נושא שמעניין אותנו ולא קשור חלילה לרצח, חבלה או אונס- יזכה במקרה הטוב לטיפול בנוסח "תגיש תלונה" וזהו. כלומר לא נזכה לשום טיפול רציני ולא נקבל שירות מינימלי.
בכל ישיבה שלנו עם קציני משטרה בנושאים שמעניינים אותנו ובתחומים שמעניינים את רוב האזרחים (כגון: אלימות רחוב, פריצות, גניבות, הפרעה לסדר הציבורי, פלישה לשטחים פרטיים וציבוריים, וונדליזם, השחתת רכוש וכיו"ב) אנו נתקלים בתשובה הקלאסית שכל קצין יודע לדקלם אותה בשליפה: חסר לנו תקציב, אין תקנים, אין מספיק ניידות משטרה, אין הקצאה של כח מג"ב אין מספיק שוטרי יס"מ, חסר ציוד וכדומה.
כשאנו או ארגונים וולנטריים רוצים לארגן אירוע או הפגנה דורשים מאתנו כמעט תמיד דרישות לא הגיוניות שעולות אלפי שקלים להביא על חשבוננו מאבטחים, אמבולנס וגם שוטרים בתשלום. בקיצור יכולת המשטרה רחוקה מכדי לספק את הצרכים הבסיסיים ביותר לקיומו של השירות החיוני לאזרח במדינה מודרנית עם איכות חיים סבירה.
איני מחפש אשמים למצב, אבל ברור שחייב כבר לבוא שינוי מהותי וזו הציפיה כיום ממשלת ישראל, ששריה ורוה"מ מצהירים שאכן המצב הוא בעייתי ביותר.
הרעיון להקים משטרה עירונית מספק אולי תשובה הולמת, אך יוצר ויכוח בין 3 חלופות עיקריות:
א- הפניית תקציבים למשטרת ישראל שיחזקו את השיטור בכלל על כל היבטיו מבלי לשנות את המבנה הארגון ושיטות העבודה הנוכחיות של המשטרה, תוך ציפיה שהמשטרה תחזק את השיטור העירוני בערים הגדולות.
ב- הקמת יחידת שיטור עירונית (בערים מעל 100 אלף תושבים בשלב ראשון) שתפעל בתוך המשטרה, אך תהיה בזיקה הדוקה עם ראש העיר כדי להתאים את מטרותיה ויעדיה עם אלו של הרשות המקומית. יחידה זו תהיה כפופה ארגונית ומנהלתית למשטרת ישראל בלבד.
ג- הקמת יחידות שיטור עירוניות עם סמכויות כמעט מלאות, בדומה למשטרה הרגילה (כולל סמכות מעצר), בערים הגדולות, בכפיפות ארגונית ותקציבית לרשות המקומית, אך בהכשרה והסמכה של משטרת ישראל ובזיקה ופיקוח מקצועי של המשטרה.
משטרת ישראל היתה מעדיפה את חלופה א' אך בלית ברירה תסכים להתפשר על חלופה ב'. הניסיון מלמד כי כל תקציב "צבוע" (ייעודי) לכאורה שהופנה עד היום למשטרת ישראל, נעלם ונבלע בתוך המשטרה ולמעשה ביטל את הייעוד שלו. מבלי לזלזל בעבודת המשטרה ובקשיים הניצבים בפניה במדינה כמו שלנו, בכ"ז די אם אביא כדוגמה יפה לכך את התקציבים שהוקצו (לאחר הפעלת לחצים מצד המשטרה) אל צוותי השיטור לאבטחת מוסדות לימוד. שנה-שנתיים לאחר שהועברו התקציבים הנ"ל קרה מה שידענו שיקרה: כל מה שנותר מצוותי השיטור הללו הוא כמה ניידות בודדות עם הכיתוב "אבטחת מוסדות לימוד" שבעצם, בניגוד להחלטה ולהבטחה שנתנה המשטרה- משמשות כניידות לכל דבר ועניין והתקציב נבלע ונעלם כמובן, כלא היה.
ניתן די בוודאות לשער שזה מה שיקרה אם מישהו יתפתה לחשוב שחלופה א' או ב' יחזקו את השיטור בערים הגדולות ויעביר אל משטרת ישראל תקציב "צבוע" לצורך כך.
החלופה שהכי סביר כי תביא לשינוי כלשהו היא לדעתי ולדעת רבים אחרים דווקא חלופה ג', כמובן אם היא תתבסס ביחס הגיוני על תקציב ממשלתי וחלקית על התקציב העירוני. מדובר בהקמת כח שיטור שיוכשר ויוסמך ע"י משטרת ישראל, יהיה בפיקוח מקצועי שלה ויעבוד בזיקה מבצעית עם המשטרה. כל היתר יהיה באחריות ובסמכות הרשות המקומית בערים מעל ל- 100 אלף תושבים, בשלב הראשון.
כלומר הניהול, התקציבים, תוכנית העבודה וכפיפות השוטרים העירוניים תהיה לרשות המקומית. העירייה תהיה אחראית למשימות היחידה הזו, תקבע את תוכנית העבודה שלה ותגדיר יעדים. זו תהיה גם הזדמנות לתגמל את השוטרים על פי הישגים והצלחות ולהפעילה בנושאים שבאמת מעניינים את האזרח הממוצע ואת ראש העיר.
כדי למנוע שימוש פוליטי ביחידות הללו, הן תהיינה נתונות לפיקוח מקצועי של המשטרה "הכחולה" פיקוח שימנע ניצול כח האדם הזה לצרכים לא ראויים.
כל זה מחייב עיגון בחקיקה חדשה, קביעת סטנדרטים חדשים לעבודת השיטור ותורת הפעלה שמתאימה למישור המוניציפלי.
הגיע זמן לגלות אומץ ולהקים את המודל הזה שקיים בהרבה ערים גדולות בעולם ובהצלחה מרובה!
בברכה,
ירון חנן
[bs-thumbnail-listing-2 columns="4" title="הבלוג של ירון חנן" tag="163" count="4" pagination-show-label="0" pagination-slides-count="3" slider-animation-speed="750" slider-autoplay="1" slider-speed="3000" bs-show-desktop="1" bs-show-tablet="1" bs-show-phone="1" paginate="slider"]
אני די מסכים עם קופלמן,
אני לא כל כך סומך על שיקול הדעת של ראש עיר בעניין הזה ויש לי חשש שישתמש בזה לקידום ענייניו הפוליטיים גרידא. למשל, ניידת קבועה שתסגור את שכונת דניה והתעלמות מוחלטת מהעיר התחתית (ועוד דוגמאות כיד הדמיון הטובה).
לא כל כך ברור לי מה היכולת הקיימת היום בידי העיריה להשפיע על סדר היום של המשטרה.
האם בכלל מתקיים שם איזה הליך של שיתוף פעולה, של קביעת יעדים משותפים, של סדרי עדיפויות וכו'.
ירון,
מה שאתה מציע הוא הקמת פלנגות פרטיות. פלנגות חמושות כפופות לשגיונות ואינטרסים אישיים ופוליטיים. רק זה חסר לנו.
דמיין לרגע קט פלנגה מקומית של פרדס כץ או אום-אל-פחם ועוד כהנה וכהנה דוגמאות. אין צורך לשפוך את התינוק עם המים, יש לנו משטרה טובה. נכון אפשר לשפר, אבל רק שם צריך להשקיע. יתכן שיש צורך, פרט לתקציבים מתאימים, גם בחשיבה ארגונית מחודשת וחקיקה תואמת.
ברכותי
יותר גרוע מכפי שמתנהלת כיום המשטרה, בעבירות המוניציפליות הנ"ל (כגון: הפרעה לסדר הציבורי, וונדליזם, אלימות רחוב, פריצות לבתים וחנויות, פלישה לשטחי ציבור ולשטח פרטי וכיו"ב)- לא יכול להיות. לדעתי ראש עיר שיודע שהוא עומד לבחירה, דווקא ישמח להראות תוצאות בתחומים הנ"ל. ממש לא קשה להשיג שיפור יחסית למצב הקיים, די אם נזמין ניידת וכעבור לא יותר מחצי שעה היא תגיע למקום…כיום זה נשמע כמו ימות המשיח. כיום כל מה שאומרים לך זה במשטרה מסתכם במשפט "גש להגיש תלונה" וכך אתה יודע בביטחון שהטיפול בתלונה נגמר מבחינתם. עדיין מדובר על פי הצעתי בגוף עירוני שיפעל תחת פיקוח מקצועי של המשטרה הארצית וזה מבטיח שמירה על כללים מקצועיים של שיטור…חוץ מזה אין לי יומרה לצפות למשהו הכי מושלם…די לי בשיפור מהותי של המצב הקיים ולא דרך חברות אבטחה וביטחון כמו במקומות אחרים בארץ..
ירון,
הנושא שאתה מעלה הוא חשוב מאין כמוהו.
האמת שאני ממש לא מבין איך הנושא לא טופל עד היום ברמה העירונית.
לתושבים יש אינטרסים חשובים שלא מתקיימים וביניהם: הפרעה לסדר הציבורי, רעש, סיכסוכי שכנים, עשן מנגלים (עבירה על חוק זיהום אויר), פריצות, חבלה בגנים הציבוריים.
כולנו מכירים את זה היטב.
המשטרה החליטה לפני כמה שנים על קונספט השוטר השכונתי.
אני ניסיתי כמה פעמים להיעזר בשוטר השכונתי שלנו והתוצאה היתה מגוחחת. לא היתה לו שום מחוייבות לפתרון.
ניסיתי להיעזר בשוטרים שיגיעו לגן אדמונד פלג להשתלט על ההפקרות ופגיעה במתקני הגן. בפועל המשטרה לא מגיבה, הגן נהרס ואפילו נשרף במזיד מספר פעמים והעיריה נאלצה לפרק את המתקנים ולהתקין מתקנים חדשים בעלות של עשרות אלפי שקלים.
עכשיו, לומר את האמת, כמו שאני מכיר את התנהלות העיריה, יש מחלקות מצויינות ויש מחלקות שמתנהלות רע מאד.
אני לא בטוח שהעיריה תדע לנהל את המשטרה יותר טוב מהמטה הארצי או המחוזי.
למה אתה חושב שהעיריה יודעת לנהל כל כך טוב?
ירון כרמי