לפי תוכנית שפורסמה לאחרונה, יש כוונה להרוס את הבניין לשימור ולבנות בניין בעל 5.5 קומות, לגובה 22 מטר.
הבנייה כוללת חריגות רבות מתוכניות מתאר/תב"ע ותפגע בנוף ועוד.
התארגנות של תושבי השכונה יכולה למנוע או לצמצם את היקף הבנייה.
להלן המסמכים כפי שהגיעו לידי אתר "חי פה"
הערת מערכת חי פה: זהו הבניין המדובר –
גוש/חלקה 26 10818 פנחס מרגולין 33
הבניין במרגולין 33[bs-thumbnail-listing-2 columns="4" title="טיילת בת גלים" tag="105" count="4" pagination-show-label="0" pagination-slides-count="3" slider-animation-speed="750" slider-autoplay="1" slider-speed="3000" bs-show-desktop="1" bs-show-tablet="1" bs-show-phone="1" paginate="slider"]
סלחו לי על האיחור והנימה המעט נזיפתית, אבל אתם, התושבים, צריכים להתנהל כאן קצת אחרת מההתנהלות בזמן הקמת ה'מפלצת' המזעזעת על החוף. הגיע הזמן שתקומו ותתעוררו, תילחמו כמו שלמדנו כולנו בהפגנות ובמחאות האחרונות, קחו עורך דין שייצג אתכם בתביעה ייצוגית נגד העירייה (עדיף עורך דין לענייני מקרקעין כמובן, אפשר למצוא כאן: http://www.d.co.il/h-c9010118-e0-p0-l0/" onclick="window.open(this.href);return false;) ויאללה – כנסו בעירייה הזאת כבר! מספיק עם ההרס של החופים בארץ, פשוט מספיק! חוף מדהים יש בחיפה ולאט לאט לא ייראו אותו בכלל, אלא אם יש לכם הרבה כסף… עצוב.
היה בית לשימור !? הלא כן?
נכון אבל… לכל שימור יש מחיר.
כנראה שמי שהולך להקים מבנה במקום, יש את הקשרים המתאימים במקומות הנחוצים.
כנראה שמתכננים להקים במקום הבית הדו קומתי שהרסו – איזה מגדל ….
ואחרי זה, עוד יהרסו חצי מהטיילת שיהיה עבור כביש גישה לדיירי המגדל ….
בחיפה, תשריט הזוי מהסוג הזה – אפשרי.
לקינוח, יתלו שלט באותיות "קידוש הלבנה" שבוא יכתב: "אנחנו משפרים לכם! הכל נעשה ע"י העירייה לרווחתם של תושבי השכונה"
http://www.youtube.com/watch?v=NCqsQJBV-og
כביש גישה אחורי זה חצי נחמה אבל אני מבין את בעלי הנכסים שלא מעוניינים "לתרום" עבור כזה דבר.
בכלל, תוספת כבישים בשכונה כל כך קטנה זה דבר לא רצוי. יש שם במרחק הליכה תחנות אוטובוס ורכבת,
ובמרחק הליכה שפע חניות מול החופים. מה ההתעקשות הזאת שלכל פרויקט חדש בעיר תהיה חניה
לכלי רכב? מספיק כבר עם המקובעות הזאת שכל פרויקט צריך לספק מקומות חניה, איפה נשמע כזה דבר בעולם?
הם לא מוותרים שם בעיריה. אם לא קיבלו את הכביש על הטיילת אז הולכים לכביש חלופי, בין רציף מרגולין לרח' השרון…
צריך למהר ולהתנגד.
תל אביב ידעה לקחת מתחמים בעלי ייחוד כמו הנמל הישן או נמל יפו או התחנה, לתת להם אופי אחיד, לא להרוס אותם
עם תוכניות מגלומניות של קבלנים, לפתח אותם כאתרי בילוי סביב הרבה מסחר ופעילויות פנאי, להשקיע בהולכי הרגל
עם טיילות חדשות כמו מדרון יפו והמשך הנמל לכיוון רידינג בגשר. עיריית חיפה יודעת לקחת את מעט המתחמים הכי
יפים שלה ולהפקיר אותם לשלל תוכניות לא מתואמות – לא ויזואלית, לא שיווקית, לא הנדסית. יודעים להגיד "נשפץ"
וזה כולל עוד פעם ועוד פעם עבודות ביוב וריצוף בלי שום קו מאחד ובלי שום רצף של עשייה בשיפוץ המבנים והשימושים.
לצערנו מי שניתנים להם הכספים זה יפה נוף, שלא מבינים כלום מלבד תשתיות גשרים ובלטות וככה זה גם נראה בסוף.
ממש הפקרות. הרי זה בדיוק התפקיד של מהנדס העיר – לתכנן את האופי של האזור המיוחד הזה של הטיילת. אחרת האזור ייהרס תוך שנה שנתיים, כפי שקורה אכן בכל העיר. כי מה התפקיד של מהנדס העיר? להיות חותמת גומי לקבלנים?
אני חושב שמשה צודק 100% וכולנו מדגישים את הנקודה הזו: בעוד שמתחמים אחרים בארץ עושים הכל להעניק לעצמם
צביון ייחודי ואחיד, דווקא עיריית חיפה פועלת הפוך ולא ברור למה. אם הייתה תוכנית כוללת של פיתוח השטח לא היינו
מקבלים בניינים בלי טיפת אחידות או יחס ביניהם. מגדל, לידו שיכון, לידו גגות משולשים, לידו בניין אבן, לידו בניין עם תוספות..
גם בלאגן בשימוש – מגורים, מלונות, כן מסעדה, לא מסעדה. בלאגן שלם בלי שום תוכנית כוללת.
המקום הזה זקוק לתוכנית אחת גדולה שתפרט מה אפשר להקים, מה צריך לשמר ומה אי אפשר להקים.
איך צריכים להראות הבתים, איזה תוספות, איזה סגנונות, לייצר משהו אחיד שעובד לייצר אופי משותף במקום כל כך מיוחד.
זאת אותה טעות שחוזרת על עצמה שוב ושוב. עושים בלי מחשבה כוללת, בלי לייצר סיפור אחיד, העיקר להגיד "אישרנו".
אבל איך אפשר לאשר דברים נקודתית בלי שום מסגרת? לא פלא שכל פעם מגיע גרף פוטוצקי ומכריז על גליק חדש – פעם
רציפים בים, פעם משטחי דק, פעם כביש גישה, פעם אבנים משתלבות, פעם אבנים לא משתלבות. מה התוצאה? דרעק.
חבל על כל המלחמות הנקודתיות האלה.
על עירייה אחראית להכין תכנית אב ומתאר לכל השכונה ורצועת החוף,
תכנית שתחזק את הפעילות הקיימת, הנוף הייחודי והמרקם האנושי המיוחד.
העירייה הנוכחית לא מעוניינת בדבר כזה מאחר ותכנית תגביל אותה והיא
לא תוכל להשתטח בפני כל ייזם קיקיוני וללק את נעליו.
העירייה חולמת על פרויקטים גדולים ומוצלחים כמו מגדל הנביאים, מגדל חיים,
מגדלי חוף הכרמל פרויקטים שתרמו כל כך הרבה לעיר.
[quote="יוסי":3rczgeov]כמו שכתבתי, התכנון של האדריכל בגיבוי העירייה היה דרך מוטורית על חשבון הטיילת. ועדת הערר דחתה את הגישה הזאת ומציעה שישלמו כופר חנייה או ביטול ע"י העירייה. היכן יחנו 15 דיירי הבניין המתוכנן? ברח' השרון שמאחרוי הבניין אין עודף חנייה, באזור הקזינו אין כמעט חנייה בשבתות ובקיץ.
יש שפע של חניה ליד הטיילת גם בשבתות ובקיץ. אין מצוקת חניה.
וטוב יעשו אם כמו 40% מתושבי בת גלים יוותרו על הרכב, יש שפע אוטובוסים ורכבת במרחק הליכה.
בכל מקרה לא מצדיק גזילת שטח עצום ברוחב 5 מטר מהטיילת.
[quote="אורח":3tl2cfww]ומה לגבי אחוזי הבנייה המוגברים שהיזם קיבל רק כי זה בניין לשימור ולמעשה נקבע שאין שימור?
גם בסעיף זה קבל היזם יחס מיוחד? או שהוא התבקש לצמצם את שטח הבנייה המבוקש?
הועדה אמרה הרבה לגבי צפיפות הבנייה וגודל הדירות (פחות מ-60 ממ"ר), אבל בסיכום החלטתה אין לצערי איזכור לנושא.
ומה לגבי אחוזי הבנייה המוגברים שהיזם קיבל רק כי זה בניין לשימור ולמעשה נקבע שאין שימור?
גם בסעיף זה קבל היזם יחס מיוחד? או שהוא התבקש לצמצם את שטח הבנייה המבוקש?
כמו שכתבתי, התכנון של האדריכל בגיבוי העירייה היה דרך מוטורית על חשבון הטיילת. ועדת הערר דחתה את הגישה הזאת ומציעה שישלמו כופר חנייה או ביטול ע"י העירייה. היכן יחנו 15 דיירי הבניין המתוכנן? ברח' השרון שמאחרוי הבניין אין עודף חנייה, באזור הקזינו אין כמעט חנייה בשבתות ובקיץ.
יוסי,
לא הצלחתי להבין.
מצד אחד אתה אומר שהפרויקט מותנה בפיתרון מוטורי שיכול להיות רק על חשבון הטיילת.
מצד שני אתה אומר שועדת הערר הצילה את הטיילת.
אז מה הפיתרון ? או שאין פרויקט ?
יוסי, כל הכבוד לך על הדבקות במטרה ועל ההשג.
אין ספק שלהחלטת הערר משקל רב בכלל לגבי כל מדיניות פיתוח הטיילת ורצוי אם כך לקדם שיהא מסמך כזה
שישמור על אופי הטיילת כטיילת עם בניינים לשימור ונמוכים.
אכן, מדאיגה ביותר גישת העירייה והתפיסה שלה הן לגבי התעלמות מתושבים קיימים והן בשל הימנעות מליצור מסמך
מדיניות לגבי הטיילת.
לדעתי אי הגשת מסמך מדיניות לגבי הטיילת היא החלטה המביעה למעשה אמירה של העירייה: שכל אחד יעשה מה שהוא רוצה.
אין מדיניות ואין קווים מנחים. הכל פרוץ.
האם יש לך קשר לכך שהעירייה תומכת בבניין של ורונה שהינו בן 14 קומות בסוף הטיילת ולא רצתה שיהיו מסמכים שיפריעו לתכנית
שהעירייה כה רוצה לקדם בלי לשאול את התושבים אם בניין כזה תואם את האופי הכללי של השכונה?
מליאת מועצת העיר שהתכנסה בחודש ינואר כבר הצביעה בעד הבניין הזה בהליך של פרה רולינג ועכשיו התכנית בשלבי הכנה להפקדה.
אף אחד בעירייה לא מצא לנכון לשתף את התושבים לגבי קביעת אופי הטיילת ובכלל לשקול איך ישתלב הבניין בנקודה כה אסטרטגית
של ראש הכרמל שהינו מאפיין הן את השכונה והן את כל חיפה.
והעיקר שחברי מועצת העיר התבקשו להצביע והמריונטות של הקואליציה הצביעו בלי לדעת בכלל על מה הם מצביעים.
חבר מועצה אחד ששוחחתי עמו הבין בכלל שהוא מצביע למלון ולא לכך שמעל שתי קומות מלון בלבד יהיו עוד עשר קומות של מגורים. הוא
אמר שהציגו שזה מלון ולא ידע בכלל שזה למגורים ואם היה יודע שזה גם מגורים לא בטוח שהיה מצביע לכזה גובה ולכאלו חריגות באחוזי הבנייה.
הקשיתי עליו ושאלתי האם הוא עיין בכלל בתכנית כי אם היה מעיין אז היה מקבל מושג בכלל על מה הוא מרים יד בהצבעה.
שתיקתו העידה על הביזיון שהחלטות גורליות כאלו הנוגעות לכולנו נקבעות ע"י אנשים חסרי מקצועיות שאינם יודעים על מה הם מצביעים ובכך הם מועלים
למעשה בתפקיד הציבורי שנטלו על עצמם. מילא שאין להם הבנה בנושאים שהם מצביעים עליהם, אבל חמור שבעתיים שהם לא מנסים אפילו
ללמוד על מה הם מצביעים ואינם מקצים דקה למחשבה על מה הם הולכים להצביע והם מצביעים לפי מה שנאמר להם ע"י מובילי הקואליציה בחוסר אחריות
ובלי שום שיקול דעת אישי.
יותר ויותר אנו עדים לכך שהוועדה המקומית וכן מועצת העיר אינם הגוף המקצועי שניתן לסמוך עליו בנוגע לאישורי בנייה.
לגבי הקומות – תוכננו 5 קומות ועליית גג של כ-2.5 מ', כאשר כל הבניין נבנה 1.5 מ' ממפלס הקרקע (מה שמביא את גובה הבניין למעל 19 מ').
האדריכל יצטרך לתכננן את הבנין מחדש ולהחליט מהיכן להוריד את הגובה לפי החלטת ועדת הערר.
לגבי הדרך המוטורית שתוכננה ע"י האדריכל והעירייה – אכן ע"ח הטיילת, אבל ועדת הערר הצילה את הטיילת ודחתה את האופציה הזאת.
נ.ב. למרות שאני ועוד דיירת עשינו את כל העבודה לבד וללא יצוג משפטי, כאשר מולנו סוללה כבדה של 8 משתתפים שטענו לטובת היזמים (כולל משפטנים מצד היזמים והעירייה ו-4 נציגים מטעם העירייה), עצם החלטת ועדת הערר, מראה שלא צריך להרים ידיים ותמיד לנסות לערער על חריגות והקלות בנייה לא מוצדקות.
חבל רק שתושבי בת-גלים (אני תושב השכונה מעל 50 שנה), לא זוכים ליחס דומה כפי שהעירייה נותנת לקבוצת משקיעים מהמרכז. מהנדס העיר אמר בועדה שמרגולין 33 "זוכה ליחס אישי מטעם העירייה". האם גם הקזינו זוכה ליחס זהה? האם גם היזמים שרצו לבנות מגורים במקום אולמי בת-גל (וגם הם ביקשו להוסיף קומה כפי שאושרה במרגולין 33) קיבלו יחס זהה? האם המתחם שליד מגה/בנק אוצר החייל מקבל יחס זהה? האם גם צנרת המים שברחוב השרון משד' בת-גלים ועד רח' שיקמונה (שכל הזמן מתפוצצת והמים שכה חסרים, מתבזבזים בכמויות ושכל תיקון עולה הרבה מאוד כסף, לעומת החלפת הקטע הבעייתי) – מקבלת את היחס המתאים? יש עוד הרבה כאלה שזכאים ליחס ולא מקבלים…
לא הבנתי.
אז הולכים לעשות כביש בטיילת רק לטובת מרגולין 33 ?
אז כמה קומות יבנו שם ?
אחרי הועדה המקומית, שדחתה (כמה לא מפתיע) את התנגדות התושבים לחריגות הבניה שאושרו ע"י העירייה, נערכה ב 11/2009 ועדת ערר שקיבלה בגדול את טענות העוררים אבל ביקשה מהעירייה להגיש לה את המדיניות לגבי אזור טיילת בת-גלים. ב-7/1/2010 נערכה ועדת ערר שנייה בה הופיעו היוע"מ של העירייה רשף חן וכו מהנדס העיר ארירל ווטרמן, בנוסף לאדריכל שתכנן את הפרויקט, נציגי היזמים, העו"ד שמייצג אותם ונציגי העיריה. 1. העירייה לא הגישה את מסמך המדיניות כפי שועדת הערר ביקשה. 2. העירייה כבר אישרה שאין כלל שימור (מה שמבטל את למעשה את החריגות שאושרו רק בעקבות השימור כביכול). 3. מהנדס העיר אמר שלא ינתן היתר בנייה ללא גישה מוטורית. 4. התוכנית היא לאפשר גישה מוטורית דרך הטיילת!!! כאשר בעתיד, מתוכננת גישה אחורית בין מרגולין לרח' השרון. את המבנים הקטנים שבדרך מתכננים לפנות (כולל את הדיירים שגרים שם שנים רבות).
5. מעבר לחריגה בהוספת קומה מעל המותר, העורר הדגיש את נושא גובה הבניין (מעל 19 מ') בניגוד למרבית הבניינים שמסביב ולאורך הטיילת, שמגיעים ל 12 מ' לערך (4 קומות מותרות =12~ מ' ). נציגת העירייה גב' ברוור טענה "אין 19 מ'", למרות שבשרטוט (בגרמושקה) שתלוי על הקיר נכתב בפרוש 19.04 מ' (מדהים איך העירייה מנסה להטעות את הועדה). (נאמרו שם עוד הרבה דברים טעונים…)
ב- 21/1/2010 ניתנה החלטת ועדת הערר השנייה: בגדול קיבלו את טענות העוררים. "הערר מתקבל באופן חלקי". "…דוחים באופן חלקי את ההקלה לגבי גובה הבניין , ומורים כי זה יעמוד על 17.5 מ' לכל היותר". "כן אנו מורים כי לא יהיו חניות בתחום המגרש…לדרוש כופר חנייה… או לקבל פטור מחנייה" (מה שמבטל את התכנון ההזוי לגישה מוטורית על הטיילת).
נ.ב. ההחלטה כוללת 11 עמודים, שבגלל חוסר זמן לא כתבתי את כל האמור בה.
מזל שיש את ועדת הערר האוביקטיבית, שיכולה לעמוד מול העירייה ולעצור חריגות והקלות לא מוצדקות.
שמועות לא נכונות. להיפך.
השארת הסמכות הבלעדית בידי ועדה מקומית שיש בה אולי שני אנשי מקצוע וכל השאר מקורבים של קבלנים
או הקבלנים עצמם או ממומני קבלנים או יש להם חבר טוב קבלן – זאת תהיה בכייה לדורות. ה"רפורמה" הזו
שמציעה הממשלה תהיה הרסנית.
התחילו להגיע שמועות שהוועדה המחוזית או הארצית קבעה שיש להוריד שתי קומות מהבניין וכן שלא תהיה גישת
רכבים דרך הטיילת.
האם למישהו יש את הפרוטוקול הקובע זאת?
אם כן אז מגיע כל הכבוד למי שנלחם. אמרו שזו מלחמה של אדם אחד.
ושוב אנו עדים למקרה שוועדה מקצועית דוחה על הסף החלטה חסרת אחריות ובלי מחשבה של הוועדות של עיריית חיפה
ומראה שוב את ההתערטלות וההתמסרות של העירייה בפני כל יזם בלי לשקול באופן ענייני אם התכנית מתאימה לסביבה
ומשתלבת בה או האם יש בתכנית איזה פגיעה בתושבים קיימים.
מבחינת העירייה יחי היזמים וילכו התושבים ל…
למי שצריך אותם, הם קיימים בעירייה.
איך משיגים את הפרוטוקול?
אפשר לראות אותו פה?
לילך / יורם / יוסי
בפרוטוקול הועדה המקומית לאישור התוכנית מ 27/7/09 יש את ההחלטה בסעיף 8 הקובעת מפורשות איסור גישה עם רכב.
ליורם,
תבדוק את פרוטוקול ועדת הערר נגד הבנייה המסיבית במרגולין 33 ותראה איך נציגי העיריה הביעו את דעת העיריה על הגישה המוטורית ע"ח הטיילת.
דברי נציגי העירייה – אלו עובדות ואם אתה מכיר אחרות, אנא הצג אותן.
לא ניתן לתאר במילים את הלהט של הדברים, אפשר היה לחשוב שהדוברים הם היזמים ולא העיריה…
[quote=\\\"לילך נעים\\\"][quote=\\\"יורם\\\"]אדון מנורי,
לפחות תדייק בעובדות.
העירייה לא אישרה ליזמים שום כביש גישה ושום דבר הדומה לכך.
למה להסיט ציבור שלם וליצור אווירת אנטי.
אם עושים דיון ענייני אז לפחות שהעובדות יהיו נכונות.
יורם
יורם,
אז מה העובדות?
כמו שרשום. שלא אישרו כביש גישה שכזה.
למרות בקשת היזמים
[quote="יורם":cbkodsl4]אדון מנורי,
לפחות תדייק בעובדות.
העירייה לא אישרה ליזמים שום כביש גישה ושום דבר הדומה לכך.
למה להסיט ציבור שלם וליצור אווירת אנטי.
אם עושים דיון ענייני אז לפחות שהעובדות יהיו נכונות.
יורם
יורם,
אז מה העובדות?
אדון מנורי,
לפחות תדייק בעובדות.
העירייה לא אישרה ליזמים שום כביש גישה ושום דבר הדומה לכך.
למה להסיט ציבור שלם וליצור אווירת אנטי.
אם עושים דיון ענייני אז לפחות שהעובדות יהיו נכונות.
יורם
פרשנות שלי:
באה קבוצת יזמים תל אביבים ומשקיעה בנדל"ן בחיפה.
עיריית חיפה בהתרפסות יוצאת דופן, יוצאת מגידרה ומשנה את כל פני הטיילת על מנת לאפשר כביש גישה למיזם.
העיקר שהתל אביבים יהיו מרוצים.
הזוי
אז לא ברור כיצד ימומשו אחוזי הבנייה במגרש הזה. כיצד מוצאים את הנוסחה שמחד תתן לממש את האחוזים ומצד שני תשמור על האינטרס הציבורי ?
הרי המבנה הקיים מט ליפול ולא הוכרז כערכי לשימור ע"י ועדת השימור מעבר לסנטימנט אישי אולי של מספר אנשים. לכל בניין (כמו ששיש בירושלים לדוגמא) צריך להיות תיק שימור אשר מגדיר מה לעשות עם הבניין ובמקרה הנל הייתה לפי הידוע החלטה של שימור בתצורת "נפח" מבנה בשביל לשמור על מרקם מסויים מול הים.
בנוסף לא ברור מאיפה העניין הזה של הכביש. הרי לא אישרו ליזמים וטוב שכך (גם בועדה המקומית).
כרגע הסכנה היא שיאשרו שם מבנה בומבסטי במקום המבנה שאושר להריסה שמאוד לא יהלום את קו הטיילת.
מה שנקרא תפסת מרובה לא תפסת.
לצערי עצם ההחלטה לאפשר להרוס את המבנה הקיים פוגעת בכל מאמץ עתידי לחייב יזמים לשמר אותם. בדיוק כמו שההחלטה לאשר מגדל בככר ספר סותרת את מסמך המדיניות לרכס בצורה כזו שכל יזם יכול לטעון שאין סיבה שאם אישרו את זה אז לו לא יאשרו. מעבר לכך, המבנה המוצע עם הגגות המשולשים המוזרים זר לסביבה וגם לא תורם שום דבר לטיילת, להיפך – מחייב לגזול ממנה שטח עצום לכביש גישה מיותר לשני בניינים.
נראה לי שהועדה המקומית מסנוורת על ידי יזמים זוטרים ואין שום דרך לאזן את השאיפות הכלכליות המובנות שלהם עם האינטרס הציבורי אם מראש ובמופגן מחליטים להתעלם מהחלטות מינימליות בנושא שימור, ציפוף, בניה לגובה. אם כל יזם מסובב את הועדה המקומית על האצבע הקטנה ואין שום גורמים מקצועיים שמאזנים את הפוליטיקאים המקומיים בה המצב עגום.
אבל האם ועדה זו יכולה לסתור את ועדת השימור ? כלומר להחליט שלא לשמר את מה שהם קוראים "נפח" ובעצם לבנות על כל המגרש בניין רגיל, מאסיבי ורחב היקפים (יש לאמר גם אולי מכוער ?, כבניין "שיכון" רגיל עם יותר דירות? ולא ככזה שתואם בנייה מול הים – הרי יש שם זכויות לבנות…)
אתמול נערכה ועדת הערר בפרויקט.
מצד היזמים הופיעו עו"ד ששכרו, נציגי היזמים, האדריכל רז שתכנן את הפרוייקט (ןכן את הגישות המוטוריות ההזויות דרך הטיילת) נציגי העיריה וועדת השימור שאישרה את הריסת המבנה ובנייה חדשה עם חריגות והקלות רבות.
כיוון שאושרה הריסת המבנה לשימור והקמת מבנה חדש (למעשה 2 מבנים מחוברים), הויכוח העיקרי היה האם יש שימור ואז אולי יש לשקול הקלות כולל מפלס נוסף, או שאין כלל שימור, שהרי הורסים את המבנה הקיים ולא משחזרים אותו כמו בית רוזנפלד לדוגמה, ואז אין סיבה מוצדקת לתת את כל ההקלות והחריגות.
הדהים אותי הלהט בו הגנו נציגי העיריה וועדת השימור על הפרוייקט, ואמרו שזה פרוייקט ראשון ואם יאושר יבואו עוד יזמים וישקיעו בעוד בתים לשימור.
נמתין להחלטת הועדה.
[quote="אורח":cyj35rod]בבקשה, להלן ציטוט מתוך הפורום לגבי האלימות,שהתפרסם רק לפני כמה ימים לאחר סיור במקום :
שכונת בת גלים- הטיילת וחוף הים:
תיאור האלימות-
1. המצב בשכונת בתגלים גרוע אף יותר מכל מה שתואר לגבי חוף הכרמל. מאפייני האוכלוסיה שמגיעה למקום דומים לחלוטין לקהל הצעיר שמגיע בחבורות לחוף הכרמל ולחוף קריית חיים. הם מגיעים בקבוצות רעשניות, אלימות, "מתודלקים" באלכוהול, מלווים בכמה סוחרי סמים ואליהם מצטרפים חסרי בית שיכורים ועברייני מין שגרים במקום בקביעות בכל מיני אתרים נטושים ומוזנחים.
2. בשכונה קיימות גם תופעות של סחר בסמים, חראקות של מכוניות, הפעלת מערכות הגברה של מכוניות בקולי קולות, הפעלת מנגלים, פראית ואסורה, תוך פגיעה בסביבה, השלכת טינופת בכמויות שקשה לתאר, השחתת רכוש פרטי ועירוני, עשיית צרכים בחצרות הבתים, איום פיזי ומילולי על מי שמעז לבקש משהו מהאורחים הבלתי קרואים הללו, ואף עבירות מין בפרהסיה וללא מורא.
3. בשונה מחוף הכרמל ופארק הכט, בשכונת בת גלים גרים תושבים שלווים ושומרי חוק, בחלקם מבוגרים ובחלקם זוגות עם ילדיהם, שחיים ממש בסמוך למוקדים הבעייתיים של הטיילת וסביבתה. אוכלוסיה זו סובלת בצורה קיצונית זמן רב וכבר כמה שנים הם חשים בהחמרת האלימות למימדים בלתי אפשריים, תוך התעלמות הרשויות והמשטרה ממצבם והפקרתם כאילו היו "החצר האחורית" של חיפה, שאיש אינו מתעניין בשלומם וביטחונם ובוודאי שלא באיכות חייהם!
4. רמת הנוכחות המשטרתית בבת גלים, כמעט אפסית ואינה מורגשת כלל. גם העירייה לא מקצה פקחים לחוף ולטיילת בשכונה. התוצאה היא: הפקרת התושבים לחסדי הפורעים לכל דבר ועניין. התחושה שאין דין ואין דיין ברחובות ובטיילת של בת גלים, החל משעות הצהריים ועד לשעות הבקר המוקדמות.
מסקנה: להשאיר את העזובה ואת הבניין הישן, להשאיר מקומות ללינת נרקומנים , לכלוך וכיעור. נו באמת …
צריך פיתוח סביבתי, צריך דם חדש, צריך אנרגיות חדשות בשכונה.
יש ליד בית האגודה למלחמה בסרטן תוכנית למלון עם 7 קומות, למה אישרו ??
כי יש אנשים שחושבים קדימה
לא מובן מה הקשר בין הדו"ח והמסקנות שלך. לפתרון כל מה שכתוב בדו"ח נדרשת התערבות משטרתית ועירונית משמעותית ואכיפת החוק והסדר הציבורי.
נראה לכם שבניין חדש ימנע את הפרות הסדר שבדו"ח? ויפתור את הבעייה? אין קשר בין מה שמתואר בדו"ח לבין הבתים שם.
ומי בכלל יהיו האנשים הנורמליים שיהיו מוכנים לרכוש דירות במיטב כספם כשאין אכיפה וזה המצב?
אלימות קשה עד כדי רצח ישנה גם בתל ברוך ושם אין בתים עזובים, כך שקשה להאשים בתים דוממים באלימות. את האלימות יוצרים אנשים בשר ודם ואת הפתרון לאלימות יעשו אנשים בשר ודם ולא אבנים דוממות.
[quote="guest":2t40jjmz]I think that this is the best thing that happened to Bat-Galim,since it was started -90 years ago.It was a beautiful place to live
Sad to see what happened….. in the suburb
משום מה יש לי הרושם שאורחת זו היא הגברת זהבה בלקמן (לבית חס). זהבה האם אכן זו את?
אנא הרשי לי להגיב לתגובתך (בהנחה שאת זו את).
ולמען הגילוי הנאות:
זהבה, מחזיקת שיא שחייה בסגנון גב בשנת… 1948, מהנערות הבולטות בימים אלו בבת גלים ואכן אז בת-גלים היתה מקום יפה לחיות בו. עם זה אני מסכימה איתך (לפי הסיפורים … אז עוד טרם נולדתי).
זהבה גם התגוררה בבניין הסמוך למסעדג ושהיום הוא מהחורבות המקרינות נזק אסתטי לסביבה שנים רבות.
בוודאי שמימוש אחוזי בנייה חריגים ובלי התחשבות בסביבה בנכס למיכסום רווחים יהיה הדבר הטוב ביותר שקרה בבת-גלים. בייחוד אם את בעלת הנכס הסמוך ובייחוד שכיום את מתגוררת …. בפילדלפיה ולא במקום היפה לגור בו, קרי בת-גלים. ולא את תהיי זו שתהלכי בטיילת ותראי את הבנייה המהווה נטע זר ופוגעת במרקם התכנוני ובמינון הנכון.
בברכה.
נאוה כרמל.
[quote="האסקי":lvmfoqjy]הועד כאמור לא מבין מה זה עיר ומה זה פיתוח הם פשוט מיתרפסים בפני כל יזם וניכנסים לללחצים כשמישהו מגנה אותו – אין להם הבנה בפיתוח
הם מדוכאים אחרי שנים של הזנחה לא ממש מבינים את המשמעות של פיתוח הרסני
לא מבינים שבנינים חדשים זה הרס השכונה ושימור יהפוך אותה לאחת השכונות היפות והמטופחות בישראל
הם מתרפסים בפני יזמים – פעם מחקו לי תגובה אשכרה צנזורה באחד האתרים של בת גלים בגלל שכתבתי נגד בניה גבוה בבת גלים
ראשית אעשה סדר בהגדרת הגופים הפועלים בשכונה שהינם תושבים מתנדבים ואיכפתיים:
"ועד השכונה" הינה הגברת יונה קלטמן – ועד ממונה ע"י העירייה ומעולם לא הרימה קול התנגדות למשהו. מפאת גילה וכבודה ומדיניות העירייה לשמר אנשים כמוה בוועד השכונה איננו מצפים ממנה לכלום למעט הפעלת מפגש קשישים במרכז הקהילתי העלוב של השכונה. תפקידה מתמצה בייצוגיות בלבד והינו נטול כל ערך והשפעה. הגברת קלטמן מחזיקה את מפתחות המרכז הקהילתי ומחזיקה אותם כאילו היו "המפתחות למקומות הקדושים". יותר מזאת, בעת הפעלת הבזאר השכונתי, המופעל ע"י מתנדבים נאלצים הפעילים להביא את כבודה של "ראש הועד" כדי שתפתח את הבניין ולהסיעה חזרה לביתה. כאילו ההיאחזות במפתח נותנת כבוד רב…ושליטה… (כבוד מפוקפק למדי הייתי אומרת) ובעוד הפעילות עובדות בהתנדבות בהפעלת הבזאר שכל הכנסותיו מופנות לפעילות ילדים ונוער בשכונה, הרי שראש הועד הממונה פעיל בבזאר בעשייה לביתו וזאת בכסות של פעילות ציבורית….. ככה זה בחיפה כשהעירייה רוצה ביקרו של ועד ממונה הנאמן לראש העיר ולא מעז לומר כלום כנגד ההזנחה המכוונת של השכונה.
גוף שני הינו "ועד הפעולה של בת-גלים" ועמו נמנים תושבי השכונה חיים רז, גדה יאנג ואיל אברך הפעילים כ-14 שנים ואנוכי שהצטרפתי בשנים האחרונות.
גוף זה הוקם במטרה להיאבק כנגד תכניות המרינה הנדל"נית ובשלב מאוחר יותר הצטרפו למאבק הגופים הירוקים והגולשים, אולם גוף זה הינו הגרעין הקשה והפנאטי של המאבק. כשמטרת המאבק הושגה ותכנית המרינה ירדה מהפרק, הרי גוף זה שם לעצמו מטרה להמשיך ולעמוד על המשמר כנגד תכניות שיהרסו את החוף. הננו פועלים עם הגולשים ומטרתנו לפתח את חופי חיפה למען כלל הציבור. חופי בת-גלים מיועדים לפיתוח של חופי ספורט ימי לכלל תושבי העיר יחד עם פיתוח חופי הרחצה. אנו דוגלים בפיתוח מושכל של הטיילת והמשכה לכיוון חקר ימים ואגמים, סלילת שבילי אופניים לאורך החופים ובכלל שהחוף ישאר פתוח לרווחת ולהנאת כווולללם. בתי הטיילת מיועדים לשימור. אנו מקדמים כל יזם שיגיע עם תכניות הגיוניות המתחשבות בסביבה ומצפים מהעירייה שלא תסכים להעניק לכל יזם חריגות בנייה אוטומטיות כאילו הוא "התנדב" להגיש תכניות וכאילו הוא עושה לנו טובה שהוא מגיע לכאן. אופי הטיילת של בניינים נמוכים ראוי שיישמר ואם לא יבוא היזם הזה אז יגיע יזם אחר. זו אינה אקסיומה שיזם צריך ליהנות ממאות אחוז רווח ולצפצף על הסביבה ועל השתלבותה ההרמוני של מיזמו עם יתר המבנים.
אנו כן בעד תכנון כולל והגדרת אופי הבנייה המותרת.
אנו תומכים בתכניתו של האדריכל בני איזק להקמת רובע מגורים ובילוי במקום הבה"ד המפונה. במקום זה ראוי לבנות בנייה רוויה אנכית לקו החוף. התכנית של בני איזק יפהפיה והלוואי ונזכה לראותה במהרה בימינו. הלוואי שגם ראש העירייה יחליט להשקיע מאמצים להוציא אל הפועל תכנית זאת במקום להשקיע בתכניות בזבזניות ומיותרות של "רענון הטיילת" והקמת מזחים בעלויות גרנדיוזיות ולפתח אזורים שכבר מפותחים במקום להמשיך ולפתח אזורים מוזנחים.
אנו חברי ועד הפעולה נאמנים לעקרונות שלנו ואיננו מתרפסים בפני אף יזם ואיננו מפחדים לכתוב כנגד העירייה. אנו לא ממונים ואיננו רוצים לא ג'ובים ולא ג'ובות מהעירייה. אנו פעילים אכפתיים בהתנדבות מלאה ולא חייבים לאף אחד. נהפוך הוא – ראש העיר חייב לנו כי אנו סייענו לבחירתו הראשונה וכולנו מכים היום על חטא.
הגוף השלישי הינו "פורום בת-גלים", שהטריגר להקמתו ב-2002 היה סגירת חוף הרחצה הסמוך לגדרות הבה"ד בגדר. תושבים החלו לפעול כשהגיעו מים עד נפש בשל הזנחת העירייה את השכונה. על גוף זה נמנים כל הארבעה השייכים לועד הפעולה יחד עם תושבים נוספים בשכונה כשיו"ר הפורום ומייסדו הינו בעיקר אדר' צבי שקולניק. מטרת הגוף לפעול לפיתוח איכותי של השכונה בכל התחומים החל משימור בתים, טיפול במפגעים, קידום פעילויות נוער, פיתוח קהילתי וחברתי ותרבותי של השכונה, טיפול באכיפת החוק והסדר ועד קיום קשר עם רמב"ם וחיל הים והעירייה ופעילות בכל תחום הקשור לפיתוח איכותי של השכונה.
על גוף זה נמנים תושבים שונים בעלי אג'נדות ותפישות שונות ולא כולנו בראש אחד באופן הפעולה. כולנו מאוחדים ברצון לפעול לטובת השכונה. זה לגיטימי שלכל אחד יש תפישה שונה וכולנו חיים יחדיו ומכבדים זה את זה ופועלים בשותפות ובחברות (בדרך-כלל… ולפעמים אם לא, אז לא!).
יש את "נאמני בת-גלים" בהנהגת ד"ר מיקי הרציג ואינג' מאיר שור. נאמני בת גלים הינם תושבי עבר בשכונה שילדותם היתה בבת-גלים על רקע מלחמת העולם השניה. חלקם בני המייסדים של השכונה בשנת 1922. הם אינם תושבי הווה בשכונה אולם בוכים ומבכים את הזנחת השכונה ע"י הרשויות והינם פועלים יחד עמנו לקידום השכונה. הם הלוביסטים שלנו. עליהם נמנים אנשים ידועים יותר כדב פז ורובי יאנג וכן אנשים ידועים פחות. "פורום בת-גלים" פועל עמם בשיתוף פעולה ובמפגשים עם הרשות העירונית ורשויות אחרות הם מתלווים אלינו ותומכים בנו. מטרתם העיקרית הינה "החזרת עטרה ליושנה"
ישנם עוד תושבי שכונה המאוגדים בקורסים של "פעילים" המאורגנים ע"י העירייה. וישנם תושבים רבים נוספים הפועלים ביוזמות אישיות.
אי אפשר בלי לציין את אנשי עמותת "גלים", תגבורת צעירה ומבורכת של סטודנטים וצעירים אידיאליסטים, שבחרו לגור בשכונה ומועסקים בעיקר בהפעלת בני נוער. הם פעילים במרכז המוסיקה, הפעלת הגינה הקהילתית, המרכז ללימודי קולנוע ומועדון "שרלוץ". הם ונוטלים חלק משמעותי בפעילות החברתית בשכונה ומקנים לשכונה משב רוח צעיר ורענן.
גוף נוסף הוא אנשי חב"ד הפועלים בקידום העקרונות המאפיינים את בית חב"ד.
ישנם את הגולשים, שחלקם מתגוררים בשכונה, ומטרתם לפתח את אזור החוף מהבה"ד ועד המכון לחקר ימים ואגמים לאזור של גלישה וספורט ימי.
בעיריית חיפה טרם הבינו והפנימו את היתרון של פיתוח הספורט הימי לטובת העיר כולה ונראה כאילו מישהו כל הזמן שם לו למטרה באופן בלתי מובן לפעול כנגד מטרה זו. זה בא לידי ביטוי בחוסר כל רצון להידברות עם הגולשים ולשמוע מה יש לגולשים לומר ולשתפם בתכניות. הכל הנחתות של תכניות הזויות וחסרות כל שקיפות תכנונית. הכל נראה כשליפה.
ומכאן שבבת-גלים ישנו מגוון של פעילים בתחומים שונים. הפלורליזם במיטבו.
את כולנו מאחדת האהבה לשכונה ולקסמה וההכרה בצורך לשינוי, וכולנו מבכים את ההזנחה של השכונה.
הנני מקווה שהובן שלא ניתן לדבר על "ועד השכונה" בלבד ורובנו מבינים כן מבינים את הצורך לשמר את אופי השכונה. חבל רק שראש העיר ורוב אנשי התכנון לא מבינים את היתרון של השימור ותרומתה לחינניות של עיר.
המעשים בפועל של העירייה מעידים על דחף לא מוסבר להרוס את הייחודי שבשכונה.
בברכה.
נאוה כרמל.