(חי פה) – מבנה הקזינו בשכונת בת גלים עומד נטוש ומוזנח מזה שנים, כידוע. גורמים שונים חלוקים בדעותיהם לגבי עתיד המבנה, כשלאחרונה, הוצגה תכנית לשיקומו והסבתו למלון בוטיק, אך כפי שדווח בכתבות קודמות בחי פה, המהלך מעורר מחלוקת חריפה. תושבי השכונה מתריעים מפני אובדן שטח ציבורי ופגיעה באופי המקום, בעוד העירייה והיזמים טוענים כי מדובר בהזדמנות לשיקום המבנה ההיסטורי ולפיתוח התיירות באזור.
לשכת התכנון מחוז חיפה פרסמה מסמך חוות דעת בנוגע לתכנית להקמת מלון בוטיק וספא בשטח מבנה הקזינו בבת גלים. המסמך מתייחס להיתכנות הבנייה, שימור המבנה והשפעת הפרויקט על הציבור והסביבה.
התכנית המוצעת: מלון בוטיק וספא
על פי המסמך, היזם מציע להקים מלון בוטיק הכולל 110 חדרים, מסעדה, בריכה על הגג וחניון. מהנדסת העיר סיכמה עם היזם כי המלון יתפרס על מבנה אחד בן 7 קומות, תוך השארת חוף פתוח באזור הבריכה ההיסטורית. הוועדה המחוזית דנה גם בנושא שימור מבנה הקזינו, כאשר המועצה לשימור אתרים מתנגדת לשימורו בטענה כי אין מדובר כלל במבנה המקורי, אך העירייה והוועדה המחוזית תומכות בשיקום המבנה הנטוש.
הוועדה מציעה חלופה חדשה לבנייה
בנוסף לחלופות שהוצגו על ידי היזם, הוועדה המחוזית הציעה אפשרות להוספת קומות מעל מבנה הקזינו, אך ללא בנייה חדשה במגרש הסמוך. הצעה זו תואמת את עמדת העירייה, אשר הביעה נכונות לקדם תכנית שימור המבנה הקיים תוך הימנעות מבנייה נוספת על החוף.
התושבים חוששים מאובדן שטח ציבורי
תושבי בת גלים מביעים דאגה משינוי ייעוד הקרקע מציבורי למלונאות, מחשש לפגיעה בזכויות הציבור. עומר כהן, מתכנן עירוני ותושב השכונה, מזהיר כי הבריכה ההיסטורית עלולה להפוך לשטח פרטי. לדבריו, למרות שהעירייה תומכת בשחרור השטח מבנייה, קיימות שתי חלופות, והחלטת הוועדה המחוזית אינה ודאית. כמו כן, הוא מציין כי טרם התקבלה החלטה של הוועדה המקומית או מועצת העיר בנושא.
שיתוף הציבור: הליך חסר או מהלך תקין?
כהן טוען כי הציבור לא זכה לשיתוף מלא בהחלטות. לדבריו, פגישה שהתקיימה עם ראש העיר יונה יהב לא סיפקה תשובות ברורות לגבי גודלה של הבריכה הציבורית המתוכננת. בנוסף, הוא מדגיש כי שינוי הייעוד של הקרקע מייעוד ציבורי למלונאות מתקבל ללא דיון ציבורי מספק, וזאת למרות שהייעוד הציבורי נקבע רק בשנת 2019.
מבנה הקזינו: עבר עשיר ועתיד לא ברור
מבנה הקזינו המקורי הוקם בשנות ה-30 על ידי האדריכל אלפרד גולדברגר, אך המבנה הנוכחי אינו המקורי. מאז רכישתו בשנת 2011, עתידו נתון למאבקים ציבוריים ודיונים מתמשכים.
דרישה להחלטה ברורה מצד הוועדה המקומית
ארז שריג, מתכנן ערים ויועץ תכנון, מזהיר כי היעדר החלטה חד משמעית מצד הוועדה המקומית מעורר חוסר ודאות. לדבריו, יש לקבוע האם השטח יישאר ציבורי או ישונה למלונאות, ולהבהיר את היקף השטח הציבורי שיישמר. שריג אף מעלה תהיות לגבי ערך הקרקע והאם ניתן לבצע הפקעה או ניוד שטחים לטובת הציבור.
המאבק הציבורי: מה הלאה?
פעילים סביבתיים ותושבים דורשים כי השטח יישאר בייעוד ציבורי, וההחלטות בנושא ממשיכות להתעכב. הדיון הבא של הוועדה המחוזית צפוי להיות נקודת המפתח לעתיד הפרויקט ולמאבק המתמשך של תושבי בת גלים לשימור השטח הציבורי.
מתוכננים בתחנה המרכזית בבת גלים מגדלי מלונות. מתוכננים בפרויקט חזית הים מלונות.
מתוכננים במקום בהד חיל הים מלונות.
לא יהיה מחסור במלונות.
הקזינו צריך להיות מבנה ציבור. טוב היה יושה דנקנר אם היה תורם את זה על שמו לעיריית חיפה. אפשר היה להקים מרכז ספורט ימי ואולם ארועים עירוני ציבורי על שמו וכולם היו מרויחים.
זה מתואר כמחלוקת אבל מחלוקת מה שיש כאן זה ניסיון לנצל ניצול ציני סיטואציה של הזנחה מכוונת ולפעול נגד החוק ונגד מדיניות החופים של מדינת ישראל . אף אחד לא היה מאשר היום לבנות שבע או שמונה קומות על קו המים. —- אין חולק גם על הגיון בסיסי. אתה לא יכול להכפיל את האוכלוסייה של שכונה פי ארבע או יותר – גידול שניסמך על קירבה לחופי ים – ואז לשלול מיקטע די גדול של חוף . עריית חיפה היתה צריכה להידרש מזמן לכשל הלוגי העומד לפיתחה. – כבר כעת החופים צפופים ועמוסים במיוחד בעונת הקיץ ותוספת אוכלוסייה תגרום לחציית מאסה קריטית שתהפוך את הענין לבלתי נסבל. ומכאן שרוכשי הדירות מולכים שולל. בין שכוונתם להתגורר בנכס ובין אם ייעדו אותו להשקעה. רשות עירונית מעט תבונית היתה נושאת ונותנת עם היזם על חילופי שטחים. הפנטזייה על בזיזת חופי ים בישראל תיצטרך להיתבטל.
לא ברור איזו תיירות תגיע לבת גלים מאחר ועריית חיפה גמרה אומר להפוך את השכונה שהיא כפר ימי טובל בירוק לאסון אורבני. אישורי הבניה, ההדמיות והתחלות הבניה מראים בבירור כי החזון של עריית חיפה זה שכונה ללא גינות או עצים, ובלי נוף. מיבנים אחודים למראה שמזכירים בנייה שנהוגה בפרברי עוני של עיר אירופאית ממוצעת. צפיפות. ותוספת של כבישים. לא מדובר בהיתחדשות עירונית אלא בחורבן בית. ולכן לא רק שתיירים לא יגיעו גם רוכשי הדירות החדשות ימלטו את עצמם. — ואחרי שזה נאמר גם מי ששואב הנאה ממיגדלי בטון טוריים וצפופים ואוהב לגור בדירה עם תיקרה נמוכה וחלון רק לכיוון אחד – יצטרך להודות שאם תוכפל פי ארבע כמות האנשים שמגיעים לחוף ולטיילת על בסיס יומיומי – הצפיפות שם תהיה בלתי נסבלת. אז לקחת מיקטע חוף די גדול ולהעביר אותו לבעלות פרטית זה בבחינת סיכול ממוקד.
שכחתי לציין שהתחתנתי שם. אולמות גדולים מאוד . מקום מרהיב לכן מקום זה לא נשכח מליבי .
למה לא. לדעתי חשוב מאוד בית מלון יותר תיירים חשוב לעיר חיפה. כמה בתי מלון יש אולי 3. .צריך לבנות עוד בית מלון עוד ליד הים כל הנתונים בית מלון שיהיה ביקוש להגיע לשם .
להשאיר כמו שהוא.
עדות נצח לעברה של חיפה.
עוד זכיתי להתחתן במבנה הזה .לדעתי זו פנינה חיפאית ומין הראוי לספק את כל הצדדים. הייתי מציעה לבנות חניון תת קרקעי מתחת לברכה ומעליה לבנות את הברכה . את המבנה יש לשמר כפי שהוא ורק להוסיף עוד קומה או שתיים למעלה באותו סיגנון. קומה ראשונה תהיה מסעדה הצופה לים מספר חנויות שיבחרו בקפידה חדר כושר שנפתח לברכה וגם למבנה. וספא. קומה שניה אולמי ארועים. קומה שלישית בטח יש לכם מלא רעיונות טובים למען האזרחים. ובקומה או שתיים הנוספות שיבנה הקנין את המלון הקטן שהוא כל כך משתוקק לו.
כ"כ הרבה טקסט לתוכנית שכולם יודעים שלא ייצא ממנה כלום.
50 שנה הקזינו ריק ועוד 50 שנה הוא ימשיך להיות ריק.
בחיפה החוף ושכונות החוף לא מעניינות את העירייה אפרופו עשורים של המתנה לפרויקטים של בינוי פינוי שכלום לא קורה עם זה
הוספת שתי קומות לבניין הקזינו או מבנה נוסף אסורות שתיהן בתחום 100 מ' קו החוף.
אם היו עובדים לפי החוק, הבניין ללא זכויות מתוקף תמא-38 מכיוון שהוא לא בניין ישן אלא בניין חדש שנבנה בשנת 2000 בתקן העמידות לרעידות אדמה ואין צורך לחזק אותו.
כמובן שאין לאפשר גם מבנה שני במגרש שהיה מגרש ציבורי וגם אסור לאפשר במסגרת הולחו"ף שמטרתה להגן על רצועת החופים וכאן מדובר ברצון לגרוע מהחופים ומשטח ציבורי
לבינוי.
לכן כל התוכנית הזו נולדה בחטא כפול ומכופל שהוא אתנן שצריך לשלם לדנקנר על המימון שלו בקמפיין ראש העיר. מדובר בתגבור זכויות ששווה עשרות מליוני שקלים ללא אישור, ללא צורך למעט צידוק של "מלון" בשטח שמעולם לא היה מלון, לא היה מיועד למלונאות וגם לא מתאים למלונאות.
עם כל הרצון להחיות ולהחזיר את הקזינו ממצב שלד למצב פעיל, זה לא צידוק לתכנון מושחת והרסני שייצור חומה בגובה 20 מטר מול בתי השכונה. האם צריך עוד מחדל מגדלי חוף הכרמל?! לא מספיק אחד?!