גן האם-חריגות בניה ותפיסה של מעבר ציבורי או מאבק בין עסקים?

במתחם גן האם קיימות חריגות בניה ותפיסה של מעבר ציבורי על ידי אחד מבעלי העסקים
העיריה טרם ענתה למכתב פניה
ידוע כי בעבר העיריה התחילה טיפול בנושא
ואולם נראה כי לאחרונה העיריה מתעלמת והפסיקה את פעילות הארכיפה
לאחרונה עקב אי האכיפה הוגברו חריגות הבניה ואף הוצא דוכן נוסף מחוץ למתחם
האם כל אזרח או כל בעל נכס יכול לחרוג
ו/או לקחת ו/או להשתל על נכסים ציבוריים מבלי שממסד ישים לב
ויאכוף
וידאג לטובת הציבור
הרי בסמוך למקום ובתוך המתחם קיים גן ציבורי וגן משחקים לילדים
אין מדובר במקום נידח והנסתר מהעין
ד.jpg

הגיבו כאן לכתבה

59 תגובות
  1. משתמש אנונימי אמר/ה

    אפשר לראות תמונה של החריגה?
    אגב כל אזור הטיילת העליונה של גן האם מוזנח בצורה מחפירה ממש.
    וזה הדבר הראשון שתיירים במלון הסמוך רואים מהעיר. מאד עצוב.

  2. משתמש אנונימי אמר/ה

    לא רק שפלש לשטח ציבורי וגידר אותו, לא רק שבגן שאמור לאכלס ילדים ובני נוער נתנו לפתוח עסק שכל עיסוקו למכור בירה ואלכוהול, בנוסף גם תקע שילוט ענק ומכוער בפרצוף של כל מי שנכנס לגן. האם אין גבול?

  3. מערכת חי פה - חדשות חיפה אמר/ה

    האם תוכלו לפרט מעט יותר איזו בניה בתמונה היא בניה שאינה מאושרת?
    תודה,
    עורך "חי פה"

  4. משתמש אנונימי אמר/ה

    אפשר לראות בצד ימין של התמונה את התוספת, ומאז גם כל הרחבה מסביב מגודרת כרחבה שלהם

  5. אנונימי אמר/ה

    ניתן גם לראות שמתחת לשלט הוא חסם את המעבר הציבורי בשערי ברזל
    ומי שיסתכל יראה שהוא הפך אותו לרכושו הפרטי
    החריגות הן גדולות עוד מעבר לדוכן שרואים בתמונה
    מעבר לפינה נחשפת חריגה גדולה הרבה יותר ממה שרואים בתמונה

  6. מערכת חי פה - חדשות חיפה אמר/ה

    התמונה לא מספיק ברורה.
    בבקשה תנסו להעלות תמונה בזוית יותר רחבה של המבנה כולו ונסו לצרף הסברים מה הן חריגות הבניה.
    תודה,
    עורך "חי פה"

  7. משתמש אנונימי אמר/ה

    אגב מאז התמונה הזו הבניה שם רק התרחבה. עברתי הבוקר, השתלטו שם עם בניה על כמעט כל שטח הרחבה

  8. אזרח אמר/ה

    [quote="אורח":2fo02so6]לא רק שפלש לשטח ציבורי וגידר אותו, לא רק שבגן שאמור לאכלס ילדים ובני נוער נתנו לפתוח עסק שכל עיסוקו למכור בירה ואלכוהול, בנוסף גם תקע שילוט ענק ומכוער בפרצוף של כל מי שנכנס לגן. האם אין גבול?

    בעל הפאב השתלט על כל השטח עד למתקן הנדנדות שלידו .וכל ילד שבא להתנדנד במתקן נאלץ להחשף לפאב ולקיוסק שהוקם באופן לא חוקי על ידי בעל הפאב.

  9. מערכת חי פה - חדשות חיפה אמר/ה

    פנינו לעיריית חיפה.
    ממתינים לתגובתם בנושא
    עורך "חי פה"

  10. משתמש אנונימי אמר/ה

    אגב מעל השלט בתמונה מישהו התקין אורות מהבהבים.
    עכשיו בלילה זה נראה כמו שלט למועדון פורנו. הם ביקשו רשיון לזה? אני יכול לנחש שלא לשלט ולא לתאורה המוזרה ולא לחריגות הבניה.

  11. יורם אמר/ה

    כדאי לפני שכותבים עובדות בלתי בדוקות ,לבדוק את העובדות הנכונות.
    השטח הגובל בצד הדרומי של המיבנה בגן האם הינו שטח של הבית המשותף,
    ולא שטח ציבורי.
    ושאלה קטנה עדיף המצב הקודם כאשר המבנה היה נטוש והתגוררו בו הומלסים
    ומסוממים.??? עדיף המצב כמו במבנה השני שכולו נטוש ועזוב.
    רצוי לעודד בעלי עסקים שפותחים עסק במיוחד בגן האם,שהינו מקום שבשעות
    הלילה אנו יודעים איזה סוגי אנשים מסתובבים שם ואיזה פעילות מתבצעת .

  12. אזרח אמר/ה

    למה העו"ד הנכבד לא מתלונן על סגירת המעבר הציבורי ממרכז פנורמה לגן האם ע"י העיריה.
    מה זה לא מפריע לעו"ד הנכבד. :?

  13. nivche אמר/ה

    אל עורך haipo שלום
    ברצוני להעלות תגובה סותרת ל"האשמות" המתלהמות מצד ידידנו המלומד(קרפ) וחבר האורחים למינהם
    ידידי אין לכם מושג מה אתם מדברים כמי שמכיר את הבעלים וביקש לראות את הגרמושקה של השטח יש לי מספר הערות לעניין
    א. השטח הצמוד למבנה ולנדנדות הינו שטח פרטי וכל דוכן שהוצב עליו לממכר גלידה בשעות היום הינו חלק בלתי מופרד מהמבנה הקיים וכשם שהמבנה הקיים הינו חוקי כך גם הדוכן גלידות איננו חריגה מהחוק .
    ב. לנושא סגירת המעברים -סגירת המעברים נעשתה בשיתוף ובמימון חלקי על ידי העיריה ובעלי הנכסים לפני כ20 שנה כחלק מפתרון בעיית ההומלסים(אבי וודקא וחבר מרעיו למי שמכיר) שימוש בסמים ושתיית אלכוהול על ידי קטינים שהיה חלק מהותי מבעיות גן האם ,לא אחת היו מקרים של נסיונות אונס ואלימות במעברים חשוכים אלו וכשהתעוררה הבעיה הביטחונית הוחלט סופית לסגור את המעברים לתנועת הציבור במיוחד ובגלל דאגה לבטיחות ורווחת הציבור
    ג. בקשר למבנה עצמו שהושמש לפאב "בית הבירה" לדעתי זוהי יוזמה ברוכה למי מאיתנו שזוכר מה היה שם לפני אחרי שהגן הסיני איטלקי נטש את האזור החלו להשתמש בו כל מיני טיפוסים שליליים בלשון המעטה וכל ליל שישי היו מכות ואלימות בגן ארועים אלו הודברו פיסית על ידי הבעלים הנוכחיים מתוך כוונה ליצור סביבה בטוחה לעסק שהוא בנה במו ידיו ,היום גן האם נמצא כאזור בטוח וחיובי שהורים לא מפחדים לעבור שם עם ילדיהם לא מעט בזכות הבעלים של בית הבירה
    ד. לגבי השילוט לכל המתלוננים למינהם עיריית חיפה לא ממש מגבילה על שילוט היא פשוט מגיעה לגבות כמה שמגיע לה לפי תחשיב מסוים ובית הבירה משלם לא מעט על השילוט וכאזרח שעובר שם באזור הרבה מעולם לא עלתה לי האסוציאציה של מועדון פורנו אבל זה כנראה תלוי בהרגלים של כל אחד ואחד ומה שהוא רגיל לראות
    ה.ופה אני מגיע לסיבה האמיתית שלי למה אני מגיב כלכך בהתלהמות יצא לי לשמוע מפקח שאני מכיר אישית כי הוא במקרה בזמן היותו בגן שמע שיחה בין בעל הטאבון בגן ועו"ד (כלשהו, אחרי הכתבה בהיפו קישרתי למיודענו קרפ)שבה ידידנו העורך דין מקבל הכוונה לעשות את המוות לבעל בית הבירה משום שהאחרון העז למכור גלידה כפי שבעל הטאבון עושה בשטח הגן אז מה שיש לנו זה לא תושבים שמתלוננים אלא בעל עניין שמטה את דעת הציבור כנגד בעל עניין אחר במטרה להזיק ולפגוע בו
    אז לסיכום ידידי העורך וציבור הקוראים לפני שאתם מגיבים אנא ממכם קיראו ובידקו את העובדות והיו מודעים לכך שיש דברים בגו  

  14. משתמש אנונימי אמר/ה

    הגיע זמן להעיף מגן האם את כל העסקים והמבנה המכוער, להגדיל את הגן ולהעשות שיפוע של מדשאה ומזרקה שיהיה נעים לשבת שם כמו למי שמכיר המדשאה המרכזית בטכניון.

  15. אזרח שאכפת לו אמר/ה

    ברצוני להגיב על מכתבו של הידען שראה את הגרמושקה כביכול .השטח שניסגר על ידי הפאב הינו מעבר ציבורי כפי שרשום בגרמושקה. כמו כן ידוע כי העיריה תובעת את הפאב משום מה
    על הבניה הבלתי חוקית של הדוכן הנוסף שנבנה לאחרונה. כמו שתבעה את הפאב על בניה לא חוקית של הצריף שהוקם בשטח הגן בעבר. אך משום מה לא סיימה את המלאכה. בתקווה שהשטח הסגור יוחזר לציבור כפי שראוי בגן הציבורי.אגב במעברי במקום ראיתי כי נבנה במעבר מטבח שלם.

  16. עברתי שם אמר/ה

    אחרי שקראתי את הפירסום פה הייתי במרכז הכרמל.
    החלטתי לעבור בגן האם ולהציץ באזור המדובר.
    רואים בבירור שהפאב הזה סגר ממש צריף בשטח שהיה גינה ציבורית.
    רואים את ריצוף הגרנוליט של הגינה גם בתוך הצריף. רואים ממש שזה היה שטח ציבורי פתוח.
    אולי אדון "nivche" יכול להסביר לי את זה ?

  17. irir אמר/ה

    אין לי מושג מה ברשיון ומה לא. לדעתי אין בעיה בפעילות הפאב בלילות. ממילא אין ילדים קטנים. אלא שכל חריגת בניה יש להרוס מייד ולהחזיר את המצב לקדמותו על חשבון עברייני הבניה. לאחר מכן שיבקשו רישיון בצורה מסודרת. נמאס כבר מהשיטה של קביעת עובדות בשטח, גרירת רגליים, או אי טיפול בכלל של העירייה, ומקרים של מתן רישיונות לאחר מעשה. אלא שבעירייה בדרך כלל לא שמים על הציבור. ובכך מעודדים את ההשתלטות על שטחי ציבור.
    אין שום טעם בהריסת מבני האבן בגן האם. זו רצועה צרה, וחלק מהמבנים הם למעשה תמיכה בשדרות הנשיא שלמעלה. להפך, יש לעודד פתיחת עסקים קטנים במקום. הבעיה שאי אפשר להכריח אנשים לפעול שם. מזרקה רק תנגוס עוד נתח מהגן שהוא לא בדיוק סנטרל פארק.
    ואם מזכירים מזרקה, אני מחפש תמונות ישנות של מזרקות שהיו בחיפה, כגון בזיו, וליד קופת חולים לין (לא זו הנוכחית). אשמח לקבל הודעות פרטיות.

    [attachment=2:2bcijrbp]DSCN6468 (Custom).JPG[/attachment:2bcijrbp]

    [attachment=1:2bcijrbp]DSCN6469 (Custom).JPG[/attachment:2bcijrbp]

    [attachment=0:2bcijrbp]DSCN6470 (Custom).JPG[/attachment:2bcijrbp]

  18. אזרח אמר/ה

    מר nivche , מדבריך משתמע כאילו העירייה סייעה בגניבת שטח ציבורי. האומנם??? וגם אם העירייה צריכה לפתור את בעיית ההומלסים בעירנו, זה עדיין לא מצדיק השתלטות של צד ג’ על השטח השייך לציבור.

  19. חבר של nivche אמר/ה

    nivche ידידי המלומד , הכל טוב ויפה כל עוד זה במסגרת החוק ,בית הבירה צריך להמשיך ולפעול ,אין שום בעיה עם אלכוהול בגן האם זה הכל התיפיפות ,אבל חריגות בניה זו מכת מדינה וצריך להיאבק בה גם כשמדובר בחברים ,לך תדע , מחר ייבנו לך קיר מול החלון בחדר שלך ,מה תגיד אז ?

  20. nivche אמר/ה

    לכל קהל המתעניינים והמתלהמים שלום,אני חוזר אחרי סופש עמוס במיוחד ולשמחתי אני מוצא ערב רב של תגובות וברצוני לענות ולהתיחס להן : 1. ל"אדון עברתי שם" השטח המרוצף גרנוליט אם הוא נראה או לא נראה הינו שטח פרטי צמוד לנכס בית הבירה כשם שהאזורים המוגבהים בצד השני (הבמות העגולות המוגבהות מהשטח)הם שטחים הצמודים למסעדה שבצד השני והרצועה המרוצפת גרנוליט שייכת לקיוסק ולשאר המבנים שבהמשך כל האזור רוצף כך מתוך טעמי יצירת אחידות בגן ועל שטחי הגרנוליט העסקים בגן משלמים ארנונה ולכן זכותם לבנות בהם כל מה שעולה על רוחם בין אם הדבר מוצא חן בעיני הציבור או לא למעט מבנים המסכנים את שלום הציבור או שהינם נגד החוק אולם צריף שנפתח לדוכן גלידה שאושר ופועל תחת רישיון משרד רישוי עסקים ולכן קשה להאמין כי הוא מבנה לא חוקי ומבנה תאורה שנפתח לשולחן בשטח של מסעדה \פאב אינם נחשבים מבנים מסוכנים לציבור או לא חוקיים בעליל
    2.לגבי המעברים שנסגרו כבר הסברתי כי מעברים אלו נסגרו בדרישת העירייה לפני יותר מ20 שנה הרבה לפני בית הבירה ,בעלי בית הבירה מצא את המצב כמצב נתון לגבי כל מה שנאמר המטבח איננו שם אלא בתוך המבנה ואף ניתן לראות את המטבח בתוך בית הבירה אם נכנסים לתוך בית הבירה
    3.ל"אזרח שאכפת לו" ראוי שלפני שהוא כותב משהו שלא רק "יראה" דברים תוך כדי מעבר אלא שיכנס ויבדוק את השטח היטב לפני שהוא כותב כל מחשבה שעולה לו בראשו כמו בניה לא חוקית של מטבח שלם ,שאגב היות ובית הבירה עובד תחת רישיון עסק ממשרד רישוי עסקים לא ממש יכול להיות מצב אפשרי גם משום שהאזור של המעבר איננו עונה על דרישות משרד הבריאות מבחינת גודל ותנאי שטח ,מטבח על פי חוק מחויב בקריטריונים מסויימים מטבח חייב להיות אזור סגור שאינו מאפשר חדירת מזיקים יש דרישה לניקוז ספציפי יש צורך בריצוף ובניה בתקן של חדר רטוב למניעת הצפות מטבח תעשיתי לא יכול להיות כל מקום שמחליטים עליו והיות ובית הבירה פועל תחת רישיון חוקי אין מצב שהמטבח שלו יהיה בחוץ אלו טענות שרק אדם ללא כל הבנה בתחום עיסקי המזון יכול לטעון ,היות ומר "אזרח שאכפת לו" טוען כי יש תביעה על ידי העירייה אני מציע כי ניתן לעירייה לעשות את שלה ובסופו של דבר היא תפתור את ה"בעיה \השתלטות לא חוקית" שכל הכותבים מתלהמים עליה ולמען האמת אינני מבין מדוע כל ההתלהמות אם הנושא הוא כן בטיפול של העירייה אשמח לשמוע עידכון בנושא אם למר"אזרח שאכפת לו" יהיה מידע מאומת מעבר למידע ש"ידוע" לגבי תביעה זו או אחרת על ידי העירייה למיטב זיכרוני התביעה היחידה שהוצגה כאן היתה תביעה של גורם פרטי כלשהו על ידי עורך דין קרפ שעד כמה שידוע לי איננו גוף מוניצפלי
    לסיכום בית הבירה כעסק חוקי שפועל תחת רישיון מרישוי עסקים של עיריית חיפה לא יכול להיות עסק שפועל תוך כדי חריגות ופלישות לא חוקיות וכל המצב מאושר אחרת רישיונו היה נפסל מזמן

  21. irir אמר/ה

    נתחיל בזאת שלא ניתן לבנות מה שרוצים על שטח פרטי ובתנאי שאינו מהווה סכנה. ונמשיך בכך שניתן לקבל רשיון למבנה מסוים ובמשך השנים בעל הרישיון מוסיף מבנים ללא רשיון ו \ או מרחיב את השטח הפרטי שלו על חשבון שטח ציבורי. במקרה כזה עד שהעירייה פועלת אם בכלל, לוקח שנים. כאמור אינני יודע למה ניתן רשיון ולמה לא, אך משום מה לא הזכרת את מגדלון העץ. זה לא אומר שאני בטוח שלשאר כל המבנים ובצורתם הנוכחית, אמנם ניתן רשיון.

  22. nivche אמר/ה

    irir ברמה מסויימת צודק ,אבל כל העסק מאושר על ידי רישוי עסקים כולל התאורה כולל דוכן הגלידה ,לדעתי זה אומר שאין פה בעיה של חריגה אחרת הרישיון היה נפסל והיו פותחים נגדו בהליכים ומשפטים וכו
    והאמת אני לא הולך להגיב פה יותר כי יש לי הרגשה שסתם מתנגחים פה באדם שפועל במסגרת החוק רק משום שהטעם האישי שלו לא עולה בקנה אחד עם רוב הציבור מה שלדעתו יפה ופונקיוצנלי לדעת רב הכותבים פה הוא מכוער (והאמת גם אני חולק איתו לא מעט על העיצוב שלו לדברים)
    אבל אחרי הכל זה השטח שלו והעסק שלו ולדעתי אני ודעת הקהל לא צריכים להיות אלו שיגידו לו ויכפו עליו איך לעשות דברים.
    וirir אני הייתי רוצה שיפסיקו לכתוב על כל הסיפור של בניה על חשבון שטח ציבורי זה פשוט לא נכון וזה לא נעשה ,כל מבנה הסככה והדוכן גלידה ומגדלון העץ(שכן התייחסתי אליו "מבנה תאורה שנפתח לשולחן") הכל הם מבנים בשטח פרטי ולא ציבורי כפי שניטען כאן על ידי כל כך הרבה אנשים שלא מכירים את התוכניות ומתעקשים להתבטא ללא ידיעה והבנה אמיתית.
    לסיכום לכל הדון קיחוטים (ועורך הדין קרפ )מבחינתי אני סיימתי להתבטא פה עד שיעלו דברים קונקרטים יותר ויחדלו מלבחוש פה ברמה של לשון הרע ועשיית עוול לאדם על לא עוול בכפו ,לטעמי הדיון הזה מזמן עבר את גבולות הטעם הטוב בהתנהלותו הסנציונית ללא כל גיבוי עובדתי!!!! ומזכיר יותר סיקור של עיתונות צהובה מאשר שיח של אנשים הגיוניים ושקולים הפועלים להטיב עם סביבתם.

  23. irir אמר/ה

    נכון, אין גיבוי עובדתי, אבל גם מהצד שלך. למעט הכרזותך שאינני יודע איך להתייחס אליהם היות ואינני מכיר את הנפשות הפועלות. נקווה שהעירייה בכל זאת תבדוק לעומק ובמהירות. לי אישית כאמור אין שום בעיה עם פעילות פאב במקום. באמת נראה לי שהעניין מוצה, אלא אם מישהו יביא מסמכים מפורטים.

  24. משתמש אנונימי אמר/ה

    הבעיה אינה פאב זה או אחר אלא כל קומפלקס החנויות שם, במקום שיועד מלכתחילה כשטח גן ציבורי.
    כל הכניסה של שטחי מסחר לתוך גנים ציבוריים ועוד כל כך קטנים ונדירים באזור הכרמל זאת טעות.
    זה לא מבנה קיוסק בנוסח הקיוסקים התל אביביים עם כמה כסאות. חלק מהגן נלקח לגן החיות, חלק אחר
    נלקח לטובת מתקני שעשועים, חלק נוסף הפך לכבישי גישה לפריקת סחורה לרכבים וחלק נוסף לשטחים
    מסחריים. הרבה מגן האם לא נשאר.

  25. בר מנורי אמר/ה

    עיריית חיפה כבר הגיבה לסיפור הזה?
    מעניין מה יש להם לומר

  26. יורם אמר/ה

    צודק

  27. אורח אמר/ה

    זה זמן רב שהענין תלוי ועומד ומשום מה אין העיריה מגיבה, וזה אומר חשדני יש להם מה להפסיד .בתקוה שהציבור ישכח את השחיתות והעגלה תוסיף לנוע. ממתין לתגובה.

  28. עורך דין אלון קרפ אמר/ה

    בהמשך לפנייתנו לעירית חיפה בעניין החריגות
    בגן האם ובעניין חסימת המעבר הציבורי
    להלן עדכון מצב:
    עירית חיפה קיבלה את הפניה ברצינות הנדרשת
    עירית חיפה הודיעה כי כנגד "בית הבירה"
    החלה העיריה בהליכים משפטיים בעניין חריגות הבניה

    לעניין המעבר הציבורי – הודיעה העיריה בתחילה כי היא
    בודקת את הנושא
    בימים האחרונים העיריה עידכנה העיריה כי לאחר בירור שנערך על ידי
    האגף לפיקוח על הבניה נמצא כי "בית הבירה" הוא זה שחסם את המעבר הציבורי
    והעיריה שלחה מכתב התראה לבעל העסק
    אנו רוצים להודות לעירית חיפה ולחזק את ידיה
    על שיתוף הפעולה ומקווים כי אכן פעולות אלו יביאו לתוצאות של ממש
    אנו מקווים כי עירית חיפה תמשיך ותפעל עד להסדרת עניינים אלו ובכך כל הציבור ייצא נשכר

    אלון קרפ, עו"ד

  29. כל הכבוד אלון אמר/ה

    כל הכבוד על הסדרת הנושא הזה
    אך לצערי מה שאני כתושב למד מהמקרה הזה, שהעירייה אינה פועלת עד שהדברים מתנהלים כנגדה במישור המשפטי.
    חבל שכל דבר מחייב התכתבויות משפטיות, למרות שזה הרי עיסוקך, זה מראה על התנהלות לא תקינה שהרי למרבית
    התושבים אין נגישות לעורכי דין ויכולת כלכלית לממן הליכים משפטיים וברור שבמצב כזה העירייה מעדיפה להתעלם.

  30. אזרח אמר/ה

    כפי שנראה XXX נמחק. לא נתיר לשון הרע במקומון XXX, ולכל אורך תקופת הבדיקה של העיריה בנושא. ויש להניח כי הנ"ל יתפס שוב בקלקלתו שהשתלט על השטח עליו מיקם את הצריף המכוער שלו, ואפילו נניח כי השטח באמת פרטי כפי שהוא טוען. הרי המבנים בגן האם הינם לשימור, ולא יעלה על הדעת כי מן דהוא יבנה ללא אישור . ללא אחוזי בניה, שנוצלו בעבר עד תום .יעמיד את הציבור בפני עובדות מוגמרות, ויאמין כי לעולם חוסן. חבל שהעיריה לא טיפלה בעברינות בעבר בגן . ולכן האדון ניסה להוסיף עוד צריפון להגדלת רווחיו על חשבונינו וזאת רק לפני כשנה . בתקווה שהעיריה תעביר זאת כפי שעשתה עד שהנושא הועלה על ידי ע"וד קרפ לידיעת הציבור.יש לברך את העיריה על עמדתה החדשה .ולקוות כי הדין ימוצה עם XXX נמחק. לא נתיר לשון הרע במקומון XXX.

  31. irir אמר/ה

    ממתי ניבצה הבעלים של בית הבירה???
    נראה דווקא שהוא בעלים של מאפיית לוקשים שאותם ניסה להאכיל אותנו.

    איזה מבנים בגן האם הינם לשימור???

  32. אזרח אמר/ה

    המבנים בגן האם בנוים לפי סגנונו של גאודי ולכן הינם לשימור.בשטח של בית הבירה , ובמבנה הסמוך.כך הם מופיעים בעיריה.

  33. irir אמר/ה

    אם כך זה רשום בעירייה זו בדיחה לא קטנה. אשמח לדעת מי המבין הגדול באומנות שהכניס את המבנה לרשימה. גאודי בוודאי מתהפך בקיברו.

  34. משתמש אנונימי אמר/ה

    [quote="אזרח":2691bd8s]המבנים בגן האם בנוים לפי סגנונו של גאודי ולכן הינם לשימור.בשטח של בית הבירה , ובמבנה הסמוך.כך הם מופיעים בעיריה.

    בנויים בסגנונו של גאודי? מאיפה לקחת את זה. בנו שם משהו שגאודי היה מתבייש להפליץ לכיוונו כל שכן לשייך אליו.
    ראית את הפארק בברצלונה? מה שיש בגן אם אולי היה יכול לשמש כאזור בתי השימוש של הפארק הזה.

  35. nivche אמר/ה

    [attachment=2:imffpt2t].jpg[/attachment:imffpt2t][attachment=1:imffpt2t].jpg[/attachment:imffpt2t][attachment=0].jpg[
    ראשית כל שלום
    שנית ניסיתי להעלות מספר דוגמאות של פיתוח חוץ של גאודי שיתנו תחושה של על מה אנו מדברים בעיצוב בסגנון גאודי ואני חייב להסכים גם כמי שאיננו בחזקת מבין גדול באומנות שישנה איזשהי תחושה "גאודית" לכל ה"טיילת"\גן עכשיו שהעליתם את זה אני אפילו די רואה את כוונת הדברים
    שלישית בוא נבהיר אני לא הבעלים של בית הבירה רק לקוח נאמן של בית הבירה שמכיר את אתר חי-פה ומצא לנכון להגיב לאחר ששוחח עם בעלי בית הבירה ולא הסתמך על מידע חד צדדי מאיזה שהוא עורך דין כזה או אחר שמניעיו אינם ברורים (מניסיוני עוד לא נתקלתי בעורך דין שעשה משהו ללא תמורה מובטחת) 
    ורביעית מצטער לאכזב את קהל המתלהמים אבל אין לי מידע חדש ואם באמת החלו באיזשהו טיפול משפטי אני מציע שנחזור לדיון זה אחרי שהדין ימוצה עם ה"עבריין" ,שהרי הוא איננו עבריין עד שיוכח בדין כי הוא אכן עבר עבירה ואינני יודע מה הסטטוס לגבי שאר הקהל פה אבל אני אינני שופט ועד שנשמע פסיקה (אפילו אם יש תביעה מצד העירייה אין זה אומר שהעירייה לבטח צודקת ,כבר קרה בעבר שהעירייה פעלה אפילו בניגוד לחוק) שתספק לנו עובדות אני רוצה להציע לקהל המתלהמים להפסיק ולבחוש בדבר שעדיין(אם ימצא בעל בית הבירה אשם אזי מן הסתם הוא פוגע ברכוש הציבור ואז הבמה תהייה פתוחה) איננו נוגע להם
    ובנימה אישית irir אני לא יודע מי אתה אבל ההתנסחות שלך מעבר לזה שהיא לא לעניין ורדודה בלשון המעטה היא פוגעת ואני אשמח לשמוע ממך התנצלות על הספקולציות שהעלית פה בנוגע לעיסוקי המקצועי בכדי שנוכל להמשיך פה בדיון רלוונטי ולא בהשתלחויות רדודות על רקע אישי
    שבת שלום וסופש נעים לכל קהל הקוראים והכותבים  

  36. nivche אמר/ה

    [attachment=0:ekt7j3kc].jpg[/attachment:ekt7j3kc][attachment=1:ekt7j3kc].jpg[/attachment:ekt7j3kc][attachment=2:ekt7j3kc].jpg[/attachment:ekt7j3kc]עוד כמה דוגמאות

  37. irir אמר/ה

    אם כל כך נפגעת, קבל את התנצלותי הכנה.
    אני מציע להפסיק להשתמש בכינוי מתלהמים פן תתבקש אתה להתנצל.

    לגופם של עניינים:
    1. הבאת מידע חד צדדי מפי חברך ונראה שלא כל כך בדקת אותו. למשל מסתמן שאת המעבר אכן סגרו בעלי הבר.
    2. אכן יש בגן ניסיון חיקוי מיניאטורי של גאודי. אבל להפוך את התוצאה למבנה לשימור, לי נראה קצת הזוי. ואני מתנסח בזהירות שמא אתבקש מאדם נוסף להתנצל.

  38. משתמש אנונימי אמר/ה

    האם גם מתחם הרכבל העליון עוצב ע"י אותו ארכיטקט?
    כי גם שם אלמנטים דומים של הספסלים . . .

  39. אזרח אמר/ה

    ראשית XXXנמחק. לא נתיר לשון הרע במקומוןXXX.לכן ברור כי חד הם. נוסף על כך ניסיונו של ניבצה למשוך את הזמן עד לקיום הדיון המשפטי בענינו הוא שיטתי ומגמתי כדי להרויח . יש לפנות לעיריה שתטפל בנושא בזריזות ותשים קץ לסחבת. או לחילופין תכפה עליו להקפיא את שימושו הפרטי בשטחים הציבורים עד שיובהר מעמדם. כיוון שיש להראות כי נעשה צדק שווה לכולם. ולא לאפשר לנ"ל להנות מההפקר מי יודע כמה זמן.נראה כי המעבר ניסגר על ידי בית הבירה ולתועלתו כיוון שהנ"ל סגר אותו משני הצדדים . ואם היה מדובר ב"הגנה" מפני חסרי הבית שהפריעו לבר לטענתו, הרי שחסימת המנהרה על ידי העיריה כפי שבוצעה בפועל מיתרת את טיעוניו של ניבצה.

  40. nivche אמר/ה

    למר "אורח " שלום אני אחזור על הצהרתי שוב אני אדם פרטי ללא נגיעה ישירה לנושא שמתוך הכרות שלו עם בעל העסק טרח להביא את טענות הצד השני לנושא שנפתח פה לדעתי בצורה חד צדדית ,ואני דורש לחדול מלהטיח בי השמצות שגובלות בהוצאת דיבה ,אינני ומועלם לא הייתי מבעלי בית הבירה יתרה מכך אין כל קירבה בין הסיום לכינוי שלי לבין שם משפחתו של הבעלים של בית הבירה כך שכפי הנראה "אורח" איננו מיודע נכון או שהוא מסלף דברים בכוונה בכל אופן "אורח" מפזר מידע לא נכון ומטעה לגביי
    ל"irir" שלום אכן הבאתי מידע חד צדדי ואכן לא בדקתי אותו כי היום אם אתה רוצה להוציא מידע מיחידת המידע אתה צריך לשלם כ90 שח עבור מידע על דיסק ואין לי כוונה להוציא מכיסי כסף בעניין שאיננו נוגע לי אישית אולם ממה שנאמר לי הסגירה כפי שהיא נעשתה בכל המעברים בגן משני צידי המעברים כמו במעבר של בית הבירה גם המעבר של הקיוסק והמקעקע נסגר ע"י ובעידוד העירייה מלפני הרבה שנים כך שאין לי דרך לתמוך אבל לדידי גם לטענות של עו"ד קרפ אין סימוכין ממשיים לפני שתהייה פסיקה של בית המשפט בעניין ,כרגע לדעתי זהו איזשהו עניין שעו"ד קרפ מקדם פה באתר בלי שום סיבה נראית .

  41. מערכת חי פה - חדשות חיפה אמר/ה

    [quote="nivche":1n39qptb]למר "אורח " שלום אני אחזור על הצהרתי שוב אני אדם פרטי ללא נגיעה ישירה לנושא שמתוך הכרות שלו עם בעל העסק טרח להביא את טענות הצד השני לנושא שנפתח פה לדעתי בצורה חד צדדית ,ואני דורש לחדול מלהטיח בי השמצות שגובלות בהוצאת דיבה
    אתה צודק. ההערה נמחקה.

  42. אורח אמר/ה

    ניבצה אל תשחק אותה תמים. כאילו חריגות הבניה וההשתלטות של "ידידך" מבית הבירה על שטחים ציבוריים אינם העילה להשתלחות של הקוראים בך או בידידך.ותנסה לזעוק כמו הקוזק הנגזל .נראה כי דרך התנהלותך בנושא היא הגורמת להתלהמויות כלפכם. ברור כי הנושא שהועלה על ידי עו"ד קרף לא נפתח סתם, ובאופן חד צדדי כטענתך. ויש עשן כי יש אש.טענתך כי העסקים הסמוכים, סגרו את המעברים בעידוד העיריה כפי שעשה בית הבירה. לא מתישבת עם האמת ,והעובדות בשטח .כי כל אחד יכול לעבור בין המבנים בגן .חוץ מהמעבר של בית הבירה שסגור עם שערים מכוערים ומשמש כמחסן/מטבח כל שעות היום, והעיריה לא נתנה את אישורה לסגירה כפי שהנך טוען למי מהעסקים .יש סיבה לאי רצונך כביכול לשלם עבור המידע כיוון שלא תוכל להשתמש בו כי הוא יסתור את טיעונך. נראה לי כצופה מהצד העוקב אחר שחיתויות במקומותינו כי טענותך הזויות מה בלשון המעטה.

  43. משתמש אנונימי אמר/ה

    גם אם הטענה שהעסקים סגרו "בעידוד העירייה" נכונה (והיא אינה נכונה) הרי שהעירייה פעלה שלא כחוק
    מכיוון ששמורה שם זכות מעבר לציבור. לכן גם לו זה היה המקרה אין לכך שום הכשר. העירייה פועלת מכח
    תוכניות ולא יכולה לתת הוראות והמלצות שנוגדות תוכניות. ברור שכל בעל עסק ששוכר או קונה שטח בודק
    את התוכניות יודע מה הן מאפשרות. לתוכניות תוקף כמו חוק ומי שפועל בניגוד להן עובר על החוק.

  44. nivche אמר/ה

    לכל קהל הקוראים והכותבים שלום,עד שתהיה פסיקה בנושא אני אמנע מלהגיב שלא ימשיכו לטעון כי אני מעורר פרובוקציות ,בקשר לשערים המכוערים הם קיימים גם במעבר השני אלא שבמעבר השני השער ליד המקעקע פתוח בשעות שהוא נמצא שם בשביל לאפשר גישה לעוברים ושבים לתוך חנותו והוא נועל את השער כאשר הוא עוזב בשביל למנוע כניסה למי שירצה להיכנס כשהוא לא שם ,ושכחנו אבל מאותה סיבה בדיוק סגרו גם את המעבר מגן האם לפנורמה שעובר מתחת לכביש ,המעבר ליד בית הבירה והנכס הנוסף שם סגור בצורה קבועה כי אין צורך במעברים האלה לשימוש הציבור הרחב אין שם דבר המשמש את הציבור ולכן נקבע בהסכמה אם העירייה לטובת ביטחון התושבים שאזורים אלה לא יהיו נגישים לקהל הרחב,לדעתי הדבר הכי נכון פה הוא בכלל לחייב את העירייה להעביר את השטחים האלו לבעלי העסקים שבגן כשטח שבשימוש שלהם בלבד ושישלמו ארנונה על האזור שבשימוש מסחרי שלהם, הרי המ"ר ששם יכולים להניב לעירייה עוד כמה שקלים לקופה הציבורית ואפילו והמעברים האלו יהיו פתוחים פונקציונלית אלו שטחים שאינם תורמים מהותית לשטח הגן ואין להם שימוש לציבור הרחב למעט לאותו ציבור שרוצה להגיע למקעקע או לאותם ספקים שעובדים עם בעלי הנכסים ,בגדול כל הסיפור שהתפתח פה מריח לי כציד מכשפות ולא כניסיון כנה למצוא פיתרון למצב שנוצר עם השנים ,בכל אופן תהנו לכם בדיון הזה ללא התערבותי עד לרגע שיהיו נתונים חדשים אותי כל העניין כבר די התיש
    כל טוב ניבצ’ה

  45. משתמש אנונימי אמר/ה

    טיילתי אתמול בגן האם לראות במה מדובר. המעבר שם נראה איום. זה נראה כמו איזה קסבת חושות מלוכלכת וחשוכה בלילה.
    אני קורא לעירייה להגיע להסכמות עם העסקים שם על פינוי המקום למקום אחר והריסת המבנים המכוערים האלו. צריך לעשות
    שם חשיבה מחדש על כך השטח המסחרי, הוא פשוט מכער את הגן הזה.

  46. אורח אמר/ה

    לאזרח שטוען ובצדק כי המבנים של בית הבירה מכוערים ובגדול .דע לך כי הבעלים של המקום לא מתכוון להתפנות כלל הנ"ל .כפי שראיתי בסיורי במתחם הנ"ל ממשיך ומשפץ את החושה הקטנה שנבנתה לאחרונה .כאילו הנושא איננו נוגע לו כלל.וזאת למרות מה שניטען על ידי עו"ד קרף שהעיריה ובעל החושות שנבנו ללא כל אישור נמצאים בהליך משפטי .הנ"ל ממשיך ומתעלם מהציבור.

  47. עורך דין אלון קרפ אמר/ה

    שלום לכולם
    אני שמח כי עניין שטחים ציבוריים מעניין כל כך הרבה אנשים
    ואין מחלוקת כי ישנה חשיבות ציבורית לפתרון העניין בצורה
    שתכבד שתכבד את המקום
    העובדה כי העיריה הגיבה בכתב כי נפתחו הליכים משפטיים כנגד "בית הבירה"
    בעניין חריגות הבניה וכן הפניה שעשתה אל בעל המקום
    לפתיחת המעבר
    מוכיחים כי אין מדובר בטענות בעלמא ויש מאחוריהן ממש
    העיריה לא היתה פותחת בהליכים משפטיים אם בעל המקום לא היה מבצע חריגות בניה
    ולכן לא ברורות כל התגובות כנגד הליכים אלו וכך גם לעניין המעבר הציבורי
    לאחרונה הבאנו לידיעת העיריה כי בעל העסק חידש את השיפוצים במקום
    וממשיך במעשיו למרות כל ההליכים שהחלו כנגדו
    אנו ממתינים לתגובת העיריה לעניין זה ומקווים כי יוצאו צווים מתאימים
    אנו הציבור יכולים רק לקוות כפי שאף עלה בתגובות כי העיריה תפעל במלוא המרץ
    כפי שהחלה , על מנת שמקומות ציבוריים לא יהפכו להפקר
    ואיש הישר בעיניו יעשה
    תודה לכולם ויישר כוח לכל המגיבים
    אלון קרפ, עו"ד

  48. אורח אמר/ה

    איך יתכן כי עסק ללא רשיון שהשתלט על שטח ללא רשות ימשיך ויעבוד באין מפרע. ופקחי העיריה של חיפה ,והמנהלים שלהם שאמורים לדאוג למנהל תקין .ימשיכו בהעלמת עין לשתף עמו פעולה וזאת לאורך תקופה של שנים.יש להכניס את מבקר המדינה לתמונה לדעתי. XXX נמחק. לא נתיר השמצת עובדי העירייה או כל אדם אחר במקומון. יש להביא עובדות XXX.

  49. אורח אמר/ה

    עו"ד קרף לידיעתך, במבנה האמור שכביכול יועד למכירת גלידה לפי הודאתו של ניבצה . מוכרים כבר בנוסף צעצועים, ממתקים,ועוד. כמיטב שיטת הסלמי. וזאת ראיתי כשהסתובבתי שם ביום שבת. נראה לי כי יש לפנות לעיריה בנדון ולהעיר שם XXX נמחק. לא נתיר השמצת עובדי העירייה או כל אדם אחר במקומון. יש להביא עובדות XXX

  50. משתמש אנונימי אמר/ה

    [quote="עורך דין אלון קרפ":4dhaa1kz]שלום לכולם
    אני שמח כי עניין שטחים ציבוריים מעניין כל כך הרבה אנשים
    ואין מחלוקת כי ישנה חשיבות ציבורית לפתרון העניין בצורה
    שתכבד שתכבד את המקום
    העובדה כי העיריה הגיבה בכתב כי נפתחו הליכים משפטיים כנגד "בית הבירה"
    בעניין חריגות הבניה וכן הפניה שעשתה אל בעל המקום
    לפתיחת המעבר
    מוכיחים כי אין מדובר בטענות בעלמא ויש מאחוריהן ממש
    העיריה לא היתה פותחת בהליכים משפטיים אם בעל המקום לא היה מבצע חריגות בניה
    ולכן לא ברורות כל התגובות כנגד הליכים אלו וכך גם לעניין המעבר הציבורי
    לאחרונה הבאנו לידיעת העיריה כי בעל העסק חידש את השיפוצים במקום
    וממשיך במעשיו למרות כל ההליכים שהחלו כנגדו
    אנו ממתינים לתגובת העיריה לעניין זה ומקווים כי יוצאו צווים מתאימים
    אנו הציבור יכולים רק לקוות כפי שאף עלה בתגובות כי העיריה תפעל במלוא המרץ
    כפי שהחלה , על מנת שמקומות ציבוריים לא יהפכו להפקר
    ואיש הישר בעיניו יעשה
    תודה לכולם ויישר כוח לכל המגיבים
    אלון קרפ, עו"ד

    כל הכבוד כנראה שאין ברירה את הסדום התכנונית שהיא מועצה מקומית חיפה יש להביס בכלים משפטיים
    של מעט החוק והסדר שעוד נשארו לנו בתחום התכנון, המעט שנשאר לפני רפורמה שתחסל גם את זה.
    לצערנו עיריית חיפה זקוקה ל"דחיפה" משפטית שבלעדיה אינה פועלת נגד עברייני בנייה ברחבי העיר
    וגם עברייני מסחר, באסטות, פלישה לשטחים ציבוריים, הפיכת שטחי מגורים למסחר, חריגה משימושים ועוד.
    אין ברירה, הרבה תעסוקה לבתי המשפט. ככה זה כשראש העיר עורך דין ולא איש ציבור מהשטח.

  51. אורח אמר/ה

    נראה כי יש לשנות את שם העסק הפולש לבית הגלידה כיוון שקרטיבים נמכרים שם יותר מבירה ואז אולי יעזבוהו למכור קרח

  52. נתי פאב בית הבירה אמר/ה

    שלום. שמי נתי ואני מנהל את פאב בית הבירה.
    לאחר תקופה ארוכה שאנו נתונים להתקפות פרועות באתר זה החלטתי להבהיר מספר דברים.
    מלבד בית הבירה יש בגן עסק בשם טאבון בגן של אביב פרימן, וכולם בודאי כבר השכילו כי המאבק הוא מאבק מטעמים כלכליים ולא מתוך כל אידאולוגיה. מוביל המאבק, אביב, שלא שמח על תחרות בגן, משוכנע כי הגן רק שלו ורק לו מותר למכור בו, אך נאלץ "לחתוך" מחירים בחדות בגלל התחרות. האיש מנסה לנצל כל הגיג שלו וכל רעיון על מנת לתקוף אותנו, חלקם פשוט הזויים, אך כפי שנטען כאן אם זה בטיפול העירייה אין טעם להתפלמס כאן על כך.
    אך ברצוני להוסיף עוד מספר עובדות על הצדיק הלוחם וחבר שלוחיו.
    ובכן אביב יקירי, כפי שאתה בודאי יודע, הפיקוח יודע, אך הציבור לא יודע, אסור לך לנהל עסק כשלך בגן. אני מצטט מהתב"ע החלה על גן האם,
    סעיף 19 פיסקה 1 " לא יאושרו בשטח התכנית כל בתי עסק העוסקים בממכר דברי מאכל העלולים להאכל מחוץ לכתלי בית העסק, וכן
    לא יותרו בו כל קיוסקים או דוכנים"
    דברים ברורים וחד משמעותיים.
    עיקר עיסקו של אביב הוא מכירת גלידה, פיצה וממתקים שכולם נאכלים אך ורק מחוץ לכתלי העסק.
    כמו כן, חוק רישוי עסקים קובע כי עסק שיש לו חלון מכירה לעוברים ושבים הינו קיוסק, האסור חד משמעית עפ"י התב"ע.
    בנוסף, העיריה אישרה לאביב להחזיק שולחנות וכסאות בשטח הגובל בעיסקו. זהו שטח מעבר ציבורי ואסורה בו כל פעילות שכזו, מותר שולחנות
    וכסאות אך אין כל סעיף המאפשר החזקת מקפיא גלידה,לוחות תצוגה לצעצועים, ובזמן ארועים גם מכונות קפה, פופקורן, נקניקיות ועוד ומתפרש על
    שטח כפול ומכופל מזה שהוא משלם עליו. לצערי העיריה לא אוכפת את החוק במקרה זה.
    אני מקוה שכל המתלהמים והמתלהבים, כולל העו"ד המכובד שפונה "בשם מספר שכנים" ידאגו שגם כאן העיריה תפעל בנחישות, בתקיפות
    ביושר ובזריזות ותסגור את עיסקו של אביב לאלתר
    חג שמח

  53. nivche אמר/ה

    לקהל הקוראים שלום
    עד אתה נמנעתי מלהגיב כי לא היה כל חידוש עובדתי בנושא ,דבר שהשתנה כפי שנראה מהתגובה האחרונה על ידי מנהל בית הבירה.
    נתי הוסיף מידע עובדתי חדש מתוך התב"ע (תוכנית בינוי עיר) של גן האם שעל פיו ישנו איסור מוחלט על הפעלת קיוסקים ובתי עסק לממכר מזון שאיננו לצריכה בגבולות השטח של העסק .
    מידע זה נוגע לשני עסקים בגן שמוכרים דברי מתיקה וצעצועים ,אחד מהם של נתי שנגדו החלו כבר בטיפול והשני של מר אביב שאני בטוח כי העורך דין הנכבד אלון קרפ ישמח להתחיל נגדו בתהליך תביעה מטעם השכנים המודאגים שבשמם הוא פועל נגד בית הבירה .
    זאת כמובן ואיננו נמצא במצב של ניגוד אינטרסים היות והוא מועסק על ידי מר אביב (שמפעיל עסק לא חוקי בעליל הנוגד את תקנות התב"ע של הגן) שטכנית אף על פי שאינני יודע על כך מידע ברור ידוע לי (מפקח שאני מכיר ושמע שיחה בין מר אביב ועורך דין כלשהו )כי בעל הקיוסק מר אביב שכר עורך דין שתפקידו למרר את חיי בעל בית הבירה .
    שאלה מעניינת היא ובמקרה ועורך דין קרפ אכן מועסק על ידי מר אביב האם אין פה איזשהי התנהלות לא אתית מבחינתו כעורך דין בכך שהוא מפיץ מידע ומעודד "שיח ציבורי" נגד אדם אותו הוא תובע לפני שאפילו הוגשה נגד אותו אדם תלונה רשמית מהרשות הנוגעת בדבר תוך שהוא מועסק על ידי בעל עסק המבצע את אותה העברה שלשמה הוא נשכר להלחם בה .
    ולסיכום לדעתי ורק לדעתי ללא כל סימוכים חוקיים והתבטאויות מוניצפליות כלשהן מכל גורם מוסמך כלשהו לפי המידע שנתי חלק עימנו הרי שהאיסור להקמת קיוסקים קיים זה עשרות שנים וכבר עשרות שנים שיש קיוסקים בגן האם והדבר מעולם לא היווה בעיה מבחינת רישוי עסקים והפיקוח אף על פי שאין זה עולה בקנה אחד עם תקנות התב"ע הדבר מרמז לדעתי ורק לדעתי כי יש פה מצב של הסכמה בשתיקה של העירייה שאיננה פועלת נגד עסקים כאלה שאף עליפי שהינם אי חוקיים בעליל הם משרתים את הגן ואת באי הגן .
    ואם אכן כך הם פני הדברים אזי עורך דין קרפ ומעסיקו (מי שזה לא יהיה) עשו יותר נזק מתועלת בכך שיצרו בעיה שלא היתה קיימת כלל מבחינת העירייה וכעת יסגרו כל העסקים בעלי אופי של קיוסק שהרי החוק נוצר לכולם והעירייה איננה רשאית לעשות איפה ואיפה .
    בקיצור אני מאחל לעורך דין קרפ ולמעסיקו בהצלחה בדרכם הדון קיחוטית כן ירבו.

  54. משתמש אנונימי אמר/ה

    אני אסכם לכם את זה בצורה פשוטה בשני משפטים:
    שני בתי עסק השתלטו על שטחים ציבוריים בגן האם, האחד פתח קיוסק בניגוד לתב"ע, השני סגר שטחים בניגוד לתב"ע.
    מולם יש עירייה שלא אוכפת כלום ולכן איש הישר בעיניו עושה בגן האם.

  55. irir אמר/ה

    ניבצ’ה יקר, עלית בדיוק על הבעיה (למרות שנראה לי שמבחינתך אין שום בעיה). הרבה עסקים בעיר פועלים תוך כדי העלמת עין, או אפילו בעידוד העירייה של חריגות שונות ומשונות, בדרך כלל על חשבון הדיירים שבאיזור ו\או הציבור. מזמן היה צריך לשים לזה קץ. אני מאוד מקווה שהמריבות בין שני העסקים בגן האם יתרמו אפילו במקצת להפסקת חריגות העסקים בעיר, אבל אני מאוד פסימי.

  56. אורח אמר/ה

    אדון נתי כמובן מנסה להסיט את האש לכל הכיוונים למרות שהוא השתלט על המעבר הציבורי וניכס אותו לעצמו כפי שעשה במבנה הבלתי חוקי מעץ שנראה כראוי להריסה . שהוסיף לו – 180 מ"ר של מקומות ישיבה על חשבון הציבור. והיגדיל לעשות כמשתלט סידרתי שאינו יודע שובע. בהוסיפו מבנה נוסף לתועלתו על חשבון השטח הציבורי. שבו הוא מנסה להתחרות כחסר מעצורים תוך כדי העתקה של אחד לאחד את הפעילות שהוא טוען כי איננה חוקית לכאורה. מהעסק במבנה הסמוך טאבון בגן באיצטלה של מגן המחירים לצרכן . מדוע אדון נתי ממשיך בנסיונו למרות שהעיריה פועלת כנגדו ולטעמי בצדק . לאל פתרונים. כיוון שברור שנתי משתלט סידרתי על שטחי הציבור ויש לעצור פעילות בלתי חוקית זאת ומיד. לידיעתי לעסק השכן יש רשיון כדין והרבה זמן ונסיונותיו של נתי לטעון טענות הזויות אינם במקום. ונוסף על כך לא ראיתי כי טאבון בגן השתלט על שטח כל שהוא. מלבד חזית העסק שלו. נתי טול קורה מבין עיניך.

  57. nivche אמר/ה

    לקהל הקוראים והכותבים שלום
    1.אכן כפי שכתבתי ישנה בעיה של סתירה בין עסקים מסויימים בגן לבין התב"ע אולם ולדעתי העירייה מסכימה לכך בשתיקתה כי עסקים אלו מתאימים באופיים לפעילות הנורמטיבית של פארק עירוני שממוקם בפתח גן החיות העירוני מקום שבו יש הרבה ילדים וישנה הצדקה לפי כל הגיון בריא לקיוסקים לממכר דברי מתיקה וגלידה ,מה גם שפעילות עסקים אלו איננה פוגעת ישירות או בצורה עקיפה ב"שכנים" שהרי אין שכנים מיידים בגן זה לא ציר מוריה שמעל לפאבים מתגוררים דיירים שקנו במיטב כספם נכסים שערכם ירד מתחת למחיר הקניה עקב הרעש והזיהום הסביבתי שנוצר מתחת לביתם.
    2.מבחינת רישיון עסק לצערי הליך קבלת רישיון עסק בחיפה פועל על פי סטנדרטים חלמאים שאם ואתה עומד בסטנדרטים מסויימים מבחינת תקנות רישוי עסקים(מחלקת רישוי עסקים)אין בעיה לקבל רישיון עסק ורק לאחר שהעסק עומד ופועל אז מגיעים הפקחים העירוניים (מחלקת פיקוח עירוני) שהרי לא ניתן לפקח על משהו אם הוא לא קיים ומעירים על חריגות ושימוש חורג כזה או אחר,ואכן יש מצב שזוהי אחת מהסיבות מדוע בחיפה יש כל כך הרבה עסקים שפועלים תוך חריגה עקרונית מיעוד השטח שעליהם הם עומדים עליו אבל לאחר שבעל העסק השקיע את מיטב כספו בניסיון להרים עסק הוא מוצא את עצמו במצב שבו הוא אמור לסגור אך הוא חייב לעבוד בשביל לנסות להחזיר השקעה.
    3. לגבי ה180 מ"ר שלמיטב הבנתי מתיחס לאזור הפרגולת עץ שאינני יודע אם אכן זה נחשב למבנה על פי תקנות תחיקת הבניה פה קטונתי מלתת תשובה מקצועית אבל על פניו 180 מ"ר נשמע לי הרבה ,אבל אם תחזרו לתגובות הראשונות שלי באשכול זה אז תוכלו לקרוא שעד כמה שידוע לי מבעל העסק האיזור המדובר לא היה מעולם שצ"פ(שטח ציבורי פתוח)אלא תמיד היה שטח פרטי כפי שגם השטח שלפני הכניסה למבנה שהוא מוגבה במספר סנטימטרים משטח הגן הינו שטח פרטי .
    ולכן בניגוד לדעת האורח הנכבד שהגיב לפני לא ברור פה כלום לגבי היות נתי משתלט סדרתי של שצ"פ ורצוי להמתין לפסיקת בית המשפט בנושא בכדי שיהיה לנו מידע ברור או שאדון עורך דין קרפ הנכבד יעלה פה גרמושקה אם יש בידו אחת כפי שצריכה להיות לו אלא אם כן הוא פועל על סמך הנחות של מראה עיניו הבלתי ניתנות לעירעור. 
    4.ולסיכום אני מסכים אם irir אכן אני לא רואה פה בעיה מהותית כמו שהיתה במקרה של המסעדה בחוף בת גלים שהשתלטה על שטחים ציבוריים והרסה פינת טבע יחודית ,הפתרון פה פשוט לדעתי העירייה צריכה להרחיב בתב"ע את מגוון העסקים המותרים ולהוסיף קיוסקים .
    את אזורי המעבר הצמודים לעסקים למכור לבעלי העסקים המעוניינם בהם ,שהרי בסופו של דבר הם אינם משרתים את הציבור ואם הם יהיו פתוחים הם יכולים להפוך למפגע בטיחותי ,ברישום מבחינת העירייה הם יופיעו כשטח אפס שהרי הם אזור מעבר ולכן לא ישלמו עליהם ארנונה ולבעלי העסקים זו תהיה הוצאה חד פעמית .
    וכך כל הסיפור יפתר ללא כל התערבות אלוהית כזו או אחרת שהאל ישמור את הפתרונים שלו לעצמו ויתן לעיריית חיפה לפתור לבד מצב שנוצר עקב שינוי בתנאים המקוריים שהתב"ע איננה מתאימה יותר להם.
     שבת שלום וחג שמח
    ניבצ’ה

  58. אורח אמר/ה

    מאחד שאוחז בגרמושקה אורגינלית. צר לי לאכזב את האדון שלך.השטח עליו בנה נתי את המבנה של 180 המ"ר. אמור להיות פנוי מכל מבנה! וכל הסיפורים ההזוים על הגבהות ששיכות לבית הבירה כביכול אינן נכונות בלשון המעטה. קיימות עוד הגבהות נוספות של ביטון בגן פיזית. ובגרמושקה. שמישום מה לו השתלט עלהם עדין נתי . כמו כן ניסיונותך לנכס את המעבר לנתי נראים לי הזוים. זה שטח ציבורי !!. וקטונת מלהחליט על יעודו עקב גכמותיו של נתי.

  59. אורחת אמר/ה

    כאשר טילתי עם בני הקטן במתקני השעשועים בגן האם , ניגש אל הילד רוכל שניסה לעניין אותו בנחשים מעץ לקניה . פניתי ל106 כדי לדווח על המטריד,כאשר הופיע הפקח של העיריה במקום, אך לא סילק את הרוכל. נימסר לי בקריצה כי הרוכל הנ"ל רשאי למכור מרכולתו באיזור הכניסה לבית הבירה, והקיוסק שצמוד אליו .כיוון שבעלי המקום , מאפשרים את הרוכלות. ומעודדים את הרוכל. איך מאפשרת העיריה ,והרשויות ,לרוכל בלתי חוקי ,שמטריד את האורחים בגן .אינו מדווח לרשויות." להצטרף" לעסק שבעצמו כנראה בילתי חוקי .האם בשיטת חבר מביא חבר ?מדוע אין העיריה פועלת כנגד הבילתי חוקיים למינהם ?

הגיבו כאן לכתבה

תודה על המשוב. לאן תרצו להמשיך מכאן?

  1. להגיב לכתבה
  2. לדף הבית של חי פה
  3. למדור חדשות חיפה
  4. סגור והמשך בכתבה זו