פינוי או בינוי – מפעיל המסעדה בחוף הגולשים מצפצף על העירייה

Sunset_beach.JPG

הכניסה למסעדה בלתי חוקית בחוף הגולשים בבת גלים

עדכון: בתאריך 20.10.9 פרסמה עיריית חיפה כי הוגשה תביעה משפטית נגד מפעיל החוף על סך 218,369.31 אלף שקלים

למעלה מחודש ימים לאחר מכתב הפינוי ששלחה עיריית חיפה למפעיל המסעדה עסקי המזון הלא חוקי בחוף הגולשים עובדים כרגיל.

בפרסום נרחב ל”בר קפה” בעיתונות המקומית נכתב ע”י מפעיל המסעדה כי בכוונתו ליצור
“קירוי לקראת החורף עם חלונות פתוחים לים”

מודעת הפירסום לעסק כפי שהופיעה במקומון בסוף השבוע

מבדיקה שעשה אתר “חי פה” עם עיריית חיפה לא חל שינוי בעמדת העירייה וצווי ההריסה והפינוי תקפים.

לאתר “חי פה” נודע כי השבוע (22.10.2009) צפוי להתקיים דיון בבית משפט בו מבקש היזם לבטל את צו ההריסה למשטח העץ.

היזם טוען כי משטח העץ משמש את הגולשים ומיצר מעבר נח ובטוח.

נציגי הגולשים מסרו ל”חי פה” כי ישנה תמימות דעים בקרב קהילת הגולשים כי מבנה המסעדה גזל שטח משמעותי מהחוף

וכי הבינוי החדש מסכן את פעילות הנפת והנחתת עפיפוני הגלישה.

הגולשים הביעו חשש רב כי פעולות הקירוי ימנעו לחלוטין את פעילות הגלישה במקום.

הגולשים הוסיפו ואמרו כי זה שנים שהם מתלוננים בפני העירייה על הזנחה קשה של החוף ללא כל מענה ראוי.

לטענת הגולשים אותו אדם המפעיל את חוף הגולשים בחיפה (דני ענבר) הפעיל בת”א מועדון גלישה שגם נסגר

עקב סכסוך עם עיריית ת”א ופעילות גלישה שסיכנה אורחים במסעדה שהוקמה במקום.

רקע

כפי שנחשף לראשונה לפני מספר חודשים מפעיל חוף הגולשים השכיר

(בניגוד לתנאי ההסכם מול עיריית חיפה) לצד שלישי את אחד משני המבנים בחוף הגולשים.

המבנה אשר על פי תנאי ההסכם אמור לשמש כמרכז לספורט ימי הוסב למטבח המשרת בר/בית קפה הנמצא בחזית ושימש בעבר את משתמשי חוף הגולשים.

כחלק מעבודות הבינוי יובשה רצועת חוף ע”י בניית שובר גלים גם זאת ללא היתר.

עיריית חיפה הוציאה שני צווי הריסה חתומים ע”י ראש העיר:

צו להריסת שובר הגלים ובנוסף צו להריסת משטח העץ שנבנה אף הוא ללא היתר.

לאחר מספר שבועות הציעה עיריית חיפה באופן מפתיע ותמוה באמצעות מכתב רשמי

ליזם להבליג על מרבית העבירות החמורות כלשונה אם יאות לתקן ולפרק את שובר הגלים שבנה.

לאחר שלא התקבלה כל תשובה ממפעיל החוף החליטה העירייה לבטל לחלוטין את ההסכם ביניהם והודיעה

בתאריך 9.9.9 למפעיל כי עליו לפנות את כל המבנים ולעזוב את המקום.

בתאריך 20.10.9 פרסמה עיריית חיפה כי הוגשה תביעה משפטית נגד מפעיל החוף על סך 218,369.31 אלף שקלים

24 תגובות
  1. משתמש אנונימי אמר/ה

    עכבר העיר מפרסם עסק שכנגדו תלוי ועומד צו הריסה?
    קרלסברג תומכים בעסק ללא רישיון…….
    מעניין

  2. doron ducas אמר/ה

    איזה כיף
    זה מעולה וסוגר לי את הכתב הגנה
    תודה על הניסוח והבאת הדוגמאות
    מחכה בקוצר רוח לבית משפט ביום ה שישים קץ למעשי העבריינות
    שאינם נותנים מנוח,
    בהצלחה לכולנו

  3. משתמש אנונימי אמר/ה

    כגולש הגר ברעננה אני יכול להגיד בוודאות שרעננה
    הגיע לאן שהיא הגיעה (מקום שבו טוב לחיות)
    הרבה בשל חוסר פשרות של העירה בכל הנוגע להפרות חוק.
    ברעננה:
    הלכת עם הכלב בלי מחסום לפה —> קיבלת קנס
    לא אספת את הקקי של הכלב —> קיבלת קנס
    הוצאת את הגזם ביום הלא נכון —-> קיבלת קנס
    בנית פרגולה בלי רשיון/ או לא לפי הרשיון —-> עבירה פלילית המלווה בקנס.
    אבל בפועל אין צורך לתת כלכך הרבה קנסות כי שאנים יודעים שאין פשרות הם לא עוברים עבירות!

    בקיצור, עירייה שמכבדת את עצמה אשר נציגי הציבור מה אינם מושחתים ורצונם לקחת
    את העיר קדימה, דואגת לקיים החוק בתחום שיפוטה.

    בלי פשרות ובטח לא נותנת שיזלזלו בה כפי שנראה בהודעה.

    אם המסעדה נשארת שם …. נראה לי אני אחפס שטח פנוי בהמשך הרחוב כדי לבנות לי בית.
    למה לא, שטח חינם, אין ארנונה, נוף לים.

  4. משתמש אנונימי אמר/ה

    לא להאמין שזה רקם עור וגידים. הצפצוף על החוק – תעודת עניות לעירייה.
    אני לא מצליח להבין איך כל כך הרבה עבירות של בניה בקו החוף, הפעלת עסק ללא רישיון, עבירה על תנאי המכרז ועוד ועוד – והבחור פשוט ממשיך בשלו.
    כגולש המרכז שההינו (עוד ) לקוח ממורמר של האבא בעסק לאחר שנתיים במועדון- אני מקווה שיהיה לזה סוף טוב והמטרד הזה יצא מהחוף.

  5. משתמש אנונימי אמר/ה

    מעניין עם מי יש לו קשרים בעיריה… :shock:
    מעניין למה היועמ"ש של העיריה לא מתערב? :shock:
    מעניין למה כל הדואגים לרווחת הציבור בעיר שותקים :shock:

    בכלל מקרה מעניין … :evil:

  6. גל סילברמן אמר/ה

    יש צורך להזכיר לעירייה להוציא מהכוס ולשים את סט השיניים ???
    אולי משרד הפנים? אולי מבקר המדינה?
    ואולי פשוט יזכרו בעצמם מתוך כיבוד מוסדות השילטון והחוק במדינה.

    גולש (בים)

  7. משתמש אנונימי אמר/ה

    אני לא מבין באיזה עיר אנחנו חיים.
    מדינת עולם שלישי.
    העברינות פורחת.

    שווה לרדת מהארץ
    נמאסתם!

  8. עיר בלי חוקים אמר/ה

    תנסו לסגור פרגולה בכרמל ותראו תוך כמה זמן אתם מקבלים את כל אגף הפיקוח אצלכם בבית.
    פה יד ימין של העירייה מוציאה צו הריסה ויד שמאל נפגשת עם המסעדן ומדברת על פשרה.
    יונה יהב אומר למקורבים שלו שהוא לא מבין על מה המהומה ולדעתו הכל פוליטי בסיפור הזה.
    דרך אגב, כל ציר מורייה ואח"י אילת זה אותו הסיפור – עסקים לא חוקיים עם צווי סגירה אומללים ועורכי דין
    "כאילו" חסרי אונים של העירייה.
    החוק בכלל לא חשוב אצל יונה יהב. ולחשוב שהוא עוד עורך דין . . .

  9. נטע דביר אמר/ה

    הייתי במסעדה הזאת על חוף הים לפני כמה ימים עם כל המשפחה שלי. המסעדה מאד יפה וגם נעים לשבת שם עם שרות וגם
    אוכל טעים מאד.
    זה מקום ליד הים שאפשר לשבת שם בערב ולראות את הים, אז למה צריך להרוס מקום יפה?
    אני נהנתי מאד וגם המשפחה שלי.
    נטע

  10. ZORKIN אמר/ה

    נכון למה להרוס.??

    אז בואי נומר שיש לך בית גדול וגינה מפוארת, ויום אחד מגיע הגנן שלך ובונה לו שם בריכת רחצה גדולה ויפה עם קיוסק, ומתחיל לקבל מתרחצים בבריכה.

    את מופתעת וכועסת – זה לא חוקי, זה לא השטח שלו , זה פוגע במשפחתי ……
    פונה לרשויות החוק שמצדיקים אותך ותומכים בך ומוציאים צוי הריסה כאלו ואחרים והרבה בירוקרטיה ….
    ובכל הזמן הזה מגיעים מתרחצים לבריכה ונהנים ושמחים " הבריכה מאוד יפה וגם נעים לשבת שם עם שרות וגם אוכל טעים"

    אז למה להרוס??

  11. גולש שזה ביתו אמר/ה

    ואם היו בונים אצלך בבית במרפסת דק עם מסעדה שבה השירות והאוכל טעים
    גם אז לא היית מבינה למה צריך לפרק?

  12. יצחק אמר/ה

    בתגובה לנטע שנהנתה
    1. אם זה היה ליד מקום מגוריך במרחק פסיעה == היית נהנית ??
    2. את תושבת חיפה או הפזורה ??
    3. האם במקרה ואת תחליטי להקים כזה עסק על המדרכה אצלך בשכונה – יאשרו ?? יקרקעו אותך ??
    4. הבעייה היא הנהנתנות הרגעית ושכולם ינשקו לי…………………………

  13. גולש חיפאי אמר/ה

    עירית חיפה –
    כתושב שומר חוק אני מצפה שעקיפת החוק תבוצע בנחישות ותקיפות כלפי האנשים שהפקיעו את החוף מציבור שאליו יועד – גולשי קיט \ורוח וכלפי בעל הזיכיון שמצפצף על העיריה וכבר שנים אינו עומד בתנאי בהזיכיון
    ויפה שעה אחת קודם

  14. אבשלום קור אמר/ה

    עקיפת החוק מתבצעת בנחישות זו הבעייה…..
    לעירייה וזרועות הביצוע הפיתרונים

  15. משתמש אנונימי אמר/ה

    הוא כמובן התכוון לאכיפת החוק אבל אולי לאור החומרה של עבריינים שעושים בעיר הזאת ובשטח הציבורי כרצונם ומצפצפים על החוק
    גם אכיפת החוק בצורתה הנוכחית מובילה לעקיפת החוק ואפשר להשתמש בשתי הצורות לסרוגין כי כבר אין ביניהן הבדל רב..

  16. אבשלום קור אמר/ה

    אמור ‘אכפפת’= אכיפה חפיפית של החוק…

  17. ארנון דגן אמר/ה

    אני מתכוון לרדת לשם כל שישי שבת ולהתחיל למכור סנדויצים ושתיה. אם לא זורקים עברינים מי יעצור אותי?
    האמת אולי אחנה לי את האוטו על החוף ואמכור גם בגדי גלישה וגלידות.
    אז תחפשו את המתחם שלי הוא יהיה מגודר וצריך הזמנה כדי להכנס יהיה גם בזאר של עתיקות שנושק לקו המים תוך כדי פסטיבל מוסיקה עכשוית שאני מפיק בעצמי.
    הכל בחוף בת גלים בחיפה – החוף המופקר והמותקף ביותר בארץ שכל אחד יכל לעשות בו כראות עיניו.

     

  18. ימית אמר/ה

    במקום לעודד קצת תרבות מייחסים להכל צבע של עקרות, למה חיפה לא מזרימה כספים מתאימים לכאלה מקומות להיבנות? (אישורים פקחים, ואני מדברת לא רק על סנסט)
    סוףסוף מקום ממיוחד שנותן תחושה של חופש וסיאסטה בחיפה הסואנת, הכל ככ עקום כאן למישרוצה לפתח נקודת אור.
    אפשר להגיע לפשרה ולא לעשות קירוי חיצוני אלא רק בחלק הפנימי – שאומר כאילו הייתה שם עוד מכולה, דברים אינם כפי שהם נראים וקל מאוד להטיח זאת בגינוי העיריית שמלכתחילה שמה מחסומים לפיתוח נאות בעיר תחתית

  19. batgalim אמר/ה

    לידיעת ראש העיר יונה יהב והיועץ המשפטי רשף חן

    כאשר דנים ברצועת החוף שאנו מכנים "ספוט המועדון" ומנסים להבין ולהחליט לגבי השימושים הרצויים בה (מסעדה, גלישה)
    חשוב מאוד לדעת שגורמי התכנון במדינת ישראל כבר קבעו הנחיות לגבי השימושים ברצועת חוף זו.
    המאבק הציבורי נגד ייבוש החוף ובניית המרינה גרמה לגורמי התכנון במשרד הפנים להבין כי חוף בת גלים הינו ייחודי כחוף גלישה.

    לכן נקבע בתוכנית המתאר הארצית כי חוף זה ישמש לשימושי ספורט ימי וכל שימוש אחר מותנה באישור מגורמי התכנון במדינת ישראל.

    תוכנית המתאר הארצית: (תמ"א)

    תוכנית החלה על כל שטח מדינת ישראל ומשפיעה גם על התכנון המחוזי והמקומי, ועל נושאים בעלי חשיבות ציבורית כמו עקרונות בינוי ושימוש בחופים,
    דרכי תחבורה ועוד נושאים שיש להם חשיבות כלל ארצית.
    ניתן לקרוא עוד על מהי התמ"א כאן:

    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7% … 7%99%D7%AA" onclick="window.open(this.href);return false;

    תמ"א 13:
    זוהי תוכנית המתאר המתיחסת לחופי הים התיכון והכינרת.
    ההגדרות הכלליות ומילון המונחים של התוכנית בקישור הבא:
    http://www.batgalim.org.il/docs/tma_13.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

    בשנת 2007 עודכנה התוכנית ב"שינוי מספר 3" שינוי זה מתיחס לחופי חיפה וטירת הכרמל.

    תיקון זה בקישור הבא:
    http://www.batgalim.org.il/docs/tama_13 … tichon.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

    התוכנית מחלקת את חופי חיפה וטירת הכרמל למקטעים ע"פ התשריט הבא:

    קובץ התשריט ברזולוציה גבוהה בקישור הבא:
    http://www.batgalim.org.il/docs/tama_13 … tichon.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

    התיחסות "תמ"א 13 תיקון" 3 לחוף הגולשים
    ניתן לראות בתשריט הנ"ל כי גבולו המזרחי של מקטע 3 הוא בדיוק גבולו המזרחי של חוף הגולשים (מבנה יוטבתה) גבולו המערבי של המקטע הוא ספוט המכון.

    הפיסקה הבאה מתיחסת לשימושי הקרקע באזור זה:



    במידה ועיריית חיפה מעוניינת במסעדה במקום עליה להגיש בקשה מסודרת למנהל התכנון במשרד הפנים.
    בקשה זו תידון בוועדה לשמירת הסביבה החופית (ולחו"פ).
    כל היתר אחר למסעדה לא יהיה מקובל על משרד הפנים והמשרד לאיכות הסביבה

  20. שגית אמר/ה

    [quote="נטע דביר":duzv6d2k]הייתי במסעדה הזאת על חוף הים לפני כמה ימים עם כל המשפחה שלי. המסעדה מאד יפה וגם נעים לשבת שם עם שרות וגם
    אוכל טעים מאד.
    זה מקום ליד הים שאפשר לשבת שם בערב ולראות את הים, אז למה צריך להרוס מקום יפה?
    אני נהנתי מאד וגם המשפחה שלי.
    נטע

    גם לי בא מאוד לסגור את החצר של הבית המשותף בו אני גרה ולעשות לי שם שלושה חדרים נוספים ולשבת עם המשפחה שלי בכיף…למה להרוס לי דבר כל-כך נעים ויפה????
    לא רלוונטי בכלל אם זה נעים, יפה או אפילו מדהים. העניין הוא שזהו שטח ציבורי של כולם ואף אחד לא יכול להחליט שזה שלו!!!!!!!

  21. גולש רוח אמר/ה

    תגובה לנטע.
    למה להרוס מסעדה כזאת יפה?
    פשוט מכיוון שהיא איננה נמצאת במקום הנכון…
    המפרצון כולו מיועד לספורט מים.{ע"י העיריה}
    מכיוון שהמתחם פוגע בייעוד שאליו כיוונה העירייה אזי הדבר פסול ויש להעביר את המסעדה דירה למקום אחר…{ולא חסרים מקומות יפים בחוף שנמצא בין המכון לחקר ימים ואגמים לבין מפרצון הגלישה}
    בנוסף משטח המרפסת של המסעדה נוצר ע"י שפיכת סלעים לחוף.
    סלעים אלה יכולים ליזוק גולשים וציד הבאים להשתמש בחוף הגלישה שהוקצה להם ע"י העיריה.
    כרגע צימצמו את הסלעים והצמידו אותם לחוף אבל בחורף בסערות הם יגררו למפרצון ואז כל גל שיסחוף לנו את הציוד קצת במים ישבור את הציוד ולנו את הרגליים…

  22. ducas doron אמר/ה

    לכל הגולשים שכתבו ויכתבו כאן
    תמנעו מלהתייחס ליוזרים פיקטיביים כגון נטע וכו שמנסים לייצר סימפטיה למקום
    כמובן שבעלי המסעדה הלא חוקית לא לכאורה נמצאים כאן גם וקוראים ומנסים להכניס
    יוזרים פיקטיביים כדי ליצור סוג של מהומות חסרות ערך ,אי לכך ובתאם לזאת
    תמשיכו לכתוב ואל תפחדו,כי אין ממי לפחד,הוצאנו להם צווי הריסה,צו ביטול הסכם
    זה יקח עוד קצת זמןףיש מצב של כמה חודשים לגבי מפעיל החוף,לדעתי לגבי המסעדה
    אחרי הבית משפט היא תסגר במיידי,המון עובדות חדשות מתגלות כל הזמן לגבי המפעיל של החוף
    ולא לכאורה עובדות כתובות ומצולמות,אנו בתור אנשים צמאי חיים ושומרי חוק,הדעת אינה סובלת
    כמו שכתב חברי היקר ארנון דגן,שאני והוא נקנה מחר קונטיינר,נשים אותו על החוף ליד יטבתה
    ונקרא לו החוף של דוכס דגן,יום אחרי תופיע העירייה פקחים צווי עיקול בתי משפט ואחרי יומיים
    כי אין לנו כסף לשלם לעורכי דין שלא משנה מה המקרה הם תמיד אוהבים לקחת כסף,יזרקו אותנו משם כמו
    כלבים,האם דינם שונה משלנו,בייחוד לאחר שמפעיל המסעדה שאל אותי לפני שנה,אם כדאי לו לבנות שם קיוסק,ואני הזהרתי אותו ואמרתי לו שהוא נכנס לחבית חומר נפץ,שעכשיו מתפוצצת לו ולמפעיל בפרצוף.
    וקרוב היום שהם יתבעו אחד את השני,ולנו נשאר לעמוד מהצד לחכות לחורף,ולחייך ולדעת שזה נגמר
    ולקבל חזרה את החוף לידי הגולשים,ולהנות ממנו עד סוף חיינו.
    יום טוב
    דורון דוכס

  23. נאוה כרמל אמר/ה

    אכן, על פניו המסעדה במבט ראשון נחמדה, אבל רוב האנשים המבינים שבבואם למסעדה הם נותנים יד לעבירה על החוק,
    אזי האוכל נתקע להם בגרון והם מבטיחים ששנית לא יחזרו לשם והם לא ייזכו את המסעדה הלא חוקית במבט שני.
    רבים מגיעים לשם כי אינם מודעים שהמקום אינו חוקי, ולו ידעו היו מדירים רגליהם משם.

    ולעצם התגובות החיוביות על המסעדה – מסתבר שיש ביקוש למסעדות במיקום כזה ולכן על העירייה לקחת לתשומת לבה תכנון
    ופיתוח אזור בו יתאפשר הקמת מסעדות על קו-המים, אבל בשום פנים ואופן לא בחוף הנדון.
    לו המסעדה היתה דרומית יותר ומוקמת באישורים הנכונים הרי כולם היו שמחים וצוהלים כולל שומרי החוק וקהל הגולשים.
    זאת סיבה נוספת להתנגדות לתכנית הדק על הטיילת ולהשקעת הון במקום שהינו כבר מפותח במקום להשקיע בעדיפות ראשונה
    באזור שבין חוף הגולשים למכון לחקר ימים ואגמים ולהפכו לטיילת שתתחבר לטיילת דדו. באזור זה בהתאם לחוקי הבנייה ניתן יהיה
    לתת מענה לביקוש למסעדות על-פני המים.
    הנני בטוחה שקהל חיפאי שומר חוק ומבקרים מחוץ לעיר כולל קהל הגולשים יפקדו בהמוניהם את המסעדות החוקיות שיקומו.
    ראש עיר חכם ובעל חזון יפעל להשקיע ולפתח מקומות שבקונצנזוס ולא לבזבז זמן ומשאבים במאבקים על מקומות שנויים במחלוקת.

    השאלה הגדולה היא כיצד יונה יהב ירצה למתג ולתייג ו"לתייק" עצמו בהיסטוריה החיפאית ???
    .
    .
    .

  24. מערכת חי פה - חדשות חיפה אמר/ה

    בתאריך 20.10.9 פירסמה עיריית חיפה כי הוגשה תביעה משפטית נגד מפעיל החוף על סך 218,369.31 אלף שקלים קישור לידיעה .

    הנושא ננעל. ניתן להגיב בידיעה בנושא התביעה שהגישה העירייה .

הגב לכתבה

אורח: כתובת האימייל שלך לא תפורסם • ניתן להירשם לאתר כאן למעלה ואז התגובה מאושרת באופן מיידי.