חברת יפה נוף ממשיכה להסתבך:
חברת יפה נוף שכבר ספגה ביקורת קשה על כל ההתנהלות שלה במכרזים, התקשרויות ועיכובים בביצוע פרויקט 'המטרונית' סופגת מהלומה נוספת עם חשד לפלילים ולהתערבות פסולה במכרז שירותי תקשורת: הזכייה של חברת טלדור בוטלה בעקבות ערעור ומלם-תים נקבעה כזוכה
בדיון שהתקיים השבוע בבית המשפט המחוזי בחיפה קיבל השופט את עתירת מלם תים כנגד חברת יפה נוף, עורכת המכרז לביצוע פרויקט במטרופולין חיפה בו זכתה טלדור. היקף הפרויקט מוערך בכ-19 מיליון שקל, והוא מתוכנן להמשך 6 שנים מרגע תחילת העבודה. בעקבות החלטת בית המשפט זכייתה של טלדור תבוטל ומלם-תים תוכרז כזוכה בביצוע הפרויקט. כמו כן, יפה נוף וטלדור ישלמו כל אחת למלם-תים 25 אלף ש"ח שכר טרחה. לפי פסק הדין, מלם תים פרשה יריעה נרחבת של טענות נגד הליך ביצוע בחירת הזוכה על ידי ועדת הבחירות של יפה-נוף ובנוסף נטען שהליך המשא ומתן עומד בסתירה לתקנות חובת המכרזים.
http://it.themarker.com/tmit/article/15025" onclick="window.open(this.href);return false;
הודעת טלדור לבורסה השבוע:
בהמשך לדוחות המיידיים מיום 7/3/2011 [אסמכתא 2011-01-071535] ומיום 23/3/2011 [אסמכתא – 2011-01-089376], בו הודיעה החברה כי נמסרה לה הודעה בדבר זכיית הצעתה במכרז שפורסם ע"י חברת יפה נוף ("המכרז" ו – "יפה נוף") לביצוע פרויקט במטרופולין חיפה ("הפרויקט"), וכי לאחר מכן ניתן צו ביניים המונע מיפה נוף מלהתקשר עם החברה בהסכם לביצוע הפרוייקט נשוא המכרז, מודיעה בזאת החברה כי ביום 14.4.11 התקבל אצלה פסק הדין של בית המשפט לענייניים מינהליים בחיפה במסגרת עת"מ 1957-02-11, לפיו החליט בית המשפט על ביטול ההחלטה לבחור בהצעת החברה ("פסק הדין"). על פי פסק הדין, הוכרזה העותרת כזוכה במכרז, עקב פגמים ביישום הוראות המכרז על ידי יפה נוף. החברה בוחנת את פסק הדין ושוקלת את צעדיה.
עתירה מינהלית היא רק צעד ראשון, והוא נינקט ע"י גוף מסחרי שטען כי זכויותיו נפגעו.
מרגע שעתירתו התקבלה והוכרה צדקתו ע"י בית משפט, חובתה כעת של העיריה
לברר לא רק מדוע זכויות החברה המסחרית נפגעו, אלא אם נפגע טוהר המידות, ואם
מישהו עיוות את המכרז כדי "לגזור קופון". בדרך כלל זה הולך ביחד…
אין לי הרבה אשליות, בעיריה הזו בעת הזו שלטון החוק הפך למכשול בדרכם של
בעלי עניין שונים, לקדם את ענייניהם.
תשמע, בתור מישהו שמכיר את העובדות, אני חייב לציין שאתה מציג את הדברים בצורה מאד שגויה.
איפה קראת משהו על חשד לפלילים? על התערבות פסולה?
הכתבה אמנם מאד לקונית, אבל בטח שמת לב שמדובר בעתירה מנהלית – ממש לא ההליך שמקיימים כשיש חשש לפלילים.