בית המשפט המחוזי בחיפה, דחה השבוע ערעור אותו הגישה אמא גרושה לשני ילדים בני 9 ו-11 וזאת על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בעיר שפסק לאפשר לילד בן ה-11 לשהות אצל אביו למשך שבוע שיצא לחל"ת בעקבות התפשטות הקורונה.
ההחלטה בבית המשפט לענייני משפחה ניתנה ע"י השופט בן ציון ברגר, ביום 8/4/20 במסגרתה הורה על העברת הבן של הצדדים לשהות לתקופה של כשבוע אצל אביו השוהה בתקופת חל"ת לאחריה יחזור לבית אמו. ההחלטה ניתנה בעקבות בקשת האב לקיים זמני השהות במהלך תקופת מצב החירום, כאשר הוא אינו חולק על הצורך שהילדה המשותפת תמשיך לשהות עם אמה, מבלי שתבקר אצלו מסיבה בריאותית.
השופט ברגר, ציין בהחלטתו כי היה ער לחשש של האם ממפגשים בין הילדים לאב, בצל מגיפת הקורונה, לאור המצב הבריאותי של הילדה אך לצד זאת ציין את החשיבות של קיום קשר רציף בין האב לילדים, אף בימים אלה, ומצא כי על מנת לאזן בין הצרכים השונים, ראוי לאפשר שהות הבן עם אביו למשך שבוע ימים, בסופו יחזור לאמו.
בערעור שהוגש למחוזי ביום 16/4/20 ציינה האם באמצעות בא כוחה, כי בית המשפט לענייני משפחה שגה בהחלטתו ומיקדה, את הזרקור על מצבה הבריאותי של הילדה השוהה בבית אמה וכי שהיית הילד אצל אביו משך שבוע ובהמשך חזרתו לבית, מסכנת במידה רבה את בריאותה של האחות וחושפת אותה בפני סיכון של הידבקות בוירוס הקורונה, וכי בתקופת הקורונה, יש להסתפק בקיום מפגשים מקוונים בין הקטינים לבין אביהם.
שופט בית המשפט המחוזי סארי ג'יוסי, שדחה את ערעור האם ציין בהחלטתו: אמנם, השבוע במהלכו היה על הילד לשהות עם אביו חלף, אום לדאבון הלב, מגפת הקורונה עודנה עמנו וטרם מוגרה. מכאן, החלטת בית משפט רלוונטית לתקופה הקרובה, ובוודאי למפגשים הבאים.
עם כל ההבנה לעמדת האם החוששת לבריאות בתה, ומבלי להמעיט מהמשקל שיש ליחס לנתוני פגיעותה והסיכון המוגבר לחייה, אם חלילה תיחשף לנגיף הקורונה, אני מתקשה לקבל את התנגדותה הגורפת של האם לשהיית הילד אצל אביו, בתקופת הקורונה.
ככלל, וגם בזמן חירום, אין הצדקה לפקפק ביכולתו של הורה לשמור על טובת כל אחד מילדיו, בריאותם ושלומם, ולהעדיף בעניין זה הורה אחד על פני השני, אלא אם קיימות אינדיקציות מוכחות ומובהקות לכך. שני ההורים הם בחזקת הורים טובים, מטיבים ואחראיים, המסוגלים ונכונים לקיים חובותיהם כלפי ילדיהם, לרבות הנחיות משרד הבריאות והנחיות רפואיות אחרות, ככל שישנן.