גלבהרט: אל תלכו שולל אחרי הודעות העירייה והעומד בראשה

עיתונאי וכתבי חיפה היקרים!
אינכם יכולים שוב ושוב ללכת שולל אחרי הודעות העיריה, דובריה, והעומד בראשה.
דומני כי בהודעות שלנו מעולם לא מצאתם התעייה או הטעיה. לא כן העיריה,
אפילן בנושא הנמל והחזית הימית. הם הזדרזו להודיע לפני שבועיים: הועדה המקומית אישרה!
ולפני שבוע: הועדה המחוזית אישרה שאישרנו.
עד כאן הודעות שקריות של העיריה. אבל מה האמת?
ובכן, הסמכות לאישור התכניות היא בידי המועצה הארצית! לא המחוזית ולא המקומית.
הן רק העבירו הערות והשגות שלהן למועצה הארצית, כפי שגם אני עשיתי (רצ"ב)
ולא התרברבתי שאישרו או לא אישרו, את התכניות או את ההשגות שלי.
דבר נוסף, עוד יותר חשוב:

להלן השגותי כפי שהוגשו ויושמעו על ידי בדיון במועצה הארצית
כעת גם תבינו מדוע לא איפשרו גם לנו לשאת דברים בכנס חזית הים…

לכב' מזכירות המועצה הארצית לתכנון ולבניה
משרד הפנים, ת.ד.6158 ירושלים, 91061

הנדון: השגותי לתכניות (איחדתי שני הנושאים לקיצור זמן הצגתם)
א. תמ"א 13/3/א' פיתוח חזית ים עירונית בחיפה.
ב. תמ"א 13/ב/1/1 מבנים ימיים במפרץ חיפה.

הנני אדריכל ומתכנן ערים, עם נסיון של למעלה מ-40 שנה, הן כאדריכל בעל
משרד פעיל בחיפה ואחראי לפרוייקטם גדולים בכל הארץ, והן כיו"ר וכחבר
במוסדות תכנון בכל הרמות, ובמוסדות אירגוני המתכננים. יו"ר תנועת "הירוקים
של חיפה, חבר מועצת עירית חיפה משנת 1998, לרבות 5 שנים בהן כיהנתי
כסגן ראש העיריה וממונה על מינהל הנדסה. בתקופה זו יזמתי הכנתה של תכנית
המיתאר החדשה של חיפה, וכן הייתי חבר בצוותי עבודה של כל התכניות הנוגעות
למרחב חיפה ועוטף בז"ן…

כמו חיפאים רבים שביקשו ממני להיות להם לפה, הננו רואים עצמנו מועדים להיפגע
מהתכניות שבנדון. איני חולק על חשיבות הנמל והצורך בפיתוחו, וכמובן לא על הצורך
בפיתוח חזית ימית לחיפה, נושא שאני מוביל בעצמי מתחילת שנות ה-90, הן בפעילותי
הציבורית והמקצועית, והן בשנים בהן ייצגתי את חיפה במוסדות התכנון בכל הרמות:
מקומית, מחוזית וארצית.אולם באופן בו מקודמות עתה התכניות דלעיל, חוששני כי
יגרמו יותר נזק מתועלת, לחיפה ולתושביה. להלן עיקרי השגותי, בשלב זה ברמת
הכותרים. אפרט יותר בעת הצגתן בפניכם.

א. השגות ועדה מקומית חיפה אושרו בהליך בלתי תקין מבחינה מקצועית וציבורית.
ב. דיונים נפרדים במספר תכניות הנוגעות לנמל ולסביבתו, פוגעים בראיה הכוללת.
ג. תמ"אות מפורטות פוגעות בשיתוף הציבור וביכולתו להשפיע ולהיות מעורב.
ד. תכנון 50 שנה מראש, בשיטתה של חנ"י, חסר שחר מכל בחינה מקצועית.
ה. נכתב כי התכניות הותאמו לצרכי חנ"י, אף לא מילה על צרכי "העיר המארחת".
ו. בהשוואה לנמלים בעולם, דרישות חנ"י לקרקע חורגות מכל פרופורציה.
ז. תוספת שטח מתונה, והשתכללות יסודית הם המענה לצרכים הנמליים האמיתיים.
ח. אנו תומכים בהשגות רשות הקישון, הן מקצועיות ויסודיות יותר מאלו של חיפה.
ט. מה"ע חיפה מוצא בתכניות רק יתרונות. אנחנו נציע להכין מאזן רווח והפסד.
י. הקמה לצורך הפרטה של נמל המפרץ חייבת לעמוד לדיון ציבורי כבר בשלב זה.
יא. העתקת הנמל הצבאי מזרחה אינה ריאלית, ומוטב שלא נטעה עצמנו.
יב. שטחים לוגיסטיים ואיחסון מכולות, מקומם באזורי עורף במרכז המדינה.
יג. לא ניתן מענה לצורך המוחלט בסילוק החייץ המסילתי בין העיר לחזית הים שלה.
יד. תמ"אות הנמל אינן מתיישבות עם תמ"א 30, תמ"מ 6, ומניחות מכשול לפני
תכנית המיתאר החדשה של חיפה. סופה של העיר, שתצטרך להתאים חזונה
לצרכי חנ"י והנמל, על כל המשתמע מכך, ואפרט מעט יותר בדיון עצמו.

שב ומבקש לאפשר לי להשמיע הדברים, אשר במליאת הועדה המקומית נפלו
בחלקם על אזנים אטומות ובחלקם על כסאות ריקים…

בכבוד רב
שמואל גלבהרט,