(חי פה בתחב"ץ) – זמן הנסיעה של 67% מהנוסעים, שרגילים לנסוע ברכבלית, התארך ביותר מ-20 דקות, בעת שהיתה מושבתת ושל 32% מהנוסעים התארך זמן הנסיעה אף לחצי שעה. מה שמסביר את חשיבותה ככלי תחבורה חיוני באזור חיפה.
לא פעם דובר על חשיבותה של הרכבלית ככלי תחבורה ואף הפעלתה בשבת. סקר שנערך ע"י אוריין סבוראי, נציג קהילת הוואטסאפ "עדכוני רכבלית חיפה" מחזק דברים אלו.
הסקר נערך בעקבות טענות שהועלו בקבוצה ובשיח בטכניון ובאוניברסיטת חיפה, במהלך השבתת הרכבלית בחודש אפריל 2023, בזמן הלימודים ובהתראה של שבועיים וזאת לצורך עבודות תחזוקה.
מדובר בכלי התחבורה הציבורית עליו מסתמכים סטודנטים וחברי סגל רבים, על מנת להגיע לקמפוסים. על אף שהחברה המפעילה פרסמה כי הרכבלית תושבת בכלי התקשורת ולמרות העובדה שמשרד התחבורה נערך ותגבר את קווי 142 ו146, מהסקר עולה כי משתמשי הרכבלית נפגעו.
הסקר נערך בקרב 206 נוסעים, ע"י מענה לשאלות שפורסמו באמצעות קובץ שהופץ ברשתות החברתיות בקמפוסים. מהסקר עולה כי זמן הנסיעה של 67% מהנוסעים התארך במעל 20 דקות, זמן של 32% מהנוסעים במעל לחצי שעה. זאת בנוסף לפגיעה בתדירות בשל התדירות הנמוכה של האוטובוסים ביחס לרכבלית. עוד עולה כי הוענק למערך התחבורה הציבורית ציון 2.25 מתוך 5 לעומת 4.1 כאשר הרכבלית פועלת, ירידה של 45%. 30% מהנשאלים ענו כי הנגשת המידע על ההשבתה לא הייתה טובה.
עורכי הסקר הגיעו למסקנות וממליצים:
- שעבודות התחזוקה יתואמו בחופשות סימסטרים.
- יש צורך בתיגבור תחבורה מקיף יותר, התגבור צריך להתבסס על סקר תחבורה רחב מבין נוסעי הרכבלית.
- ניתן לשפר את הנגשת המידע הנוגעת לאופי התגבורים ולמועד ההשבתה, הצעות שהועלו הן רשימות
- תפוצה במייל/sms/וואטסאפ, רולאפים בתחנות – כחודש לפני ההשבתה.
פששש. 206 נוסעים. אין ספק שזה כלי תחבורה חיוני מאד מאד. חבל שלא צירפתם לכתבה את הנתונים לגבי כמות הנוסעים.
אפשר להתווכח המון על הכדאיות והמיקום, אבל הרכבל כבר קיים ומשתמשים בו אלפים בשבוע. הסקר אכן היה בקבוצת מדגם של משתמשים פעילים, לא "מעריצים". בעקבות הסקר האינטרנטי הבסיסי מבוצע סקר מעמיק של גורמי מקצוע שתוצאותיו עדיין לא מפורסמות.
סקר שנערך ע"י אוריין סבוראי, נציג קהילת הוואטסאפ "עדכוני רכבלית חיפה" ….
א. הסקר נערך בקבוצת משתמשים ולא באוכלוסיה הכללית
ב. זמן נסיעה התארך – אם היו נת"צים בדרך דורי ובין החניון העליון של האוניברסיטה לטכניון היה מתקצר בדיוק כמו ברכבל
ג. לכן לא ברור מה הציונים האלו שהוענקו, איזה מדגם זה מייצג – קבוצה סגורה של אוהדי הרכבל.. נקרא לזה בהגזמה.
כל עוד לא גורם מקצועי עורך סקרים ובודק חלופות אמיתיות לא צריך לצאת בכותרות מטעות.
לגבי הכדאיות הכלכלית – הרכבל רוב שעות היום וחלק גדול מהשנה נוסע ריק לחלוטין.
אחרי 11 חודש בלבד כבר הושבת באמצע שנת לימודים לתחזוקה ולא פעיל ימים רבים בחורף ברחובות.
אז בחייאת,
די עם הנדסת תודעה
אפשר להתווכח המון על הכדאיות והמיקום, אבל הרכבל כבר קיים ומשתמשים בו אלפים בשבוע. הסקר אכן היה בקבוצת מדגם של משתמשים פעילים, לא "מעריצים". בעקבות הסקר האינטרנטי הבסיסי מבוצע סקר מעמיק של גורמי מקצוע שתוצאותיו עדיין לא מפורסמות.
האם נבדקה גם הכדאיות הכלכלית של הרכבלית?
הסקר נערך רק בקרב אלו שמשתמשים בה, ברור שמלכתחילה משתמשים בה אלו שמשתלם להם.
אבל מה עם יצר תושבי העיר שאין להם צורך בה אלא למטרות תיירות מזדמנת?