יתרון לתושבים בנקודות בסיבוב הראשון – קדם המשפט, 01/09/2014.
החשש הגדול היה שהשופט יסלק את התביעה על הסף, משיקוליו הוא, אך הוא דווקא הראה רצינות ועומק מחשבה יוצאת דופן.
אותם תושבים, שעד היום נחסמו על ידי מי כרמל, עשויים למצוא עצמם קובעים מדיניות תשתיות ביוב בעיר חיפה, לנוכח ליקויים שהתגלו לכאורה ביכולת התכנון והביצוע של עיריית חיפה ומי כרמל.
דיון קדם משפט נערך בבית המשפט המחוזי בחיפה, בפני כבוד השופט יגאל גריל, סגן נשיא בית המשפט המחוזי.
בדיון נכחו נציגי התובעים, פעילי זכויות האדם והסביבה וכן עורכי הדין המייצגים את עיריית חיפה, מי כרמל ואת התובעים.
תושבים נציגי ציבור שהתייצבו לדיון:
אדריכל שמואל גלבהרט – הירוקים של חיפה, דודי מייבלום – פעיל סביבתי, ליאורה אמיתי – מנכ"לית הקואליציה לבריאות הציבור, עו"ד ג'מילה הרדל ואכים – יועצת הקואליציה לבריאות הציבור ומנהלת שותפה בעמותת אזרחים למען הסביבה, עו"ד בועז גור – חבר מועצת העיר חיפה – סיעת חיים בחיפה, חנה קופרמן – ו"ר ורכזת הפורום הישראלי לשמירה על החופים (ע"ר), אייל אברך – פעיל בנושא שימור החופים, אייל מאיר – פעיל סביבה ואנכי.
רצ"ב דיווח סטטוס:
פתיחה טובה בקדם המשפט, לאלה מבינינו שניקיון מי הים ואיכות השלטון חשובים להם.
עורך הדין אסף פינק ייצג את התובעים
את מי כרמל ייצגו עורכי הדין חנה זיכל ונעם זימרן.
את עיריית חיפה ייצגה עורכת הדין נורית ברעם.
עורך הדין אסף פינק – נציג התובעים
השופט הודיע כי אין ביכולתו להכריע אם מצב תשתית הביוב של חיפה עומד בדרישות או חייב תיקון. ואם חייב, מה סוג התיקון הנדרש ומה היא עלותו.
השופט הציע / דרש מינוי מומחה מוסכם על 2 הצדדים שינתח את מצב התשתיות בחיפה ואת תכנית התיקון הרצויה לתשתיות. בתוך 60 יום על הצדדים להגיש שם של מומחה המקובל על שניהם (הן על התובעים והן על הנתבעות).
המומחה יתפקד כיועץ של בית המשפט ובמימון בית המשפט.
המלצותיו יובאו לדיונים והשופט יפסוק מה צריך לתקן ויפקח על ביצוע הליך התיקון, אם יידרש כזה.
עיריית חיפה ביקשה לצאת מההליך, אך השופט הותיר אותה בפנים כנתבעת פורמלית ולכן נציגיה ימשיכו להתייצב לדיונים.
למיטב ידיעתנו, העירייה היא האחראית על ניתוק המרזבים ממערכת הביוב ולכן חשוב לנו להשאיר אותה כנתבעת פורמלית.
עסקת קדם משפט הפתיעה את הצדדים
השופט הציע מתווה למשפט תמורת קידום ההליך במהירות:
הפיצוי לציבור יבוטל (!).
ובמידה שיוסכם כי אכן קיימים ליקויים:
הגמול לתובעים שעמלו על הגשת התביעה ישולם
דמי הטרחה לעורכי הדין ישולמו
פרשנות שלי:
לדעתי ההצעה הזאת מעידה על כך שהשופט מאמין לנו כי יש חשש סביר לליקויים מהותיים במצב תשתיות הביוב של חיפה וכן בתפקוד השוטף של מי כרמל ולכן הוא לוקח את העניין ברצינות.
יש להניח שהשופט אינו רוצה להגיע לפסיקה בה תאגיד עירוני מפצה תושבים ולמעשה מחזיר לתושבים כסף ששילמו ממילא דרך אגרת המים והביוב.
הסיטואציה בה בית המשפט, אנחנו כתובעים, ובאמצעותנו הציבור כולו, נהיה מעורבים ואף נקבע בהליך משפטי את סדר העדיפויות בטיפול בתשתיות הביוב היא סיטואציה מאד חיובית מבחינתנו כתובעים ומבחינת הציבור החיפאי, לאור כישלון מי כרמל (ולפניה עיריית חיפה) להעמיד תשתית ביוב שלא תזלוג לים.
להזכירכם, עד לפני מספר חודשים עוד נקטה מי כרמל במדיניות המתאפיינת בחוסר שיתוף מידע (ולכאורה אף מניעת מידע, כפי שעולה מכתב התביעה) לגבי תכניות התיקון, תקציבים, הודעות על גלישת ביוב ועוד…
והנה היום, באמצעות בית המשפט, ייתכן שהציבור החיפאי עומד בפני מציאות חדשה של שקיפות תכנונית, תקציבית וביצועית. ימים יגידו…
לגבי התנהלות השוטפת בתחום חובתם של מנהלי מי כרמל לבצע על פי חוק: רישום מסודר של דליפות הביוב, הצגת המידע לציבור באתר האינטרנט, ניטור מקרי דליפה, הודעה לתקשורת וכו׳…הנושא לא עלה בשלב מוקדם זה. יעלה בהמשך המשפט.
תודה לפעילים שהגיעו ולקחו חלק באירוע.
ירון כרמי
כל הכבוד,
השופט גריל ידוע בהגינותו ולא יתכופף לתכתיבי העיריה.