עדכון ליום 19/1/2012 – התקבלה במערכת תגובת עיריית חיפה:
אין כוונה לסלול כביש על טיילת בת גלים!!!
ההיפך, הוא הנכון הטיילת תשומר ואף תשודרג בעתיד כמעבר בלעדי להולכי רגל ורוכבי אופניים.
תכנית הבינוי אותה הכין האדריכל רז לפני – 5 שנים בחנה חלופות גישה שונות למבנים המצויים לאורך הטיילת תוך שימור המבנים הקיימים.
בסופו של דבר הוחלט על החלופה המצויה בחלקם האחורי של המבנים – ללא כל פגיעה או נגיעה לטיילת!
עד כאן תגובת עיריית חיפה
בכינוס שיתוף ציבור שערכה העיריה בבת גלים כדי לנסות ולקדם תוכניות פיתוח בטיילת של השכונה ניתקלה סגנית ראש העיר הגב חדווה אלמוג בהתקפה חסרת תקדים של תושבי בת גלים שמחו על הזנחת העירייה את השכונה.
כמו כן התגבש קונצנזוס מלא כנגד הפנטזיות של האדירכל דני רז להרחיב את הטיילת ע"י בניית דקים שיפלשו למרחב הימי ובכך לאפשר כביש גישה למען דיירי בניין חדש הנמצא בימים אלה בשלבי תכנון.
[topic:1giuql17]http://haipo.co.il/forum/viewtopic.php?f=17&t=220[/topic:1giuql17]
אייל אברך, נציג התושבים, הסביר כי אמא שלו בת 90 ומצליחה להגיע לביתה. כמוה יצליחו גם אחרים מבלי להרוס את טיילת בת גלים.
האדריכל צבי שקולניק הדגיש כי פרוייקט שימור אינו עוסק רק בשימור מבנים, אלא גם בשימור מבנה הטיילת הייחודי, מבלי לחצוץ בין המבנים לים באמצעות כביש גישה.
נציג הגולשים ירון כרמי איים שכל תוכנית פיתוח אשר תיפגע בקו החוף תגרור מאבק של גולשים אירגונים ירוקים ותושבי השכונה ,מאבק אשר יבזבז אנרגיות מיותרות של כל הצדדים ויוביל לכאוס שירחיק מבת גלים יזמים.
אחד ממובילי המאבק נגד המרינה שנכח גם הוא בכנס יצא מאוכזב מהעובדה שבנתיים לא הוחלט לצאת למאבק חדש
באופן כללי ניתן לסכם את הכנס בתחושה של ניתוק שקיימת בין המתכננים, אותם שוכרת העירייה לבין תושבי השכונה והגולשים המשתמשים בטיילת באופן אינטנסיבי.
תחושת הניתוק התגברה לאור דבריהם של תושבי השכונה כי תכנון עקרוני עושים על ידי חיכוך עם המשתמשים והבנת צרכיהם ולא על ידי ישיבה במשרד לאור הפלורוסנטים.
האדריכל דני רז וסגנית ראש העיר חדווה אלמוג הסבירו הסביר כי הם מודעים לשימוש הנרחב שעושים הגולשים בים שמול הטיילת.
לאור הבנתם באופי השימוש, קשה שלא לתמוה מדוע מבוזבזים כספי ציבור על קונספט "דקים" שיביא לכאוס בהליך התכנון.
זכור לנו תהליך תכנון דומה בו הושקעו 17 מליון ש"ח מכספי הציבור החיפאי בתכנון המרינה, בניגוד לעמדת הציבור, תכנון שכידוע בוטל.
אתר חי-פה בודק את הקשר שבין תכנית הבנייה ברציף מרגולין 33, גוש 10818, חלקה 26, לבין הצעתו המפתיעה של האדריכל דני רז
פרטים נוספים תמצאו כאן:
[topic:1giuql17]http://haipo.co.il/forum/viewtopic.php?f=10&t=220[/topic:1giuql17]
אתר התושבים ימשיך לסקר את הנושא ולברר באיזו מידה מקשיבים המתכננים לרחשי הלב של הציבור
את ההזמנה לכנס וכן הדמיות תוכלו לראות בקישור הזה
מוטי סלבין מסביר כי "דק עץ" למעשה ייבנה על הראש שלו כאשר הוא גולש במים
[bs-thumbnail-listing-2 columns="4" title="טיילת בת גלים" tag="105" count="4" pagination-show-label="0" pagination-slides-count="3" slider-animation-speed="750" slider-autoplay="1" slider-speed="3000" bs-show-desktop="1" bs-show-tablet="1" bs-show-phone="1" paginate="slider"]
עוד מרז אדריכלים:
1. למי ששואל… שוב… כאמור אין כוונה כלל ליצור חיבור לרח' השרון.
2. מה שהיה במפגש עם תושבי בת גלים היה בפרוש מכוון לתהליך של שיתוף הציבור! וכך יכול היה להיות אם לא הייתם (כן גם הפעילים בשכונה) נכנסים ל"מצב הרוח" אתו באתם למפגש.
אדריכלים עושים סקרים, מבקרים בשטח, משוחחים עם תושבים (ולא שוחחנו רק עם צבי שקולניק), לומדים את האילוצים, חוזקות, חולשות, איומים והזדמנויות. ומביעים את רעיונותיהם בתכניות ובהדמיות תלת מימדיות. בדיוק כפי שעשינו. כהכנה לשיתוף הציבור. איננו יושבים מנותקים מהשטח כפי שאתם מנסים לטעון.
איך לתכנן למדנו בטכניון ועוד יותר מכך מהנסיון. שיתוף הציבור חשוב לנו אבל אנחנו מודעים לכך שלא נוכל להעביר "לציבור" את האחריות לתכנון. תמיד נשמח ללמוד עוד דבר גם מאחרים אבל אנחנו באים עם יסודות בריאים ושכל ישר.
מהציבור צריך לקבל מידע בתחילת תהליך התכנון (כמו עוד פיסות מידע רבות וחשובות מתחומים אחרים בשיקולי התכנון) ולאחר מכן צריך לשתפו במסקנות ובחלופות, לפני שעוברים לגיבוש תכנית סופית.
בדיוק במצב זה נפגשנו אתכם התושבים, ונראה שהעדפתם לבזבז את ההזדמנות למרות שגם ממפגש זה ניתן היה ללמוד עוד על הרצוי ועל עמדת התושבים.
אנחנו פתוחים לקבל ולשקול כל התייסות עניינית מנציגי השכונה אם עירית חיפה תחליט לעבור לשלבים יותר מעשיים של תכנון.
כל התרעומת של התושבים היתה נמנעת לו היו עורכים שיתוף ציבור אמיתי לפני ולא אחרי.
עיריית חיפה נוהגת לקרוא "שיתוף ציבור" להצבת מערכת בחירות מוגבלת לתושבים כשהיה ראוי
לפני שלב התיכנון לשמוע את התושבים מה דעתם בכלל על שינוי פני הטיילת.
ניתן להראות סקיצות ראשונות של חלופות כי אין טוב ממראה עיניים אך גם ניתן לבצע קבוצת דיון עם
אנשים בשכונה, כשרבים מאיתנו מסוגלים להבין תכניות גם אם אינן על הנייר…..
צבי פעיל עמנו שנים רבות והערכתנו אליו גבוהה, אך דעת רבים מאיתנו חלוקה עמו על גישתו לתכניות וחילופי
דעות קשים ביותר היו עם צבי לגבי תכנית זאת בפורום ההתייעצות שלנו.
גם צבי בסופו של דבר בחר לקבל את דעתנו כשראה מה דעת הקהל הבת-גלימי ושאינו בת-גלימי בנושא.
אנו ידענו מראש מה דעת הקהל תהיה !!!
ויותר מכך – אנו גם יודעים לייצר את דעת הקהל !!! וזאת בעקבות הסבר במילים פשוטות
לאנשים בשכונה מה אומרות התכניות ומה ההשלכות. בסופו של דבר תושבים רבים סומכים על נסיוננו
ועל זה שאנו מייצגים בצורה מוכחת ובצורה הטובה ביותר את האינטרס של תושבי השכונה.
לכן התייעצות עם נציג שכונה אחד אינו אפקטיבי, היות ואינו מייצג את הלך הרוח ומגוון הדעות של התושבים.
בכל פרוייקט שמוצע לשכונה אנו בראש וראשונה מתייעצים עם התושבים הסמוכים לפרוייקט
כבר בשלבים הראשונים של לידתו כשהתושב בכלל אינו יודע על הפרוייקט כי אינו עוקב אחר וועדות התכנון כמונו.
אנו דורשים מהתושבים לחשוב אם הפרוייקט לידם מיטיב או מרע להם ויחד איתם חושבים על כל ההשלכות.
אז אם אנו הפעילים של ועד פעולה בת-גלים יודעים לעשות זאת ולהגיע לאנשים אז מדוע שהעירייה
לא תדע לזמן את התושבים ולהתייעץ עמם ולבנות תכניות פיתוח בשיתוף עם התושבים (ולא רק עם תושב אחד).
אנו לא אומרים אמן על כל תכנית שמציירים לנו על הנייר ומגבשים דעה על התכנית לאחר התייעצות מקצועית.
דוגמא טובה ביותר ניתן לראות בשיתוף הפעולה שיש לנו עם אדריכל בני איזק לגבי תכנית פינוי הבה"ד.
אנו מעורבים בתכניות כבר מהשלבים הראשונים שלהם והערנו את הערותינו. קבלנו תשובות לבעיות שיכולות
להתעורר ובעיקר של שילוב השכונה הקיימת עם החדשה ליצירת שכונה מאוחדת ומשולבת ולא שתי שכונות נפרדות.
כיום אנו מגיעים לכל דיון בועדה מחוזית כדי לתמוך בתכנית וגם אם איננו צד בדיונים מוכנים לשמוע אותנו.
חבל מאוד שבפרוייקט זה של פינוי הבה"ד דווקא מי שאינה מגלה אכפתיות הינה העירייה, שהערימה קשיים
רבים. זו דוגמא לפרוייקט שזוכה לאהדה רבה בקרב כל תושבי חיפה ורק העירייה עוד לא נרתמה
ברצינות ובעשיית אמיתית לקדמו, למעט הצהרות תמיכה שניתנו לאחרונה בחצי פה כשכבר לא היתה
ברירה לעירייה להתנגד כשזה הפך להיות אינטרס לאומי להוספת יחידות דיור.
מי שמקדם את הפרוייקט הינו מר מישלב הממונה על המחוז מטעם משרד
הפנים ועירייה חיפה נאלצת להיגרר אחריו במקום להוביל את הפרוייקט.
אז זאת שוב ראייה לכך שמדיניות הפיתוח של עיריית חיפה אינה מתואמת עם התושבים ועם הלך הרוח בציבור.
לא ראינו עיר בישראל בה יש כל כך הרבה התארגנויות של תושבים כנגד העירייה שלה.
אין כמעט שכונה בחיפה שאין בה התארגנות של תושבים בצורת ועדי פעולה, פורום פעולה וכדומה, שקמים אד-הוק
כנגד פרוייקט שנוי במחלוקת.
פער גדול זה בין ראיית העירייה את הפיתוח לראיית התושבים את הפיתוח בעירם נובע בראש בראשונה
מתוך אי הקשבה לתושבים וראיית התושבים כנתינים כשהעירייה רואה עצמה כריבון כל יכול שהתושבים רק מפריעים לה….
ורבות עוד נוכל לכתוב על הצורה המעוותת אותה העירייה רואה כשיתוף ציבור.
זאת גם ראינו בכל המתווה של שיתוף הציבור בתכניות המתאר. ומכאן נובעת הדעה שהעירייה
אינה קשובה לציבור ומגלה אכפתיות רק ליזמים תל אביביים הבאים לגזור קופון כשטובת התושבים אינה לנגד
עיניה. אז זה ראוי לדיון עצמאי אחר.
הערת המערכת: תודה לנאווה כרמל על תגובתה. לכתבה המקורית יש ללחוץ על קישור זה שיעביר אתכם לראש הדף:
קישור – רשמים מכנס שיתוף ציבור בעניין טיילת בת גלים, 02/11/2011
רז,
תודה על התשובה המפורטת.
אם אפשר עוד 2 שאלות:
1. איך ניתן לייצר גישה מרחוב השרון? – האם תידרש הפקעת שטחים מהבתים ברחוב
השרון לצורך כך?
2. מבחינת סדרי עדיפויות – נראה הרבה יותר נכון להמשיך קודם את הקטע החסר שבין טיילת בת גלים
לפארק שיקמונה לפני שמשדרגים את הטיילת (המוצלחת לדעתי) הקיימת. האם מישהו נתן על כך את הדעת?
תגובת רז אדריכלים:
לא כל הצעה לשינוי פני העתיד נגועה בקונספירציה או מחטף כלשהו ממנו יכול מישהו להרוויח לכיסו, על חשבון הציבור!. תחשבו על זה. הגיע הזמן שתכתבו דברים נכונים, ולא בהשפעת היסטריה צדקנית ומעוותת אליה אתם מכניסים את הציבור היקר שגר בבת- גלים.
לפני כ 6 שנים התבקשנו על ידי המחלקה לתכנון עיר לבחון את האפשרויות, באמצעים תכנוניים, לשמר את המבנים ואת הטיילת ברציף מרגולין תוך כדי פתוח ובניה. ההנחיה הייתה להציע תכנית בינוי עקרונית שתשלב את ערכי השימור וצרכי הפתוח, תוך ניצול זכויות הבנייה הקיימות בלבד.
לאחר לימוד מדוקדק של המצב הקיים, פגישות עם תושבים בשטח (גם עם אדר' צבי שקולניק) ניתוח הקיים, והסקת מסקנות תכנוניות, הצענו חלופות שונות עקרוניות, בידיעה ששימור הוא "נטל" שניתן לדרוש אותו תמורת תמריץ כלכלי כלשהו. באשר לגישת רכב – הנחנו שיש לחפש פתרון שיאפשר גישת רכב למגרשים אליהם אין גישה כזו. כאשר ברור שחלופה נוספת היא המצב הקיים דהיינו ללא גישה.
הצענו חלופה אחת בה הגישה תהיה בצד האחורי של המגרש עם כניסה מרחוב שקמונה (לא השרון!!) וחלופה נוספת בה הגישה כפי שהיה בעבר מרצועה צרה לאורך הטיילת ןרק עבור הדיירים והעסקים, כך שתנועת רכב ברצועה זו אינה משמעותית ולא פוגעת כלל בטיילת ובאווירה בה. לכל חלופה יש יתרונות וחסרונות והתכניות שהצענו באו כדי לבחון מה עדיף. ולמיטב ידיעתנו העירייה מעדיפה את הגישה מאחור.
בהמשך נפרט עוד בקשר לטיילת, אבל חשוב לציין שאין קשר בין הצעותינו לעיצוב הטיילת לבין דרך גישה למגרשים. כי בשום מקרה לא הצענו להרחיב או לייבש את הטיילת, אלא רק לבנות "דק" מעל המסלעה הקיימת המשתפלת לים (ללא יבוש נוסף).
באשר לטיילת – מצאנו בעיות פיזיות בטיילת וחשבנו על רעיונות איך להתגבר עליהן, בלי לשנות את קוו המים. ובואו נזכור שהטיילת האהובה על כולם בנויה על שטח ים שיובש. חשבנו על דק מוגבה מעל גובה הגלים, וגם על "פירים" על קלונסאות ועמודים (ללא יבוש) או "דורבנים?" בשפתכם. אלה נועדו להעשיר את הפעילות האנושית והכלכלית לאורך הטיילת. שום דבר מרעיונותינו לעיצוב הטיילת לא סופי, לא נבדק עדיין הנדסית. רעיונות שלנו לצורך דיון, לא של העירייה, ועניין שולי יחסית בכל החלופות מלפני כ 6 שנים. לא שווה תגובות היסטריות.
העלינו אז לפני יותר מ 5 שנים רעיונות עקרוניים ולא "פנטאזיות", כפי שמתכנן מקצועי נדרש, בדרך של חשיבה על חלופות שונות, רעיונות ראשוניים שצריך לבחון. את הרעיונות הללו הצגנו כבר אז גם בפני תושבים מהשכונה והתגובה הייתה בין אוהדת לרגועה. מאז לא נגענו בתכנית והיא נותרה ללא קידום במגירות העירייה. כחומר למחשבה ובסיס לדיון על התכנות.
אנחנו אכן מתכננים לאחרונה עבור קבוצת רכישה מת"א בית שהולך ונבנה ברציף מרגולין 33, אין כל פעילות שלנו בתכנון תב"ע בסביבה, מאז ערכנו את תכנית הבינוי מלפני כ 6 שנים. כך שאין כל עניין של ניגוד אינטרסים בעניין זה אבל בבקשה תבדקו.
לידיעתכם.
עדכון ליום 19/1/2012 – התקבלה במערכת תגובת עיריית חיפה:
אין כוונה לסלול כביש על טיילת בת גלים!!!
ההיפך, הוא הנכון הטיילת תשומר ואף תשודרג בעתיד כמעבר בלעדי להולכי רגל ורוכבי אופניים.
תכנית הבינוי אותה הכין האדריכל רז לפני – 5 שנים בחנה חלופות גישה שונות למבנים המצויים לאורך הטיילת תוך שימור המבנים הקיימים.
בסופו של דבר הוחלט על החלופה המצויה בחלקם האחורי של המבנים – ללא כל פגיעה או נגיעה לטיילת!
הערת המערכת: תודה לעיריית חיפה על תגובתה. לכתבה המקורית יש ללחוץ על קישור זה שיעביר אתכם לראש הדף:
קישור – רשמים מכנס שיתוף ציבור בעניין טיילת בת גלים, 02/11/2011
מדהימה אותי כל פעם מחדש כמות הטפשות והטמטום שנשפכת מעיריית חיפה בכל הקשור לסביבה העירונית.
אנחנו נמצאים בעידן שבו כל כך הרבה ערים בארץ מבינות מה זה תכנון בר קיימא, מה זה הליכה לקראת תושבים,
אנחנו צופים בקינאה בערים שהיו במעגל שני ושלישי בארץ מככבות ברשימות הערים שרוצים לגור בהן,
וחיפה רק נסוגה עוד ועוד לאחור.
"חשיבת הכבישים" שמובילה את קברניטי העיר מתאימה לשנות השישים בארצות הברית, ופשטה את הרגל כבר מ-ז-מ-ן.
מה יש אם ישפצו את השבתים והתושבים ילכו דקה וחצי ברגל???
ראו תקדים שכונות כמו וובאן בעיר פרייבורג למשל.
אני עצוב וכועס שהמיסים שאני משלם הולכים לחבורת דגנרטים שלא ראויים לתפקידם.
כל סטודנט שנה א' לארכיטקטורה היה עושה עבודה טובה יותר ממה שנעשית בעירייה.
אני עצוב וכועס שאנשי סגל בשתי פקולטות לארכיטקטורה בחיפה לא מרימים נס מאבק.
ואני בעיקר עצוב בשביל העיר היפה הזאת שחבורת פוליטיקאים ביריונים הורסים צעד אחר צעד, בקצב הולך וגדל,
בהתנהלות גרועה בהרבה ממה שרואים במדינות עולם שלישי.