בית המשפט דחה תביעות דיבה נגד ד״ר עינת קליש רותם

(חי פה) – ניצחון משפטי לראשת העיר חיפה לשעבר, ד"ר עינת קליש-רותם: בית משפט השלום בחיפה דחה שתי תביעות לשון הרע שהוגשו נגד קליש רותם, על ידי העיתונאי דורון גולן וחברת קבוצת "חיפה קריות נט בע"מ". סכום התביעות המאוחד עמד על יותר מ-320 אלף ש"ח. פסק הדין, שניתן על ידי השופטת סיגלית מצא, קבע כי הפוסט שפרסמה קליש רותם, בדף הפייסבוק שלה לא מהווה לשון הרע, אלא ביקורת לגיטימית. קליש, הנתבעת, יוצגה לאורך ההליך על ידי עו"ד אילן גולדנברג. התובעים חויבו בהוצאות משפט.

כב׳ השופטת סיגלית מצא מפרטת בפסק דין ארוך ומרתק, מספר רב של נקודות למחשבה על עבודת העיתונאי, הבעת דעה מול לשון הרע ואחריות כלי התקשורת (פסק הדין מובא במלואו בסוף הכתבה).

רקע הסכסוך: כתבה באתר חדשות ופוסט תגובה בפייסבוק

הסכסוך המשפטי החל בעקבות כתבה שפורסמה באתר "ניוז חיפה והקריות", אשר עסקה במדיניותה של קליש רותם, בנוגע לשילוב תלמידים דרוזים במערכת החינוך העירונית.

בכתבה נטען כי קליש רותם, ביטלה באופן שרירותי מסורת חינוכית, תוך התעלמות מקשר הדם בין הדרוזים ליהודים.

בעקבות הפרסום, שלחה קליש רותם, באמצעות עורך דינה דאז, מכתבי התראה על לשון הרע לשני הגורמים שפרסמו את הכתבה.

בנוסף לשיגור מכתבי ההתראה, פרסמה קליש רותם פוסט בדף הפייסבוק שלה, אשר היווה את עילת התביעה. הפוסט כלל את המשפט:
"היד ממשיכה להיות קלה על המקלדת. גופי תקשורת מפרסמים ידיעות ללא בירור מקדים… היום נשלחו עוד שני מכתבי התראה על לשון הרע, אתם מוזמנים לקרוא". הפוסט פורסם לצד מכתבי ההתראה שנשאו את שמותיהם של התובעים.

טענות התובעים: פגיעה בשמם הטוב והאשמות ברשלנות עיתונאית

התובעים טענו כי הפוסט שפרסמה קליש רותם, מייחס להם רשלנות עיתונאית והפצת מידע שקרי, וכי הוא פוגע בשמם הטוב. לטענתם, הצגת מכתבי ההתראה לצד הפוסט יוצרת רושם כי הם הפיצו "פייק ניוז", וכי מדובר בהכפשה פומבית. בנוסף, טענו התובעים כי קליש רותם, אחראית לתגובות הגולשים הפוגעניות שפורסמו בעקבות הפוסט, אשר כללו ביטויים מעליבים ופוגעים.

קו ההגנה: חופש הביטוי והבעת דעה לגיטימית

עו"ד אילן גולדנברג, שייצג את קליש רותם, טען כי הפוסט המדובר אינו מהווה לשון הרע, אלא הבעת דעה לגיטימית במסגרת חופש הביטוי. לדבריו, מדובר בביקורת על התנהלותם של גופי תקשורת, אשר פרסמו ידיעות ללא בירור מקדים. גולדנברג הדגיש כי התובעים עצמם הודו כי פרסמו את הודעת דובר עיריית חיפה "במדויק" וללא בדיקה נוספת, ולכן אין מחלוקת על העובדות שצוינו בכתבה שפורסמה באתר ניוז חיפה והקריות.

פסק הדין: הפוסט אינו לשון הרע אלא ביקורת מותרת

השופטת סיגלית מצא, קיבלה את טענות ההגנה וקבעה כי הפוסט שפרסמה קליש רותם, מהווה הבעת דעה מובהקת, ולא לשון הרע.

בפסק הדין נכתב כי "עמדת הנתבעת כי יש לערוך בירור מקדים, טרם פרסום כתבה עיתונאית, הנה עמדה לגיטימית, ובוודאי שאין בה משום לשון הרע". בית המשפט הדגיש כי אין מניעה לבקר גופי תקשורת, במיוחד כאשר הביקורת מתבססת על עובדות שאינן שנויות במחלוקת.

בנוגע לטענות התובעים בדבר אחריותה של קליש רותם לתגובות הגולשים (תגובות לפוסט בפרופיל הפרטי של קליש ברשת החברתית), קבעה השופטת כי לא הוכחה כל כוונה או שידול מצד הנתבעת לעידוד התגובות הפוגעניות. יתרה מכך, קליש רותם פעלה להסרת התגובות לאחר הגשת התביעה, מה שמחזק את הטענה כי לא הייתה לה כוונה לפגוע.

השלכות כלכליות: חיוב בהוצאות משפט ודחיית התביעות

בסיום ההליך, דחה בית המשפט את שתי התביעות, אשר סכומן הכולל עמד על 323,840 ש"ח. בנוסף, חויבו התובעים לשלם לנתבעת שכר טרחת עורך דין בסך 7,000 ש"ח לכל אחד, סך כולל של 14,000 ש"ח.

השופטת, מצא, ציינה כי בפסיקת ההוצאות נלקח בחשבון "היעדר העילה הנחזה של התביעות מלכתחילה", מה שמעיד על עמדתה הברורה בנוגע לחוסר הצדקה של ההליך המשפטי.

פסק הדין מהדהד עקרונות משפטיים רחבים יותר, ובמיוחד את חשיבות ההבחנה בין לשון הרע לבין ביקורת ציבורית. בית המשפט הדגיש כי לא כל ביקורת חריפה מהווה לשון הרע, וכי יש להגן על חופש הביטוי, במיוחד כאשר מדובר בדמויות ציבוריות ובנושאים בעלי עניין ציבורי.

הקשר הציבורי: עיתונות, פוליטיקה וחופש הביטוי

המקרה מעלה שאלות עקרוניות בנוגע ליחסים בין נבחרי ציבור לבין כלי התקשורת. האם מותר לראש עיר לבקר עיתונאים? האם פרסום פוסט ביקורתי מהווה פגיעה בשם טוב? פסק הדין של השופטת מצא, מציב גבולות ברורים: כל עוד הביקורת מתבססת על עובדות, והיא מוצגת כהבעת דעה, היא מוגנת במסגרת חופש הביטוי.

ההכרעה עשויה להשפיע על אופן ההתנהלות של נבחרי ציבור ברשתות החברתיות, ועל האופן שבו עיתונאים מגיבים לביקורת. היא גם מדגישה את החשיבות של בדיקה מקדימה לפני פרסום ידיעות, במיוחד כאשר מדובר בנושאים רגישים כמו שילוב אוכלוסיות במערכת החינוך.

תגובותיהם של דורון גולן ועינת קליש רותם:

העיתונאי דורון גולן מסר לחי פה: "אין תגובה".

ראשת העיר לשעבר ד"ר עינת קליש רותם אמרה בתגובה כי היא מברכת על פסק הדין של כבוד השופטת מצא, שביטא את טענותינו במלואן, ומודה לעו"ד גולדנברג על הליווי המקצועי והמסור.

עיון בפסק הדין המלא והעשרת הידע בנוגע ללשון הרע מול הבעת עמדה:

כב׳ השופטת סיגלית מצא כתבה פסק דין ארוך ומפורט, אשר יש בו מספר רב מאד של נקודות למחשבה על עבודת העיתונאי, על מערכת היחסים בין תקשורת לפוליטיקאים, על התייחסות לפרסומי דובר של תאגיד רישמי (עיריית חיפה), על ההבדל בין הוצאת דיבה להבעת עמדה, על חובת הסרה ובקרה של תגובות קוראים בפוסט באינטרנט ועוד.

אני ממליצה גם לחבריי העיתונאים לעיין בפסק הדין כולו, שכן, השופטת מצא מאירה, מחדדת, מפרשת ומדגישה נקודות רבות המאפשרות הבנה מעמיקה בסוגיות אלה, המלוות את עבודת העיתונאים מדי יום ביומו.