נדחתה בשל החסינות • תביעת הדיבה שהגישה סופי נקש נגד ראש העירייה לשעבר, ד"ר עינת קליש-רותם

(חי פה) – בית המשפט המחוזי בחיפה דחה היום (ראשון 5/1/25) את תביעת הדיבה שהגישה חברת מועצת העיר וסגנית ראש העיר חיפה, סופי נקש, נגד ראש העירייה לשעבר, ד"ר עינת קליש. בהחלטה שפורסמה, קבע השופט חננאל שרעבי כי פעולותיה של קליש נעשו במסגרת תפקידה הציבורי, ולכן היא זכאית לחסינות מטעם עיריית חיפה. כפועל יוצא מהחסינות התביעה כנגד קליש נדחית.

עורך דינה של נקש הסביר: היות שהעירייה מעניקה חסינות לקליש, מטעמי יעילות, הוסכם (ולא נקבע) כי התביעה תנוהל כנגד העיריה; וזו תיכנס בנעליה של קליש.

לפיכך, ייתכן שיהיה המשך להליך הזה, שכן עיריית חיפה נותרת נתבעת בהליך ועליה להגיש כעת כתב הגנה. נעדכן בהמשך.

טענות כלפי סופי נקש

הסיפור הזה מתחיל בביקורת שביצע משרד רואי החשבון בר לב ושו"ת בעיריית חיפה, משרד חיצוני שנשכר ביוזמת לשכת ראש העיר דאז, עינת קליש, לבחינת שורה של ליקויים שפגעו בתפקוד העירייה.

במסגרת הביקורת נבדקו מספר נושאים, ובין היתר נבחנה התנהלותה של חברת מועצת העיר, סופי נקש. ממצאי הדו"ח העלו כי נקש, שכיהנה כסגנית ראש העיר, לא דיווחה על עסקיו של בעלה עם העירייה, וכן על פעילות חברת הנדל"ן המשפחתית שבבעלותם, אשר יזמה בעיר פרויקט יוקרתי – כל זאת מבלי לבצע גילוי נאות, למרות היותה חברה בוועדה לתכנון ובנייה ויושבת ראש ועדת הכספים.

הממצאים הראשוניים הוצגו לעירייה באוגוסט 2020, ובעקבותיהם הורתה המחלקה המשפטית להפסיק את ההתקשרות עם חברת "אלמוג", שנהנתה מחוזה עם העירייה ללא מכרז בהיקף של כמיליון שקלים בשנה. קליש העבירה את הממצאים לבחינת מנכ"ל העירייה, גזבר העירייה, היועץ המשפטי וגורמים נוספים. בהמשך, מצא הדו"ח את דרכו לתקשורת, ולאחר הפרסומים מיהרה נקש לעדכן את הסכם ניגוד העניינים שלה.

עם זאת, רגע לפני הבחירות המקומיות, חברת מועצת העיר סופי נקש, שהוצבה במקום השני ברשימתו של יונה יהב, הגישה תביעת דיבה נגד קליש בסך 2.6 מיליון שקלים, בטענה שממצאי הדו"ח שפורסמו פגעו בשמה. קליש פנתה לבית המשפט המחוזי בחיפה בבקשה להעניק לה חסינות, בנימוק כי פעלה במסגרת תפקידה השלטוני כראש עירייה וכפי שמצופה מנבחרת ציבור, כשהעבירה את הממצאים לבחינת הגורמים הרלוונטיים. היא טענה כי מדובר בתביעה פוליטית, שהוגשה מתוך מניעים ברורים לפגוע בקמפיין הבחירות שלה, במיוחד לאור מועד הגשת התביעה – 7 באוקטובר 2023, סמוך לבחירות.

עיריית חיפה סירבה (בתחילה) להגן על קליש

עיריית חיפה, בראשות הנהלה חדשה, התנגדה להענקת החסינות ליריבתה הפוליטית. יתרה מכך, היא פעלה להשיג חוות דעת מהיועץ המשפטי של עיריית תל אביב, שתמכה בהחלטתה לדחות את בקשת החסינות של קליש.

דחיית תביעת הדיבה בשל הענקת החסינות

במהלך הדיונים הביע השופט שרעבי חוסר שביעות רצון מהטיעונים המשפטיים של נציגי העירייה, ואף המליץ להם לשנות את עמדתם. ביום חמישי שעבר (02/01/25), הודיעה עיריית חיפה כי היא חוזרת בה ותעניק לקליש חסינות. הבוקר (05/01/25), בהחלטתו, קבע השופט שרעבי כי תביעת הדיבה נדחית כפועל יוצא מההכרה בחסינות וכי פעולותיה של קליש נחשבות לחלק מתפקידה הציבורי.

החלטה זו מהווה הישג משפטי משמעותי עבור עינת קליש ונקודת מפנה בהליך עבור נקש ועורכי דינה, שעליהם כעת להחליט אם בכוונתם לתבוע את העירייה (שהעניקה חסינות לקליש) או לעצור את ההליך.

עו"ד עמית חדד ונועה מילשטיין המייצגים את עינת קליש מסרו בתגובה:

"אנחנו מודים לכבוד השופט, חננאל שרעבי, שקיבל את טענותינו במלואן. מדובר בתביעת סרק שהוגשה ערב הבחירות במטרה לפגוע במועמדותה של קליש וטוב היה אם היא לא הייתה מוגשת כלל.

השופט לא השתכנע לא מחוות הדעת של היועץ המשפטי לעיריית תל אביב, לא מטענות העירייה ולא מהעדים שנשמעו וקבע כי כל הפעולות של ראש עיריית חיפה לשעבר, עינת קליש נעשו במסגרת תפקידה וכפי שמצופה מנבחר ציבור ועל כן דחה את התביעה."

בא-כוחה של סופי נקש עו"ד בן קרפל מסר לחי פה:

"הנה העובדות האמתיות על שהתרחש ביום ראשון האחרון (05/01/25) בבית-המשפט המחוזי בעיר: שורה של בכירים בעיריית חיפה העידו כי הגב' קליש התנהגה בצורה אובססיבית בנוגע לגב' נקש; ואכן עשתה – לדעתכם – שימוש בלתי-תקין בכספי משלם המיסים כדי לערוך חקירות פרטיות (שתוצריהן גם מזוהמים וגם אינם אמת) כנגד גב' נקש.

בית-המשפט הדגיש כי לאחר שינוהל הליך מלא, ובמידה ותוכח הטענה לפיה הגב' קליש פעלה בזדון ושכרה לעצמה חוקר פרטי מכספי משלם המיסים (כדי לנגח יריבה פוליטית), העיריה תוכל לשוב ולתבוע אותה באופן אישי על כל שעשתה. בהתאם, מטעמי יעילות, הוסכם (ולא נקבע) כי התביעה תנוהל כנגד העיריה; וזו תיכנס בנעליה של קליש.

המשמעות פשוטה:
גב' נקש לא חטפה שום מכה, אלא העירייה נאלצת להמשיך ולהתמודד עם הנזקים הנטענים שגרמה קליש, מבחינת הגב' נקש, כפי שהוסבר מלכתחילה, היא אדישה בנוגע לזהותו של מי שיישא באחריות על העוול הבלתי-מוצדק שנגרם לה. והיא משוכנעת כי לאחר ניהול ההליך, הגב' קליש – תישא באחריות מלאה".

ההחלטה: