בית המשפט קבע: סגן ראש העיר לשעבר יוסי מרקוביץ יפצה פעיל חברתי בגין לשון הרע

(חי פה) – פסק דין שניתן לאחרונה בבית המשפט לתביעות קטנות בקריית מוצקין מעורר עניין ציבורי רחב. השופט יובל וסרקרוג, קבע כי סגן ראש העיר לשעבר, יוסי מרקוביץ, ישלם פיצוי בסך 7,800 ש"ח לפעיל החברתי דורון גרינברג, בגין לשון הרע ופגיעה בפרטיות. גרינברג, שהתמודד בעבר למועצת העיר, הגיש תביעה על סך 38,900 ש"ח, אך בית המשפט קיבל את טענותיו באופן חלקי בלבד.

פרטי התביעה שהוגשה נגד מרקוביץ

גרינברג טען כי מגיעים לו פיצויים בסך 75,000 ש"ח בגין לשון הרע ועוד 50,000 ש"ח בגין פגיעה בפרטיות. עם זאת, כדי שהתביעה תוכל להתנהל במסגרת בית המשפט לתביעות קטנות, הוא העמיד אותה על סכום של 38,900 ש"ח. לטענתו, בחודש פברואר 2022 פרסם מרקוביץ, תגובה בפייסבוק שבה תקף אותו באופן אישי ופומבי.

בתגובה לפוסט, שפרסם מרקוביץ בפייסבוק בשנת 2022, הוא השתמש במילים פוגעניות כלפי גרינברג, תוך התייחסות לאמונתו הדתית ולמנהגיו בבית הכנסת. מרקוביץ טען כי גרינברג ממהר לבית הכנסת לאחר הבדלה בשבת, כדי להכפיש אחרים, ואף ציין כי הוא שונה משאר מתפללי בית הכנסת. לטענת גרינברג, הדברים פגעו בו במיוחד, משום שחלק גדול ממכריו נחשפו לפוסט וראו את העלבונות שהוטחו בו.

בנוסף לפוסט בפייסבוק, גרינברג טען כי במרץ 2025, שלח לו מרקוביץ סדרת הודעות במסנג'ר, שכללו ביטויים פוגעניים וזלזול אישי. לטענתו, ההודעות הללו פגעו בפרטיותו והפרו את זכותו החוקתית לכבוד, כפי שהיא מעוגנת בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו.

טענות ההגנה של מרקוביץ

בכתב ההגנה טען מרקוביץ כי גרינברג מציג עצמו כפעיל חברתי, אך למעשה הוא איש פוליטי מובהק. לדבריו, גרינברג השתלח בהנהלת העיר הקודמת, בפוסטים רבים בפייסבוק. מרקוביץ, שהיה חלק מהנהלה זו, הגיב מתוך זכותו להביע דעה במסגרת השיח הציבורי. לטענתו, הפייסבוק הוא פלטפורמה טבעית לחלופי דעות פוליטיות, ולכן תגובתו הייתה חלק מהשיח הלגיטימי.

מרקוביץ הוסיף כי גרינברג מאשים אותו ואת ראש העיר לשעבר חיים צורי, במגוון האשמות חסרות בסיס. בין היתר, גרינברג התייחס לצורי כאל עבריין מורשע, אף שבית המשפט לא הרשיע אותו. בנוסף, גרינברג טען כי הנהלת העיר הקודמת הותירה אחריה גירעון כספי גדול, טענה שמרקוביץ ראה בה הכפשה אישית כלפיו, בהיותו סגנו של צורי.

חסימת חשבון הפייסבוק והשלכותיה

מרקוביץ ציין, כי גרינברג חסם אותו בפייסבוק, ולכן לא הצליח להציג את כל הפוסטים שגרינברג כתב נגדו ונגד ההנהלה הקודמת. בסיום כתב ההגנה, טען כי מדובר בתביעה טרחנית ומיותרת וכי גרינברג צריך להלין על עצמו, משום שהוא זה שהחל בביקורת חריפה וחסרת בסיס.

הכרעת בית המשפט

השופט וסרקרוג קבע, כי דבריו של מרקוביץ אכן מהווים לשון הרע. הוא דחה את טענת ההגנה של מרקוביץ, לפיה לא יכול היה לצרף את הפוסטים של גרינברג בשל העובדה שמרקוביץ חסם אותו בפייסבוק, משום שהחסימה התבצעה במועד מאוחר יותר. בית המשפט קבע כי הפיצוי בגין לשון הרע יעמוד על 4,000 ש"ח בלבד, מאחר שמדובר בשני אנשי ציבור שהתמודדו בבחירות למועצת העיר, ולכן רף הפגיעה נמוך יותר.

התנהלות לאחר פרסום הפוסט

השופט ציין כי לאחר פרסום התגובה בפייסבוק, גרינברג לא שלח למרקוביץ מכתב התראה לפני תביעה ולא דרש ממנו להסיר את הדברים מהרשת. התביעה הוגשה רק שלוש שנים מאוחר יותר, בעקבות ההודעות במסנג'ר. בנוסף, מרקוביץ התנצל על דבריו והודה כי מדובר בתגובה חריפה שנכתבה בלהט הרגע, כחלק מהשיח הפוליטי שהתנהל ביניהם.

פיצוי בגין פגיעה בפרטיות

בנוגע להודעות במסנג'ר, קבע בית המשפט כי מדובר בפגיעה בפרטיות, וחייב את מרקוביץ לשלם לגרינברג פיצוי נוסף בסך 3,000 ש"ח. לסכום הכולל של 7,000 ש"ח הוסיף השופט 800 ש"ח הוצאות משפט, כך שהפיצוי הסופי עמד על 7,800 ש"ח.

פסק הדין מדגיש את הגבול הדק שבין חופש הביטוי לבין לשון הרע. מצד אחד, אנשי ציבור רשאים להביע דעות ולנהל שיח פוליטי נוקב. מצד שני, כאשר הדברים הופכים לפוגעניים ופוגעים בכבודו של אדם, הם עלולים להיחשב לשון הרע ולגרור פיצוי כספי.

המקרה ממחיש את האתגרים שמציבה הרשת החברתית. אנשים יושבים בביתם, כותבים תגובות חריפות או מעליבות, ולעיתים אינם מודעים להשלכות המשפטיות. מי שנפגע מהדברים יכול לבחור להתעלם, להגיב בחזרה, או להגיש תביעה בגין לשון הרע.

חשיבות ההתנהלות המכבדת

השופט וסרקרוג הדגיש כי השיח הציבורי חייב להיות מכבד. ברשתות החברתיות, שבהן כל מילה מתועדת ונשמרת, חשוב להקפיד על לשון נקייה ומכבדת. אחרת, עלול הכותב למצוא את עצמו בבית המשפט, מחויב לשלם אלפי שקלים.

השלכות על אנשי ציבור

המקרה של מרקוביץ וגרינברג, מדגים את הסיכון שבו מצויים אנשי ציבור. הם חשופים לביקורת ולעיתים נדרשים להתמודד עם מתקפות אישיות. עם זאת, גם הם מחויבים לשמור על רף גבוה של התבטאות, כדי שלא ייחשפו לתביעות משפטיות.

המסר המרכזי מפסק הדין, הוא שכל אחד מאיתנו צריך להיזהר בדבריו ברשתות החברתיות. אמירות פוגעניות עלולות להיחשב לשון הרע, גם אם נאמרו בלהט הרגע. חשוב לזכור כי חופש הביטוי אינו מוחלט, ויש לו גבולות ברורים.

בסופו של דבר, בית המשפט קיבל את התביעה באופן חלקי בלבד. גרינברג דרש פיצוי גבוה בהרבה, אך קיבל סכום נמוך יחסית. עם זאת, עצם ההכרה בכך שדבריו של מרקוביץ, מהווים לשון הרע ופגיעה בפרטיות מהווה הישג עבורו.