В рамках инициативы «Давайте поговорим о демократии», начавшейся полтора года назад, волонтеры выходят на улицы Хайфы и других мест по всей стране, держа в руках цветы и израильские флаги, чтобы инициировать непринужденную беседу с прохожими. к. Проект направлен на восстановление доверия между различными секторами Израиля и укрепление демократии посредством честных и уважительных разговоров. Волонтёры считают, что открытый и внимательный диалог – залог создания настоящего диалога между гражданами.
«Вызывает тревогу то, что по-прежнему существует большая общественность, которая поддерживает лидеров»
"Мы все обеспокоены и огорчены тем направлением, в котором движется Израиль: он движется в недемократическое и нехорошее место", - говорит Моше Кацнельсон, один из лидеров организации "Давайте поговорим о демократии". «Что еще больше беспокоит, так это то, что все еще существует большая общественность, которая поддерживает лидеров, которые ведут нас в этом направлении. Иногда кажется, что не с кем поговорить, что демократический лагерь никогда не станет достаточно большим, чтобы оказать влияние. , но мы верим, что лагерь можно изменить и расширить».
Кацнельсон объясняет, что проект родился из понимания того, что открытый диалог должен быть возвращен в общественный дискурс. «Уже почти полтора года мы каждую неделю выходим в десятки мест по всей стране. Ставим киоск возле торговых центров, раздаем прохожим цветок и приглашаем их к беседе, а не к разговору. лекция, настоящий разговор, много слушающих, человеческих связей и разговоров о ситуации в стране и демократии».
Цель – усилить демократический лагерь
После сотен часов бесед, проходивших по всей стране, Кацнельсон описывает, что проект себя зарекомендовал. «Мы видим, что это работает, есть с кем поговорить. Люди, которые начинают с громкого разговора, заканчивают улыбкой и объятиями. Есть те, кто приходит с подозрением или отчаянием, а заканчивают углубленным обсуждением демократии и демократии. как построить здесь лучшую страну Мы считаем, что изменения происходят небольшими, но уверенными шагами, и что разговоры лицом к лицу — это наиболее эффективный способ возглавить социальные изменения. Социальные сети или демонстрации не заставляют людей менять свое отношение. настоящий разговор приносит открытость и доверие».
Кацнельсон подчеркивает, что проект не ограничивается только разговором о демократии, но также фокусируется на восстановлении доверия между людьми разного происхождения. «Мы понимаем, что нет другого способа приумножить демократический лагерь, кроме как говорить, слушать и строить доверительные отношения. Социальные сети на самом деле не меняют мнения, а демонстрации усугубляют разногласия. Только личная встреча на улице может построить доверие и открытость необходимы для новой точки зрения».
Межотраслевой дискурс
Пиа Ротштейн, один из основных участников проекта в Хайфе, говорит, что Хайфа была в числе первых городов, которые начали работать в рамках проекта, который начался в феврале 2023 года. Учёные, преподаватели, инженеры и различные специалисты, и мы все видим большое значение в этих человеческих встречах».
вопросы личности
Ротштейн описывает свои впечатления от разговоров, которые она имела на улицах Хайфы, включая важную встречу с харедим в Хадаре. «Мы вышли с цветами на угол улиц Арлозорова и Михаила. Мы встретили людей из ультраортодоксального сектора, которые поначалу сопротивлялись, а некоторые даже ругали детей, пришедших поговорить с нами. Но на протяжении всего разговора мы обнаружил, что было много интереса и слушаний. Одна из самых значительных встреч произошла с ультраортодоксальной девушкой, работающей в светском детском саду, которая представляла потенциал совместной жизни. Позже у меня был долгий разговор с двумя американскими ультра. -Православные, которые были открыты для обсуждения самых разных вопросов, от юридического переворота до вопросов еврейской идентичности».
«Мы не во многом договорились»
Ротштейн говорит, что эти разговоры позволяют ей достичь нового понимания даже в ситуациях глубоких разногласий. «Длительные и глубокие беседы с людьми из ультраортодоксального сектора всегда дают возможность учиться и открывать новые позиции. Даже когда мы не согласны, есть желание слушать и учиться друг у друга. Православие закончилось тем, что мы во многом не договорились, это было поучительно и уважительно. Мне было ясно, что они рассматривают иудаизм только как религию, в то время как я также вижу его как нацию. Дискурс между нами отражал эти различия, но он также создавал их. возможно сохранить взаимное уважение».
«Проект родился из протестного движения против власти»
Один из активных волонтеров проекта, 35-летний Коби Доннер из Хайфы, рассказывает, почему для него важно волонтерство в «Поговорим о демократии». «Этот проект родился из протестного движения против действующей власти, когда мы поняли, что демонстрации действительно важны, но они не охватывают всю общественность, особенно тех, кто думает иначе, чем мы. Поэтому мы решили продвигать прямой и личный диалог посредством открытых встреч на улице».
Доннер, имеющий сионистское и либеральное происхождение, подчеркивает, что волонтерство дает ему большие надежды. «Я представитель 18-го поколения в Израиле, и я вырос на ценностях политической деятельности и волонтерства. Последние несколько лет, особенно с тех пор, как нынешнее правительство начало действовать, вызывают у меня глубокое беспокойство. Волонтерство дает мне надежду, потому что я вижу что даже среди правых избирателей есть люди, которые готовы говорить и слушать, даже если они не согласны со мной, этот дискурс позволяет найти точки соприкосновения и навести мосты».
Демократия и основные исследования
Донер говорит, что за время своей деятельности он встречал самых разных людей, в том числе ультраортодоксов и мальчиков призывного возраста. На одной из встреч в районе Гаола он разговаривал с ультраортодоксальным мужчиной, отцом шестерых детей, который сказал ему: «Давайте сначала попробуем определить, что такое демократия». Разговор перерос в углубленное обсуждение демократических ценностей, таких как равенство и права человека. «Этот разговор заставил меня осознать, как много людей не знают об основных ценностях демократии. Для некоторых демократия — это просто форма правления, при которой правит большинство, но это гораздо больше».
Доннер добавляет, что эти встречи показывают ему, насколько важно рассказывать о демократических ценностях и основных исследованиях. «Люди думают о базовом обучении с точки зрения науки и английского языка, но, на мой взгляд, не менее важно образование, основанное на ценностях равенства, терпимости и мира. Это единственный способ построить здесь хорошее и процветающее общество».
Есть и резкие реакции, но много оптимизма.
Хотя разговоры на местах в основном позитивные, Доннер отмечает, что иногда волонтеры также сталкиваются с резкой реакцией, включая ругательства и ругань. "В одном из разговоров молодой человек, который разговаривал со мной, спросил, нет ли у меня после тяжелых событий желания мести. Это было тяжело слышать, потому что я считаю, что желание мести не ведет нас ни к чему хорошему. Наша безопасность не улучшится, если мы будем действовать из мести, если мы не будем продвигать человеческие ценности и моральное лидерство».
Несмотря на трудности, Доннер говорит, что сам этот поступок черпает оптимизм. "Наши действия дают мне надежду. Когда мы действительно слушаем, нас тоже слушают. Изменения происходят медленно, но они происходят - и я верю, что в конце концов нам удастся улучшить ситуацию в стране".
Интересно, что именно сейчас все должно идти быстро, немедленно, и сейчас мы снова имеем дело с долгосрочными образовательными процессами. Удачи всем волонтерам. (я тоже один из них)
Именно акцент на проекте родился из протеста против демократически избранного правительства, так о какой демократии вы говорите? И кроме этого, я не видел никаких израильских флагов, я видел флаг паломников за ней.
Любой, кто утверждает, что правовая реформа является «переворотом» или вредит демократии, не в своем уме. Вот полное, точное, краткое и на 100% объективное сравнение, свободное от личного мнения, которое я подготовил в период реформ:
Проверки и проверки государственных органов до и после правовой реформы:
(1) Остатки в правительстве: до реформы: Высокий суд; кнессет После реформы: Высокий суд (в сокращенной форме);
(2) Балансы в Кнессете: до реформы: Высокий суд (коалиционные соглашения, коалиционное большинство и т. д.). После реформы: Высокий суд (в сокращенной форме); коалиция; Бюллетени выборов.
(3) Балансы в Верховном суде/Высоком суде: До реформы: (Нет сдержек и противовесов.) После реформы: Кнессет (по решениям Высокого суда) (по назначению судей через Комитет по делам); Назначение судей).
(4) Отмена выборов через урну возможна... до реформы: Высокий суд. После реформы: Кнессет. (В этом разделе также указывается, какой орган власти может принимать окончательные решения (после бюрократического процесса со сдержкой и противовесами, если таковые имеются), которые ни один другой орган власти не может отменить. До реформы именно Верховный суд не имел сдерживает это; после реформы это будет Кнессет, который сможет чередовать выборы путем голосования, что гарантирует, что последнее слово остается за народом и всегда может обновлять решения правительства.)
Дополнительные эффекты реформы: Прямых эффектов, кроме указанных выше, нет (четыре части реформы не касаются ничего, кроме тех, которые связаны с органами власти, как я упоминал выше, то есть, если реформа имеет эффект на функционирование государства помимо этого, это означает, что эффект является косвенным влиянием в результате изменения балансов и тормозов, а не результатом непосредственности содержания реформы, которая вообще не касается функционирования государства. состояние); Экономика пострадает от вины за реформу только в том случае, если реформа нанесет вред демократии.
Мое сравнение можно проверить, если посмотреть на нынешнюю ситуацию и применить к ней те четыре части, которые должны были быть в реформе (четыре части можно проверить в Википедии) — омбудсмен, комитет по назначению судей, оговорка об обострении ситуации. и причина разумности — и тогда вы приходите к ситуации, которую я описываю в «После реформы».
Что вызывает беспокойство, так это промывание мозгов общественности, которая не понимает, что такое демократия, которая пропитана ненавистью и дезинформацией до такой степени, что делает заявления против руководства, которое было избрано явным демократическим большинством и работает над разделением властей и укреплением демократии.
Эта же общественность поддерживает лидеров диктаторских партий, в которых нет внутренних выборов.
Только некоторые лидеры, по его мнению, являются демократическими или легитимными. Это не демократия, это фашизм самопросветленных махинаций, а все остальное темное и нелегитимное
"Беспокоюсь, что все еще существует большая общественность, поддерживающая лидеров"??
И совсем не смешно, что идеологическое меньшинство с низкой рождаемостью определяет для религиозного и консервативного населения Израиля, как еврейского, так и мусульманского, рождаемость которого, естественно, во много раз выше, какой режим и лидеры ему подходят?
Демократия = демография.
Вам также следует усвоить это.
ו
дорогая птица,
В статье говорится о том, что демократия выходит далеко за рамки критерия большинства. Например, демократия – это еще и защита меньшинств. Равенство перед законом и многое другое. Когда вы говорите, что демократия равна демографии, я слышу мощный посыл, который гласит: «В настоящее время я нахожусь в группе большинства, поэтому у меня есть власть выбирать лиц, принимающих решения, и мои лидеры могут делать все, что хотят, включая разрушение ценностей». либерализма, прав меньшинств и равенства – то есть я могу использовать демократию по принципу выбора большинства, чтобы фактически уничтожить ее.
На мой взгляд, вполне уместно, чтобы демократические страны защищали себя от подобных ситуаций. Инструментами, которыми демократические страны располагают для этого, являются в основном суд и гражданский протест. Это центральные институты защиты демократии от тех, кто пытается разрушить ее, будучи временно избранным большинством.
Также хочу напомнить, что каждый из нас иногда находится в меньшинстве или в группе, которой необходимо бороться за свои права (по признаку пола, занятости, происхождения, возраста, травм того или иного рода и т. д.) а без демократии мы теряем эту возможность.Вы готовы отказаться от этого права только из-за особенностей рождения в стране?
Как вам это слышать?
В любом случае, это звучит для меня менее плохо, чем те ведущие группы.
Кстати, я не из тех групп большинства, о которых вы упомянули, просто, наверное, меня немного больше контролируют.
Нам не обязательно соглашаться. Спасибо за ваш комментарий.