Человек, потерявший начальника штаба
Это произошло в День памяти жертв Холокоста в 2016 году. Это было за несколько лет до 2023 года, который принес нам «полноценное» правительство, правовую реформу, 7 октября и последующие события. В тот день тогдашний заместитель руководителя аппарата Яир Голан выступил с речью и поставил диагноз, который позже пришел ему в голову у руководителя аппарата.
Яир Голан:
"Если есть что-то, что меня пугает в памяти о Холокосте, так это выявление тревожных процессов, которые происходили в Европе в целом и в Германии в частности 70, 80 и 90 лет назад, - и обнаружение свидетельств их среди нас. сегодня"
заплатил высокую цену
Яир Голан заплатил высокую цену за это заявление. Это было очень политически некорректное заявление, и по сей день некоторые воспринимают его слова как подстрекательство, исходящее из ненависти. Процессы, продолжавшиеся с тех пор, показали, что это заявление не было безосновательным. Голан, вероятно, имел в виду усиление фашистских течений в Государстве Израиль, и поэтому, вероятно, был прав.
Но есть разница между процессами, которые привели диктаторов к абсолютной власти и зажгли Европу тогда, и процессами, которые можно идентифицировать сегодня в некоторых демократических странах.
Разница в способе.
Диктаторы того времени с самого начала вели себя с применением незаконного насилия, чтобы достичь своей цели – власти.
Сегодняшние правители гораздо более изощренны. Они, как называет их профессор Ким Лейн Шепли, «диктаторы под защитой закона».
Патология демократий
Ким Лейн Шеппеле — профессор социологии и международных отношений Принстонского университета. Она является экспертом по авторитарным режимам и процессам эрозии демократий.
Она является социологическим эквивалентом патологоанатома. Он занимается анализом трупов преждевременно умерших демократий.
В опубликованной в 2018 году статье под названием «Самократический легализм» Шапели представляет шаги, предпринятые «тиранами на дороге». Эти шаги можно обнаружить на ранней стадии, если вы знаете, на что обращать внимание. Она указывает на Структурированный и целенаправленный процесс, целью которого является создание «антилиберальной демократии», которая на самом деле является прикрытием для тирании.
«тираны под защитой закона»
Шапели, внимательно следившая за процессами, через которые прошли Венгрия и Польша, утверждает, что «новые диктаторы», как она их называет, усвоили урок ужасных диктатур ХХ века.
Диктаторы 20-го века с самого начала использовали насильственные методы, чтобы прийти к власти и установить свое правление. Новые диктаторы не основывают свою тиранию на выстрелах или жестоком насилии. Они предпочитают быть «тиранами под защитой закона».
Зубы закона и демократические механизмы
Шапели утверждает, что новые диктаторы используют большинство, которое они получили на честных выборах, чтобы изменить закон и демократические механизмы таким образом, чтобы это работало в их пользу и позволяло им делать все, что они хотят.
Таким образом, демократия, которая изначально была либеральной и закрепляла права человека, становится пустой оболочкой, которая может выглядеть как демократия, но ее законы гарантируют сохранение тиранического правления и нарушение прав личности.
«Демократия» становится нелиберальной, но старается действовать в рамках закона, который диктатор позаботился изменить под себя.
Таким образом разрушаются балансовые механизмы и тормоза, присущие демократии. Механизмы контроля исчезают или укомплектованы людьми диктатора. Критические каналы СМИ закрыты или голодают до банкротства и проданы магнатам, поддерживающим диктатора.
Новые или обновленные каналы СМИ обязательно восхваляют диктатора и его правительство и перестают выполнять свою роль сторожевого пса демократии.
Пустая демократия
Во всех режимах, которые шли по этому пути, диктаторы по пути представляли свои действия так, как будто они совершались с целью продвижения демократии и верховенства закона, тем самым добившись того, чтобы сбить с толку значительную часть граждан. В большинстве случаев к тому времени, когда граждане осознали, что происходит, их демократия превратилась в пустую демократию.
Примеры таких «демократий»: Венесуэла, Эквадор, Турция, Россия, Венгрия и Польша.
Шаги к тирании под защитой закона
Шепли отмечает следующие этапы процесса, который приводит к тому, что она называет «тиранией под защитой закона»:
- Победа лидера на честных и свободных выборах.
- Демонтаж механизмов аудита, ограничивающих исполнительную власть.
- Захватить власть в Палате представителей или сделать ее неактуальной.
- Подчинение суда исполнительной власти посредством реформ и назначения попечителей. В Венгрии, например, закон увеличил пенсионный возраст судей, отправил многих из них на досрочную пенсию и заменил их деятелями слова режима. .
- Назначение доверенных лиц на ключевые должности (генеральный прокурор, избирательная комиссия, комиссия по отбору судей и т.д.).
- Захват средств массовой информации и подчинение их правительственным сообщениям.
- Делегитимизация организаций гражданского общества и оппозиционных партий.
- Изменение избирательного законодательства таким образом, чтобы гарантировать победу на будущих выборах.
Заблуждение №8 – атака на демократию в Израиле
появилась статья Шепли Перед что мы победили здесь, в Израиле, в «полноценном» правительстве (далее «МММЛ»).
Если кто-то узнает здесь что-то знакомое из наших мест, то это не случайно. ММЛ в Израиле уже предприняла значительные шаги, соответствующие разделам 1-7 выше, и в некоторых из них они даже оказались успешными.
ММЛ завершила разрушение законодательной власти, Кнессета, как влиятельного и уравновешивающего органа. Сегодняшний Кнессет стал штампом правительства.
После этого MLA сосредоточило свои усилия в попытке захватить судебную власть, последний орган, способный эффективно критиковать ее.
Под лозунгом «правовая реформа» правительство осуществило (и продолжает осуществлять) нападение на суд и институт юрисконсультов. Цель: ликвидировать последнюю стену перед тиранией.
Здесь также, согласно методологии Шапели, такие термины, как «реформа» и «укрепление демократии», используются для запутывания граждан.
Многие граждане согласятся, что наша система правосудия выиграет от реформы, и большинство из нас заинтересованы в укреплении демократии. Но когда мы познакомились с моделью ликвидации демократии Шепли, легко увидеть, что то, что предлагал ММЛ, — это нечто совершенно иное. Это не «реформа для укрепления демократии», а еще один шаг по рецепту Шепли на пути. к лишению демократии ее содержания.
Такие страны, как Турция, Венгрия и, в значительной степени, Польша, уже прошли весь путь и сегодня являются диктатурами под защитой закона.
Как бы для обострения этой темы, недавно я наткнулся на историю, появившуюся в одной из газет. Автор утверждал, что это было событие, но поскольку это единственный источник, я предпочитаю цитировать его как притчу:
Несколько лет назад к влиятельному члену правящей партии Израиля обратился растерянный и нехаризматичный молодой человек и попросил продвинуться в рядах партии. Молодой человек попросил представить мужчине предложенное им предложение по обращению с правовой системой.
Выслушав предложение, мужчина сказал тому молодому человеку:
«То, что вы предлагаете, — это диктатура. Народ не примет этого и немедленно свергнет нас на следующих выборах».
«Нет, — ответил многообещающий молодой человек, — этого не произойдет, потому что с помощью метода, который я предлагаю, мы всегда останемся у власти».
Куда это нас приведет?
До 7 октября единственным фактором, который помешал ММЛМЛ пойти до конца и вычеркнуть демократию из своей программы, было протестное движение. Мы можем с полной уверенностью сказать, что если бы не протестное движение, мы были бы сегодня демократией. примерно так же, как Венгрия или Польша являются демократическими странами.
Место, куда нас привело нынешнее правительство, постепенно превращает Израиль в группу стран, от которых каждая западная страна хотела бы дистанцироваться. Это можно увидеть уже сегодня.
С кем именно нам хотелось бы объединиться, если мы похожи на Турцию?
Если нам не удастся сохранить ценности либеральной демократии, мы падем в пропасть, лучшие из наших детей уйдут, а дорога к разрушению третьего дома будет короткой.
Любой, кто утверждает, что правовая реформа является «переворотом» или вредит демократии, не в своем уме. Вот полное, точное, краткое и на 100% объективное сравнение, свободное от личного мнения, которое я подготовил в период реформ:
Проверки и проверки государственных органов до и после правовой реформы:
(1) Остатки в правительстве: до реформы: Высокий суд; кнессет После реформы: Высокий суд (в сокращенной форме);
(2) Балансы в Кнессете: до реформы: Высокий суд (коалиционные соглашения, коалиционное большинство и т. д.). После реформы: Высокий суд (в сокращенной форме); коалиция; Бюллетени выборов.
(3) Балансы в Верховном суде/Высоком суде: До реформы: (Нет сдержек и противовесов.) После реформы: Кнессет (по решениям Высокого суда) (по назначению судей через Комитет по делам); Назначение судей).
(4) Отмена выборов через урну возможна... до реформы: Высокий суд. После реформы: Кнессет. (В этом разделе также указывается, какой орган власти может принимать окончательные решения (после бюрократического процесса со сдержкой и противовесами, если таковые имеются), которые ни один другой орган власти не может отменить. До реформы именно Верховный суд не имел сдерживает это; после реформы это будет Кнессет, который сможет чередовать выборы путем голосования, что гарантирует, что последнее слово остается за народом и всегда может обновлять решения правительства.)
Дополнительные эффекты реформы: Прямых эффектов, кроме указанных выше, нет (четыре части реформы не касаются ничего, кроме тех, которые связаны с органами власти, как я упоминал выше, то есть, если реформа имеет эффект на функционирование государства помимо этого, это означает, что эффект является косвенным влиянием в результате изменения балансов и тормозов, а не результатом непосредственности содержания реформы, которая вообще не касается функционирования государства. состояние); Экономика пострадает от вины за реформу только в том случае, если реформа нанесет вред демократии.
Мое сравнение можно проверить, если посмотреть на нынешнюю ситуацию и применить к ней те четыре части, которые должны были быть в реформе (четыре части можно проверить в Википедии) — омбудсмен, комитет по назначению судей, оговорка об обострении ситуации. и причина разумности — и тогда вы приходите к ситуации, которую я описываю в «После реформы».
Мне кажется, что тот, кто совершает рассматриваемый поступок, — это вы.
(1) Баланс в правительстве. Дело в том, что правительство превратило Кнессет в лишенный содержания орган, который правительство контролирует с помощью автоматического коалиционного большинства.
Члены этой коалиции стали штампом правительства (это проблема системы, которая это допускает, но мы не будем здесь этим заниматься). Законодательная власть сегодня не имеет ни желания, ни эффективной возможности контролировать/сбалансировать правительство.
Критиковать правительство сегодня можно только через Высокий суд (который обычно очень осторожен) и привратников, которым вы предлагаете нанести вред.
(2) Балансы в Кнессете: это уже не так интересно по причинам, которые я перечислил выше, но и здесь критика идет только через Высокий суд (который обычно очень осторожен) и привратников, которым вы предлагаете навредить .
(3) Балансы в Верховном суде/Высоком суде: в комитете по отбору судей определенно есть баланс, вы, вероятно, не знаете материала.
Что касается полномочий, я согласен с тем, что существует необходимость внесения поправки, которая позволила бы Кнессету контролировать работу Высокого суда, но это можно сделать только в рамках Закона о законодательном порядке, который определил бы необходимые балансы (например, , Кнессет мог отклонить решение Высокого суда очень привилегированным большинством).
Вы предлагаете, чтобы Кнессет, полностью контролируемый правительством, полностью контролировал Высокий суд через коалиционное большинство. Это неприемлемо и указывает на непонимание идеи разделения властей.
Я согласен, что необходимо защищаться от ситуации, при которой будет обеспокоенный Высокий суд, который остановит рациональное правительство (это уже время от времени происходит в США), но ситуация сегодня такова, что у нас есть обеспокоенное правительство, который разумный Высокий суд время от времени останавливает.
Йорам Кац, вы доказываете, что не умеете использовать критическое мышление и элементарную логику, и признаете своими словами, что вы лицемер (см. раздел 10). Ниже приведены доказательства этого из вашего ответа и мое объяснение, подтверждающее это (обратите внимание: между разделами моего и вашего ответа нет числового соответствия):
(1) «Дело в том, что правительство превратило Кнессет в лишенный содержания орган, который правительство контролирует с помощью автоматического коалиционного большинства».
Я вообще не говорил о том, что делает или не делает правительство, это вообще не актуально. Я сравнил ситуацию до реформы и ситуацию после реформы, потому что в реальной жизни у вас есть выбор – поддержать реформу или выступить против нее. Никаких изменений в играх коалиционного большинства/коалиционных соглашениях до и после реформы не произошло, это видно и из проведенного мной сравнения. Вдобавок ко всему, фраза «превратила Кнессет в пустую руку» — расплывчатая фраза, потому что есть только два способа понять ее: (а) сухой объективный смысл, что Кнессет не имеет власти. Но Кнессет принимает законы как до, так и после реформы, поэтому у него есть власть, и это значение неверно. (б) Ваше субъективное мнение о том, что вы не удовлетворены тем, как Кнессет будет выглядеть/функционировать после реформы. хорошо? В этом смысле нет аргументов, подкрепленных сухими фактами, на вопрос, почему вас не устроит Кнессет после реформы. Вы могли бы, например, написать: «Кнессету придется пройти через меньше бюрократии, чтобы принять законы после реформы», но вместо этого вы написали только мнение, замаскированное под факт, о том, что Кнессет будет «лишён содержания», без каких-либо фактов. поддержка этого.
(2) «Члены этой коалиции стали штампом правительства»
то же, что и выше
(3) «Законодательная власть сегодня не имеет ни желания, ни эффективной возможности контролировать/сбалансировать правительство»
Как я показал в приведенном мной сравнении, реформа нисколько не меняет способность Кнессета критиковать правительство, поэтому этот аргумент вообще не актуален. Мы выбираем между ситуацией до реформы и ситуацией после. Если при сравнении до и после нет разницы в каком-то аспекте/детали, то это неинтересно с точки зрения поддержки или противодействия реформе.
Кроме того, если я проигнорирую на мгновение слово «желание» (я не буду реагировать на желание членов Кнессета, я не говорю от их имени) и слово «эффективный» (которое вы заявили, не давая никаких фактическое обоснование), это тоже ложь, как вы можете ясно видеть из моего сравнения, что Кнессет критикует правительство. Кнессет назначает правительство, имеет право свергнуть правительство путем вотума недоверия, и правительство обязано отчитываться перед Кнессетом о своей деятельности. Это основной материал урока гражданственности.
(4) «Критиковать правительство сегодня можно только через Высокий суд (который обычно очень осторожен) и привратников»
(где «привратники» означают правоохранительные органы/юрисконсульт плюс субъективный положительный оттенок)
ложь. Я показал все сдержки и противовесы правительства в сравнении, которое я сделал выше. И до, и после реформы правительство осуществляло дополнительные проверки, помимо Высокого суда и системы правоохранительных органов/юридических консультаций.
"который обычно очень осторожен"
Осторожность — вопрос субъективный, и этой фразе не хватает фактической поддержки, поэтому она не имеет значения. Кроме того, эта фраза описывает субъективное описание деятельности/действий Высокого суда, в отличие от реформы - предмета нашей дискуссии - которая касается возможностей, а не деятельности/действий Высокого суда. так что опять же это вообще не актуально.
(Примеры схожих по смыслу словосочетаний, имеющих фактическое содержание: Верховный суд Узбекистана признал недействительными 83 из 145 законопроектов, внесенных в парламент Узбекистана; 5 из 7 судей Верховного суда Узбекистана, участвовавших в коллегии, вынесшей решение приговор по делу Стэна Н. Узбека 2024 г. занял нейтральную позицию, сославшись на трудности с фактическими доказательствами, представленными обвинением)
(5) «и привратники»
(где «привратники» означают правоохранительные органы/юрисконсульт плюс субъективный положительный оттенок)
Вы доказываете, что не можете говорить и анализировать вещи объективно, без личного мнения, как это умею я.
«В обоих случаях вы предлагаете причинить вред»
(где «обидеть» означает ослабить плюс субъективный негативный оттенок)
Как указано выше.
Тот факт, что я поддерживаю реформу, которая ослабляет чрезмерную власть Высокого суда и правоохранительных органов/юрисконсультов (полномочия, которые Высокий суд наделил себя в ходе реформы, проведенной главным судьей Аароном Бараком в 1992 году), не является скрытым фактом - это видно в каждом сравнении, которое я сделал. По общему признанию, я также могу провести разделение между объективными фактами и концепциями и субъективными коннотациями, которые строятся на их основе.
(6) «Остатки в Кнессете: это уже не так интересно по причинам, которые я перечислил выше...»
Вы не изложили причины, подкрепленные логикой или фактами, а лишь свои субъективные утверждения, на которые вы имеете право думать, но они не являются объективным аргументом.
«...но даже здесь критика исходит только через Высокий суд (который обычно очень осторожен) и привратников, которым вы предлагаете причинить вред».
Как указано выше.
(7) «В комиссии по отбору судей точно есть балансы, вы, наверное, не знаете материала».
Знакомо Знакомо: Судьи имеют право вето в этом комитете. Высокий суд также может (поскольку (до реформы) Высокий суд может делать все без ограничений) заставить министра юстиции созвать комитет. Мы видели это в последние недели, когда Высокий суд потребовал, чтобы Конкурент Лавин созвал комитет.
(8) «Что касается полномочий, я согласен с тем, что существует необходимость внесения поправки, которая позволила бы Кнессету контролировать работу Высокого суда, но это может быть сделано только в рамках Закона о законодательном порядке, который определит необходимый баланс (например, Кнессет сможет отклонить решение Высокого суда очень привилегированным большинством голосов).
(Я интерпретирую скобки «например» как гипотетическое предложение для целей вашей риторики в мой адрес, а не обязательно так, как если бы вы предлагали его как есть; я игнорирую тот факт, что вы назвали конкретный закон «Законодательным порядком». "потому что не имеет значения название закона, а его содержание. Поэтому я сошлюсь на аргумент. Этот ваш аргумент таков, как будто вы предлагаете закон (неважно, как он называется), который каким-то образом позволяет Кнессету (способ важен, но мы оба оставляем это вне рассмотрения, по крайней мере, в этом конкретном аргументе) критиковать/остановить (не обязательно окончательно после бюрократической процедуры) Высокий суд)
См. побеждающий абзац в реформе, против которой вы так выступаете.
(9) «Вы предлагаете, чтобы Кнессет, который полностью контролируется правительством...»
(Когда «правительство» означает коалицию в Кнессете (законодательная власть), потому что правительство (исполнительная власть) никоим образом не контролирует Кнессет, ни до, ни после реформы, как вы можете видеть в сравнении I выше, и коалиция - это самое близкое по смыслу, что я могу заменить слово "правительство" в вашем аргументе, иначе ваш аргумент неверен и мне пришлось бы его проигнорировать, если бы он был неверным)
ложь. Все балансы и тормоза Кнессета я показал в сравнении, которое сделал выше. И до, и после реформы в Кнессете были дополнительные балансы помимо коалиции.
«...будет полностью контролировать Высокий суд...»
(где «полный» означает, что после реформы Высокий суд не имеет никаких полномочий/полномочий)
ложь. Реформа не мешает Высокому суду выносить решения.
«...через коалиционное большинство...»
Опять та же ложь. И до, и после реформы в Кнессете были дополнительные балансы помимо коалиции.
«...это недопустимо и свидетельствует о непонимании идеи разделения властей».
Это приемлемо и как иначе. Нынешняя ситуация такова, что существует власть (судебная власть), которая имеет неограниченную власть и нулевую систему сдержек и противовесов и не подлежит критике со стороны общественности/народа (в этом смысл демократии! То, что люди имеют возможность управлять сами - в такой представительной демократии, как наша, люди имеют право обновлять решения правительства, которого в нынешней ситуации не существует). Любая реформа, которая изменит текущую ситуацию таким образом, что каждая власть будет иметь систему сдержек и противовесов, и что власть, которая имеет исключительное право принимать окончательные решения после бюрократического процесса сдержек и противовесов (если таковые имеются), будет властью, которую общественность сможет /люди имеют возможность обновлять/заменять, это реформа, которая объективно определенно лучше для демократии, чем текущая ситуация. И как вы можете видеть из сравнения, которое я сделал выше, именно это и сделала правовая реформа противника Лавина, но вы против нее. Заметьте, я не говорю, что реформа хороша в целом, я говорю, что она хороша для демократии. Если вы предпочитаете ассоциироваться с группой людей, которые выступают против реформ, полезных для демократии, и предпочитаете быть диктаторами в этой стране или поддерживать диктатуру, это другое дело. Но вы также лжете, что вы за демократию, хотя на самом деле вы за диктатуру. Это верх лицемерия, дерзости и подлости. Кроме того, это все три вещи, и также является уголовным преступлением называть самого популярного выборного должностного лица страны Биньямина Нетаньяху «тираном», как вы его называете.
(10) «Я согласен, что необходимо защищаться от ситуации, при которой будет возмущенный Высокий суд, останавливающий рациональное правительство (это уже время от времени происходит в США), но ситуация сегодня такова, что у нас есть обеспокоенное правительство, которое разумный Высокий суд время от времени останавливает».
Весь этот аргумент говорит о действиях/деятельности, видимо, органов власти, а не о силах/возможностях органов власти и балансе между ними, поэтому это не аргумент, относящийся к вопросу о том, следует ли поддерживать реформировать или противостоять ему, и я вынужден игнорировать этот аргумент. Я также хочу, чтобы правительство действовало рационально и беспрепятственно, но именно для этого и нужен избирательный бюллетень, и чтобы мой избирательный бюллетень имел смысл, должна быть демократия. И опять же, вы продолжаете добавлять к своим аргументам описания органов государственной власти, которые вы определяете субъективно, и передаете свои субъективные описания так, как если бы они были свершившимся фактом - даже если бы они были правдой, вы не предоставили фактического подтверждения того факта, что Правительство якобы «встревожено», а Высокий суд явно «рационален». То, что происходит в США, также не связано с содержанием реформы/то, что было до и после реформы здесь, в Израиле, поэтому я это тоже игнорирую. Этот аргумент разоблачает ваше лицемерие, в котором вы фактически признаетесь себе в искаженных словах: баланс сил между руководящими властями и способ, которым принцип демократии - правление народа - реализуется посредством упомянутого баланса того или иного вида. другое, вас не интересует. Что вас интересует, согласно этому вашему аргументу, так это то, что правительство будет реализовывать решения, которые соответствуют вашим политическим взглядам (то, что вы считаете «рациональным», означает все, что вам явно хочется/нравится (и вы имеете полное право думать все, что вы хотите, на самом деле рационально, для этого и нужен избирательный бюллетень), по сравнению с тем, что вы называете «нарушенным», имея в виду все, что вам явно не хочется/не нравится (как указано выше)) (какими бы ни были ваши политические взгляды, меня вообще не интересует, правый вы или левый или Вы признаете, что баланс между властью вас интересует, пока вы не обнаружите, что вы меньшинство среди электората, и, казалось бы, рациональные вещи вы Желания не материализуются, и в этот момент вы разворачиваетесь и хотите навязать свое политическое мнение посредством диктатуры. И вы все еще осмеливаетесь проповедовать мораль другим людям, маскировать навязывание своего мнения ложной маской «демократии». «В то время как вы преступно делегитимизируете выборных должностных лиц нынешнего правительства, избирателей указанного избранного/правительства и сторонников реформы и используете публичную сцену, чтобы преступно восстать против них и вызвать отвращение у читателей.
Подписано,
Мистер «Реформа сейчас!»,
Правый «Ликудник» гордится тем, что проголосовал за «Ликуд» и за реформы.
Светский и поддерживает отделение религии от государства и проведение религиозных служб в субботу.
Настоящий демократ (но не дай бог не поддержит партию «Демократы» в США или администрацию Яира Голана в Израиле),
внук пережившего Холокост, находившегося в гетто,
Окончила класс одарённых в Образовательном центре Лео Бака (90 France Road, Хайфа).
Я нашел ошибку. В разделе 9 в ответ на следующую цитату:
«...через коалиционное большинство...»
Я ответил следующее:
Опять та же ложь. И до, и после реформы в Кнессете были дополнительные балансы помимо коалиции.
Вместо этого я хочу исправить и заменить следующее:
Как вы можете видеть из сравнения, которое я сделал, после реформы в Высоком суде будет два баланса/тормоза: А. Кнессет (по решениям Высокого суда, через заменяющую статью); на. Коалиция (о назначении судей Высокого суда, путем изменения состава Комиссии по назначению судей). Таким образом, помимо коалиции, фракции Кнессета и отдельные (отдельные) члены Кнессета будут иметь возможность голосовать за или против). или воздержаться от голосования по решениям, отменяющим решение Высокого суда, причем не только для коалиции; Кроме того, проведенное мной сравнение, как я уже упоминал в начале, является кратким, поскольку оно лишь рассматривает противовесы и тормоза в полезном списке, но не конкретизирует их - фактически, каждая из четырех частей реформы, включая пункт усиления имеет оговорки и требования. Насколько я помню, было также высказано несколько проектов/идей относительно точного действия положения об отмене. Сейчас я помню, что Кнессет сможет отменить решения Высокого суда большинством в 61 голос, а затем Высокий суд сможет большинством в 12 из полного состава в 15 верховных судей вернуть Решение, и тогда Кнессет (в своем следующем составе после выборов) снова сможет отменить решение Высокого суда специальным большинством в четырех чтениях. Это, насколько я помню, и вполне возможно, что это приказ. отменено или что-то в этом роде, но исключительное право выносить решения, которые другие власти не могут отменить (после бюрократической процедуры), передается Кнессету, который контролируется избирательными бюллетенями, и его крайние решения должны будут проходить через бюрократию Крайняя (да, включая Высокий суд). Кроме того, и это самое главное: до реформы существовала власть, которая не подконтрольна народу и имеет исключительное право принимать решения, которые другие власти не могут отменить после бюрократической процедуры; После реформы все органы власти (не только Высокий суд) будут иметь систему сдержек и противовесов, а власть, обладающая вышеупомянутым исключительным правом, будет находиться под контролем народа путем голосования, то есть при выборе между ними. текущая ситуация (до реформы) и ситуация, которая будет после реформы. Даже с точки зрения сдержек и противовесов в Высоком суде, на которые вы негативно указываете в этой цитате, реформа объективно лучше для демократии, и нет никакого логическая причина противостоять этому. Доказать это легко, потому что нынешняя ситуация, которую я описал в «до реформы», — это ситуация абсолютной диктатуры Высокого суда, поэтому, что бы ни изменила реформа, для демократии она не может быть хуже, чем сейчас, она не может быть хуже для демократии, чем сейчас. может (в лучшем случае) помочь или (в худшем случае) ничего не изменить очень просто.
Я просто хочу добавить еще кое-что к вашему субъективному описанию правоохранительных органов/юрисконсультов как «привратников»: эти «привратники» взломали телефоны тысяч израильских граждан и установили на них шпионов, не имея на это законных полномочий и с «утверждение» юридических ордеров судей, в том числе в политических целях на слежку за близкими соратниками премьер-министра Биньямина Нетаньяху (поскольку у него самого нет телефона), включая взлом даже людей, которые в этом не обвиняются (например, его жена - всех видов). Перед выборами в ноябре 2022 года Аяла Хассон освещала эти события на 13-м канале каждую пятницу вечером каждую неделю. Кроме того, нет людей, которые могли бы критиковать правоохранительные органы/юристов, выдвигать против них обвинения, если они сами нарушают закон. Органа, осуществляющего надзор за прокуратурой штата, не существует. Юридический советник правительства Гали Бехара Миара по сей день возражает против того, чтобы комитет по расследованию мошенников расследовал действия прокуратуры/Маша, особенно в «нерешенных делах» (то есть преступлениях, совершенных с целью обвинить Биньямина Нетаньяху в ложные обвинения с целью украсть голоса/украсть выборы). Эти шпионы - мать диктатуры - они могут удаленно заразить ваш телефон с помощью «нулевого клика» и использовать неизвестные дыры в безопасности (ноль дней), они получают полный контроль над телефоном. не оставлять следов, могут уничтожить себя и удалить доказательства заражения, а также могут получить обновление программного обеспечения/настроек, которое также позволяет им вмешиваться в информацию, найденную на вашем телефоне, и подбрасывать сфабрикованные судебно-медицинские доказательства, которые будут уличать вас в телефоне , а не просто пассивно извлекать информацию из телефона (или такая возможность у них уже есть (намеренно или случайно! см. небольшую заметку в конце) и мы не знаем, узнать невозможно) Также можно указать что заместитель начальника Йоав Талем дал ложные показания в суде, когда сказал, что было всего 4 или 6 случаев заражения - дача ложных показаний в суде является серьезным уголовным преступлением. Люди, которых вы читаете, для них «привратники» являются уголовными преступниками. совершили самые серьезные преступления, которые только можно себе представить, и это не мешает вам использовать общественную платформу для обеления этих людей и преступлений, которые они совершили. Кстати, Высокий суд 1 января 2024 года впервые в истории страны признал недействительным основной закон, принятый Кнессетом, и это после того, как Высокий суд объявил основные законы де-факто заменой конституции. которые могут быть использованы для признания недействительными других законов. В дополнение к этому, в упомянутом постановлении действующая в то время председатель Верховного суда Эстер Хают заявила в постановлении, что коалиция приняла закон «случайным узким большинством» в 64 мандата (нынешняя коалиция, из 120 депутатов Кнессета в общей сложности). Но это решение было принято большинством голосов в 8 верховных судей из 15 (полный состав) присутствующих - 8 из 15 - это *точно* то же математическое соотношение, что и 64 из 120, точно такое же "узкое большинство", что и Хаят указал - и это (если я правильно помню) ) после того, как один из главных судей ушел/ушел в отставку несколькими неделями ранее, что позволило получить это большинство в 8 из 15, и еще один судья, который должен был уйти в отставку немного после вердикт. Нет конца иронии, нет конца лицемерию, нет конца лжи и нет конца тяжким уголовным преступлениям. Эти «привратники» — это люди, которые хотят сохранить свою неограниченную власть, чтобы установить диктатуру в этой стране, а вы пытаетесь защитить их под ложным прикрытием «демократии» и высокими словами типа «привратники».
(Примечание: дыры в безопасности, которые шпионы используют для захвата телефонов, вызваны ошибками — ошибками в программном коде вашего телефона. Кроме того, шпионы, особенно сложные, с такими расширенными возможностями, могут содержать ошибки и, следовательно, сами по себе дыры в безопасности. Это Спорно, что если шпион случайно использует телефон, чтобы взять его под контроль, и шпион содержит ошибку, которая позволяет лицу, управляющему шпионом, дополнительными вторгающимися возможностями сверх тех, которые он должен ему предоставить, то на самом деле существенной разницы нет, потому что Чтобы сделать это, оператор шпиона должен найти ошибку в шпионе, и он с таким же успехом мог бы найти ошибку. ошибка, которую мошенник использует, чтобы завладеть вашим телефоном — в этом смысле мошенник увеличивает вашу уязвимость к атакам. Существуют расширенные возможности, выходящие за рамки описанных возможностей, не говоря уже о том факте, что другие люди могут получить контроль над телефоном. шпионить и забирать его у оператора себе (например, хакеры из Ирана как уязвимые с серьезными дырами в безопасности, ставящими под угрозу безопасность пользователей).
Бибисты и старое поколение, которое им говорило, за что голосовать, не понимают того, что давно поняли мы.
Все рушится и наши дети погибают
И никого это не волнует. Плача поколениями. Они заключили нас в тюрьму, не имея возможности ничего сделать. К сожалению для нас. 😭
Верхние левые элитисты из аванпостов Университета права и медицины в Хайфе, которые заперлись в Кармеле в домах линчевателей стенных стражников и выдают лицензии на оружие из страха после событий 7.10/64, праздновавших разрушение Гуша Катиф за содействие «миру в секторе Газа», и мы приняли двадцать лет террора в раундах резни и войн - возьмите иностранные паспорта и свою переполняющую ненависть К «биббистам» или 60 мандатам, которые думают не так, как вы, и летите с вами в Португалию и в свой Баден-Баден и ждать там следующих поездов. Вы устали от трусливых пораженцев и особенно расистов. Кричащие весь день бибисты, настоящие флейтисты из Меллина, новый рожок и XNUMX-летние судьи, которые приходят танцевать самбу и забивают себя пустыми лозунгами.
Израиль не является демократией. Никакого разделения властей нет. Существует диктатура Высокого суда. Кнессет парализован, а народ не обладает суверенитетом.
Высокий суд вмешивается в идеологические и политические вопросы, решения по которым должен принимать Кнессет, в условиях демократии народ является сувереном. Судьи избираются выборными должностными лицами и правительством.
В Израиле судьи избираются комитетом, в котором большинство судей проходят через гильдию адвокатов и верховных судей, которые продвигают своих друзей и не меняются до конца своей жизни.
Они контролируют Кнессет и правительство путем грубого вмешательства через юрисконсультов и высокие суды оппозиции, что превратило слугу в их руках в нейтрального управляющего не только в правительстве, но и в полиции, ШАБАКе, ЦАХАЛе и местное самоуправление. Поперечный паралич. Все под контролем юрисконсультов. Пчар и др.
Эта ситуация опасна. Эта ситуация привела к параличу систем, включая линчевание стражников, а также привела к угрозам потрясения страны и политизации отказных писем в армии по поводу резни 7.10.
Это правда, о провалах системы безопасности знает вся нация - не правительство, не выдумки и пропаганда в текстах и статьях от его имени.
Эяль,
Я не буду вам здесь объяснять, что такое разделение властей, но попробуйте сами об этом прочитать.
В остальном ты прав. Высокий суд не дает израильскому правительству исчерпать свои замечательные возможности:
* Высокий суд виновен в том, что министр финансов разрушает экономику
* Высокий суд виновен в том, что министр образования наносит вред образованию
* Высокий суд виновен в сокращении образования, здравоохранения, психического здоровья, ухода за перемещенными лицами, а деньги есть только у ешивы.
* Высокий суд несет ответственность за увековечение ультраортодоксального уклонения от работы, вербовки и обучения жизненным навыкам.
* Высокий суд несет ответственность за разграбление государственной казны, падение кредитного рейтинга и резкий рост цен.
* Высокий суд виновен в том, что израильское правительство рассматривало ХАМАС как национальное достояние и финансировало его миллиардами.
* Высокий суд виновен в том, что правительство Израиля более 15 лет сдерживало усиление ХАМАС и Хезболлы.
* Высокий суд виновен в беспрецедентном политическом кризисе, в котором находится Израиль.
* Высокий суд виновен в потере сдерживания со стороны Государства Израиль.
* Высокий суд виновен в превращении «Ликуда» в убогое собрание никчемных, бездарных типов и отморозков.
* Высокий суд виновен в стратегии предупреждения, которая привела Иран к превращению Ирана в ядерное пороговое государство.
Нет сомнения, что есть много других вещей, в которых можно обвинить Высокий суд.
Приятно, что ты это придумал.
Привет, Йорам:
* В предыдущем правительстве министр Ганц, не связанный с безопасностью, разграбил государственную казну на 5 миллиардов шекелей за отмывание пособий главы администрации для своего партийного сектора, Партии сектора безопасности. Это то, с чем ему срочно нужно было разобраться в течение 2022 года. встречи с казначейством.
* В предыдущем правительстве премьер-министр передал морские территории террористической организации «Хезболла» без обсуждения в Кнессете, без одобрения Кнессета, что противоречит должности юрисконсульта правительства, которую он сам назначил, в переходный период. правительства и без полномочий (как назначение, так и пораженческое соглашение)
* В предыдущем правительстве министр транспорта, не обладая каким-либо предыдущим общественным или парламентским опытом, решала проблемы языковых барьеров на транспорте и окрашивала кампании в фиолетовый цвет, чтобы соответствовать цвету ее кампании на работе. В прошлом именно министры труда стали причиной разрушения общественного транспорта в Израиле, и нам нужно, чтобы правительство Нетаньяху спасло линию, которая простояла 12 лет, или поезд в Тель-Авиве, который простоял 40 лет.
* Министры образования из прогрессивных крайне левых сил, такие как Юлий Тамир, ввели в систему образования зажигательных поэтов, которые призывали евреев крестоносцев, нанесли вред духовным исследованиям и ввели бесконечную политизацию Министерства образования.
* Человеком, основавшим образовательную сеть Шас аль-Ха-Мейн, был Ицхак Рабин, который подкупил ШАС, чтобы поддержать политическое разрушение, которое он создал катастрофой в Осло. Но как Рыцарь Демократии он также подкупил 3 депутатов Кнессета с пересечения с должностями министра без портфеля и заместителя министра Алекса Гольдфарба, чтобы они проголосовали за Осло (только из 61)
* Беннетт, рыцарь левых сил («использовать и выбросить», как писали в газете «Гаарец»), солгал о шести мандатах на выборах, когда он прямо заявил, что никогда не будет сидеть в правительстве левого меньшинства, которое часто опирается на антисионистское большинство.
Я могу продолжать и продолжать.
О безумии Ольмерта и Барака, которые создали Хамастан и Хезболлу в одностороннем порядке, которые бросили пленников в Ливане после Второй Ливанской войны и бросили Гилада Шалита на 3 года в плену и после того, как бросили свинец,
который закрывал глаза на контрабандные туннели Хамастана (2006-2009 гг.) и создал для нас события октября 2000 г. и очередную интифаду после побега из Ливана и второго Ливана, и резню, и войну в Газе - бросили свинец и вторая война в секторе Газа (железные мечи) и примерно 20 лет ракет и терроризма из Хамастана, мы вообще не будем об этом говорить, потому что для этого нужны целые книги об их коррупции. Это ваши герои в протестах Мохаша.
Лицемерие уже льётся водопадом из каждого твоего предложения...
Каждое слово правда: пустая демократия на пути к полной диктатуре. Я разобью аргументы на четкие разделы, которые подойдут любому, кто думает, что не существует такой вещи, как Биби, непрозрачные бибиисты.
Атомы и не только, как их выдающийся талант - повторять как попугаи "коварные левые"
Интересная и поучительная статья. Кстати, в 2023 году были установлены связи между правительством Израиля и правящими партиями Венгрии и Польши. Основной темой было узнать, как бороться с протестами против правовой «реформы» в Израиле.
Вы привели так называемый негативный пример двух стран, данные о личной безопасности которых стоит проверить по сравнению с другими западноевропейскими странами - которые тонут в демографической грязи из-за покорной иммиграционной политики и "демократии".
На мой взгляд, Израилю есть чему позавидовать двум упомянутым вами странам.
Хотя давайте посмотрим правде в глаза, наши проблемы безопасности еще более сложны.
Если здесь и есть какая-то диктатура, то это вина тех, кто избрал Ликуд, фанатика Бен-Гвира и мальчика с холмов Смотрица.
Эти трое приведут страну к разрушению
Комментатору Ярону - я не упаду со стула, если компетентные органы окажутся верными.
В то же время, прежде чем делать какие-либо выводы, необходимо дождаться организованной государственной следственной комиссии.
Будем надеяться, что такой комитет проведет тщательную работу и проверит не только официальные позиции в армии и правительстве, но и все влиятельные в те времена в том числе бывшие журналисты, телеведущие, репортеры и органы СМИ, которые, мягко говоря, захлестнули критикой. а также освещение и протесты против правительства по правовым вопросам, некоторые из которых обычно незначительны. Представляли ли они вообще какой-либо интерес для общественности?
Яир Голан, опасный человек, должен сидеть в тюрьме вместе со всеми капитанами Каплана, а теперь объяснение, почему. Яир Голан, Боги Яалон, Дан Халуц, Ами Аялон и возглавляемые Эхудом Бараком заплатили огромное состояние высокопоставленным чиновникам системы безопасности, чтобы они скрыли информацию от Нетаньяху, зная, что, по их мнению, в Отафе вот-вот произойдет резня. , катастрофа такого масштаба привела бы к падению правительства во главе с Нетаньяху и стала бы доказательством того, почему самолеты ВВС не начали действовать через несколько минут после того, как поступили первые новости? Танки, стоявшие в дозоре, заметили происходящее и уехали. Почему? Потому что они получили четкий приказ сделать все, чтобы свергнуть правительство Биньямина Нетаньяху.
Это ерунда.
Это была огромная ошибка и ужасный провал разведки. Разведывательные подразделения стали скорее средством передачи информации, а не ее анализа.
Но отсюда до диких спекуляций огромная дистанция.
Напоминает мне заблуждения противников прививок того времени.
Жаль, что им не удалось свергнуть бредовое правительство во главе с предателем и сумасшедшим
ох ох ох Бедный Нетаньяху. Его все обманывают и скрывают от него информацию. Тот, кем можно так легко все время манипулировать, не заслуживает быть премьер-министром, поэтому даже согласно теории заговора Ярона его следует отстранить за некомпетентность.
к золоту
Это потому, что слишком много избирателей Ликуда, безмозглых бибистов и крайне правых фанатиков.