בית המשפט המחוזי בחיפה דחה את עתירת בעלי דירות ברח' לינקולן

החלטת ועדת הערר בדבר ערר שהוגש בידי דיירי בתים ברח' הרופא בחיפה שיוצגו על ידי עו"ד רן פינגרר ודנה פינגרר כנגד הועדה המקומית לתכנון ובנייה חיפה וחברת ש. דורפרברגר, התקבלה במלואה על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה באופן שנקבע שיש לבטל לחלוטין את תוספות הבנייה המוצעות על גג הבניינים שברח' לינקולן בחיפה.

בית המשפט מחוזי בחיפה, בראשות השופט אברהם אליקים, דחה בפסק דינו, שניתן ב- 25 לפברואר, את העתירה שהוגשה בידי בעלי הדירות ברח' לינקולן והחברה היזמית ש. דורפברגר בע"מ. בהחלטתו קבע כי "העתירה מהווה בקשה להתערבות בהחלטה תכנונית מובהקת הנשענת על נימוקים תכנוניים אשר בית המשפט אינו נוטה להתערב בהם." עוד קבע כי "החלטת ועדת הערר הייתה מנומקת היטב בלא שנפל כל פגם משפטי בה המצדיק התערבות שיפוטית."

הועדה המחוזית דנה במהותה של תמ"א 38 והוראותיה וקבעה בין היתר כי מטרת התמ"א אינה הענקת זכות אוטומטית לתוספת זכויות, רק לשם חיזוק הבניין נגד רעידות אדמה. התמ"א מקנה לועדה המקומית שיקול דעת רחב היכן ובאילו תנאים יש לאפשר את תוספות הבנייה וכי עליה להתחשב בדיירים מסביב העלולים להיפגע בשל ביצוע החיזוק נגד רעידות אדמה ולבחון מהו המיקום המיטבי למימוש תוספת הזכויות הקבועה בתמ"א. עליה להפעיל את שיקול דעתה בהתחשב בתנאי הבניין והסביבה. לכן, אומר ב"כ של הדיירים עו"ד רן פינגרר, במקום שבו ישנה חשיבות רבה למבט לנוף או שקיימת בו בנייה נמוכה, לא סביר יהיה להתיר תוספת בנייה לגובה (של קומה ועליית גג), ויש להעדיף תוספת אגף.

בית המשפט המחוזי בחיפה, חיזק את החלטת ועדת הערר המחוזית וקבע כי "תמ"א 38 אינה מעניקה זכות אוטומטית לקבלת תוספת זכויות רק בשל העובדות כי הבנייה כרוכה בחיזוק בניין נגד רעידות אדמה." ועוד הוסיף כי "לועדה שיקול דעת רחב בשוקלה באם להתיר את תוספות הבנייה המבוקשות והיא אף יכולה לסרב לתת היתר." השופט אליקים הצדיק את טענת עו"ד פינגרר, ב"כ של המשיבים, "במקרה זה של הסתמכות ועדת הערר על חוות דעת מקצועית שהגישו המשיבים מוגבל עוד יותר היקף ההתערבות של בית המשפט."

ועדת הערר קבעה כי " הפגיעה הנופית אשר תיגרם עקב ביצוע הפרויקט תהיה קשה מאוד ותגרום לנזק רב לעוררים. הדבר יגרום גם לחסימת אור ולפגיעה בפרטיותם של הדיירים." וכי "המדובר בדירות אשר אין ספק כי שוויין גזר בעיקר מהמיקום שלהן – הן מהנוף שנשקף מהן, והן מאוויר המגיע מכיוון הים. הפגיעה בדירות האלה תהיה משמעותית ביותר, אם הבנייה תבוצע כפי שהוצע."

ב"כ של הדיירים עו"ד רן פינגרר, מציין כי, "הובהר כי יש לקיים בחינה מקיפה ואיזון בין האינטרסים של הצדדים, כפי שביצעה ועדת הערר בפועל, ומצאה כי ניתן לחזק את הבניינים ללא הבניה לגובה כשהחיזוק יכול להיות ממומן בדרך של מכירת הדירות שתתווספנה בקונמות העמודים ובכך לצמצם את הפגיעה במשיבים." למעשה, לפיכך נדחתה העתירה.