האם בעיריית חיפה באמת מאמינים בשיקוע הרכבת ?

בחודשים האחרונים מופיעים פרסומים רבים של עיריית חיפה והחברה להגנת הטבע הקוראים לציבור
להירתם למאבק כנגד החלטת רכבת ישראל לבצע חשמול עילי של הרכבת.
“מי ישקע: הרכבת או חיפה? “נכתב בפרסומים שהופיעו גם כאן באתר זה.

אולם בימים אלו נערכים בעירייה לביצועו של פרויקט יקר והוא חיבור מחלף אלנבי לשכונת בת גלים. מחלף זה הנו פרויקט הנדסי מורכב ויקר
אשר תכליתו בניית כביש – “רמפה” המחברת את חלקו העליון של המחלף הקיים אל הכביש הפנימי בשכונה.
מורכבתו של הפרויקט ועלותו היקרה (מוערכת ב כ 20 מיליון ש”ח) היא בשל העובדה כי “רמפה” זו מהווה חיבור עילי לצורך מעבר של . . .

הרכבת

מתחת לכביש זה.
כלומר במידה ואכן תשוקע הרכבת כפי שכולנו רוצים הרי שפרויקט זה מיותר לחלוטין וניתן ליצור גישה לשכונת גלים ע”י פיתרון זול ופשוט
הרבה יותר.

האם בעיריית חיפה שכחו שהם נגד השיקוע ?

:shock::shock::shock:

הגב לכתבה

אורח: כתובת האימייל שלך לא תפורסם • ניתן להירשם לאתר כאן למעלה ואז התגובה מאושרת באופן מיידי.

11 תגובות
  1. ירון כרמי אמר/ה

    עיריית חיפה מציגה עמדה חד משמעית כי יש לשקע את הרכבת בין חוף הכרמל לבית דגון.
    העירייה אף יצאה לקמפיין ציבורי מוצדק בעניין זה ומשקיעה משאבים רבים.

    לנוכח הקמפיין לשיקוע הרכבת, עולה השאלה מדוע העירייה מקדמת במקביל את השלמת מחלף אלנבי שנועד להעביר את התנועה מעל לרכבת שאמורה להיות משוקעת.

    אנו סבורים כי לנוכח הקמפיין האגרסיבי של עיריית חיפה לשיקוע הרכבת, נכון להקפיא כרגע את תכנית המחלף עד לבירור ההחלטה בעניין זה.

  2. מיכאל אמר/ה

    אני לא יודע אם זה מצחיק או עצוב אבל בתמונה של המחלף החדש באמת רואים את
    הרכבת עוברת מתחתיו :D :(

  3. אקי פלקסר אמר/ה

    יכול ליהיות שאת העיר הזו מנהלים פולנים מחלם ?
    אולי הם הם רוצים את הגשר כדי להביט על הרכבת מלמעלה
    ואז לפי תורת היחסות זה כאילו הם שיקעו אותה
    אלא שלצערינו זה עובד רק אצל חלמאים….
    אני מקווה שהכתבה הזו תביא למחשבה מחדש ואולי גם לדחיית העבודות .

  4. שמואל גלבהרט אמר/ה

    כמי שמכיר את ההיסטוריה של המחלף הכושל, מיומו הראשון כאחד המתנגדים, ובהמשך כמי שהקטין את מימדיו, אנסה להבהיר:
    א. מלכתחילה טענתי שהחיבור לבת-גלים צריך להיות ע"י המשך הכביש המחבר את רח’ אלנבי לשד’ ההגנה, צמוד למוזיאון הימי.
    במקום להוריד אותו לשד’ ההגנה, חיבור מיותר לחלוטין, היו צריכים להשאיר אותו במפלס גבוה, לעבור מעל שד’ ההגנה והרכבת,
    ולרדת לבת-גלים. אולם הרי המטרה האמיתית היתה "לגנוב" חיבור למרינה, שום דבר אחר לא עניין את העירייה באותו זמן.
    ב. לאחר שנכנסתי לתפקיד סגן ראש העיריה, וממונה על מינהל הנדסה, שיניתי לגמרי את תכנון המחלף, הקטנתי אותו למינימום,
    וכל מטרתו כעת רק להוריד את התנועה, מה"חצי-מחלף" שכבר ביצעו, למפלס בת-גלים, צמוד ככל האפשר למסילות, כדי לפגוע
    כמה שפחות בחוף. כמו כן ייעדתי את החללים מתחתיו לשמש לצרכי הגולשים. נציג שלהם אמור לקחת חלק בתכנון המפורט.
    ג. בתכנון שלי כלל לא התייחסתי להרחבה עתידית של המסילות, וגם עכשיו אין סיבה לדעתי להתייחס אליו. אילו הסמכות היתה
    עדיין בידי, הייתי מקבל החלטה משולבת, מתואמת בין כל הצרכים:
    1. לא הייתי מאפשר הוספת מסילות על קו החוף, נהפוך הוא, הייתי מעביר אותן לתוואי הכי ריאלי, מנהרה דרך הכרמל.
    2. מאחר שמינהור המסילות יקח שנים, המחלף יושלם, אבל במימדים הכי מצומצמים, תוך פגיעה מינימלית בחוף.
    3. החללים מתחת המחלף ישמשו, כאמור לעיל, לצרכי הספורט הימי האתגרי.

  5. irir אמר/ה

    שמואל גלבהרט כתב:
    ". מאחר שמינהור המסילות יקח שנים, המחלף יושלם, אבל במימדים הכי מצומצמים, תוך פגיעה מינימלית בחוף."

    אמנם הצלחת להקטין קצת את הנזקים, אולם החוף שם כל כך צר, ולכן כל תוספת בניה היא הרסנית.

    העירייה היתה צרכה מייד להכריז בקול רם וברור שהיא עוצרת את פרויקט הגשר, היות והיא הולכת ללא פשרות להלחם על שיקוע המסילה, או על פרויקט מנהרה לרכבת.
    לצערי לאור הכירי את ההיסטוריה העירונית של יונה יהב, אינני מסתכן כלל בתחזיתי:
    1.בניית הגשר תימשך.
    2. תוואי הרכבת יחושמל ללא שקוע.

  6. שמואל גלבהרט אמר/ה

    אבקש להבהיר: הגשר, לצערי, כבר הוקם! זו עובדה.
    הרמפה בתכנית המצומצמת יורדת מהגשר הקיים, דרומה צמוד למסילה.
    החלל מתחתיה ישמש לצרכי הגולשים,
    ויאפשר את פירוק ופינוי ה"מעברה" של צריפים ומכולות על החוף הקיים.
    לכן בסופו של יום, אם יעבדו לפי התכנון הזה, נקבל יותר חוף, ולא פחות.
    בכל מקרה אחד הגולשים, אדריכל במקצועו, משותף בצוות ההיגוי, לוודא שכך יהיה.

  7. irir אמר/ה

    אין שום חלוקי דעות שהגשר נבנה, בפרוש דובר על המשך הבנייה. אולי נקבל טיפה יותר חוף. אבל חוף מתחת לרמפה. יש דברים שגם אדריכל לא יכול לתקן, אלא אולי לשפר מעט. את "המעברה" ניתן היה להסדיר בהוצאה קטנה מאוד יחסית. הרמפה הרי לא נבנית כדי לפתור את בעיית "המעברה".

  8. מיכאל אמר/ה

    "חי פה" – למה אתם לא מבקשים תגובה מכל הדוברים הרהוטים שמדבררים את עצמם דרך קבע באתר הזה ?
    האם רק הודעות דוברות יבשות הם יכולים לרשום פה?
    בואו אני אעזור לכם – בקשו תגובה מהגורמים הבאים:
    עיריית חיפה
    יפה נוף – (כי לא רק הצבע של המטרונית חשוב)
    הגברת אלה אלכסנדרי – כי החברה להגנת הטבע שותפה של העירייה בקמפיין הרכבת.
    אשמח לתגובת עורך אתר זה לבקשתי

  9. עיריית חיפה אמר/ה

    השלמת המחלף שונתה בשנים האחרונות למינימליסטית, ואושרה בכל ועדות התכנון כולל הוולחו"ף, מציאת פתרון תנועה לשכונת בת גלים הינו מהותי ובראש סדרי העדיפויות ואין כל קשר בין לוח הזמנים שלו לפרויקט חישמול הרכבת שהינו פרוייקט ארוך טווח.
    נציגי הגולשים נפגשו עם נציגי העירייה והביאו את בקשתם לקדם במהרה את השלמת המחלף ומבנה "מועדון הגולשים" המתוכנן במסגרת הפרויקט.

  10. batgalim אמר/ה

    השלמת מחלף אלנבי הוצגה בעבר כפתרון היחיד לצורך חיבור שכונת בת גלים לשדרות ההגנה.
    בשל פסי הרכבת וכבלי הרכבל נקבע אופי הפתרון. תחת אילוצים אלו נאלצנו להשלים עם הפגיעה הנופית
    הקשה והבינוי הסמוך כך כך לקו המים. העדפנו לראות את "חצי הכוס המלאה" כלומר ניצול החללים
    הגדולים שיווצרו מתחת למחלף לצורך בניית מבני מועדון גלישה.
    כעת, בראייה ארוכת טווח אנו משוכנעים כי חובה על גורמי התכנון והעירייה לשוב ולבחון את הפתרון.
    במידה והרכבת אכן תשוקע ניתן יהיה לשמור על ייחודה הנופי של רצועת חוף נדירה זו המחברת בין
    הכרמל לים.
    שיקוע הרכבת הנו אמנם תכנון עתידי אולם גם בניית הגשר תארך שנים ולצורך שנים בודדות של שימוש במחלף
    אין זה סביר להוציא סכומי כסף רבים כל כך ולפגוע פגיעה קשה כל כך בחוף.