בימ"ש השלום בקריות, קיבל השבוע תביעה שהגישה תושבת מעכו באמצעות ב"כ עו"ד אושרי שלוש נגד רופא שיניים, ששכר ממנה חנות שבבעלותה לצורך פתיחת מרפאת שיניים ושילם שכירות באמצעות צ'קים שאותם לקח מהוריו ללא הרשאת חתימה וללא כיסוי. הרופא חויב לשלם פיצוי בסך של 30,000 ₪ לבעלת החנות.
בית משפט השלום בקריות קיבל השבוע את תביעתה של בעלת החנות בצפון, שיוצגה ע"י עו"ד אושרי שלוש וחייב רופא שיניים לשלם לה פיצויים בגובה 30,000 ₪ בגין הפרת הסכם השכירות וזאת על אף שמעולם לא קיבל לידיו את מפתחות החנות ולא שהה בחנות אפילו דקה אחת.
ממכתב התביעה שהוגש ע"י ב"כ התובעת עו"ד אושרי שלוש, עולה כי רופא השיניים, מסר לתובעת כדמי שכירות לחנותה, צ'קים שעליהם חתם, מחשבון הבנק של הוריו, לאחר פטירתו של אביו, כאשר אחותו היא מורשית חתימה בחשבון בנק זה. הצ'ק הראשון סורב ע"י הבנק הן מחמת אי כיסוי מספיק והן מסיבות שהחתימה אינה תקינה.
במהלך הדיונים בבית המשפט ותוך כדי חקירתו הנגדית של ב"כ התובעת עו"ד אושרי שלוש, הסתבר כי רופא השיניים לא היה בעל זכות חתימה/הרשאה בחשבון הבנק של ההמחאות שאותן מסר לתובעת ועליהן חתם. בנוסף, במהלך חקירתו הנגדית של ב"כ התובעת עו"ד אושרי שלוש הסתבר כי אחותו של הרופא שכאמור הייתה מורשית חתימה בחשבון הוריה הודיעה לבנק על ביטול הצ'קים של אחיה מסיבות של אבדו או נגנבו.
שופטת בית המשפט, ציינה בהחלטתה, "די בעובדה שהנתבע הפר את התחייבותו לפרוע את הצ'ק הראשון ומחמת היעדר כיסוי מספיק ובין שהבנק לא היה נכון לסמוך על יפויי הכוח המאוחר ומועד החתימה על הצ'ק ובין משום שהבנק דרש פתיחת חשבון חדש, כדי להגיע למסקנה ההכרחית לפיה החוזה הופר ע"י הנתבע, הפרה יסודית שבגינה זכאית הייתה התובעת לבטל את ההסכם ולכן, אני מצהירה בזאת כי ההסכם בוטל כדין ע"י התובעת".
ביהמ"ש סקר אחת לאחת את טענות הצדדים וקבע כי גרסת התובעת שיוצגה ע"י עו"ד אושרי שלוש, הינה גרסה אמינה ומתיישבת עם השכל וההיגיון הישר ומסתברת יותר מגרסת הנתבע.