אחד מהאדריכלים הבולטים בעיר הוא ללא ספק אריה רטנר. באחת ההזדמנויות הוא סיפר על חשיבות המטרופולין והעובדה שחלק גדול מראשי העיר בכלל לא חושב על חיפה כמטרופולין, דבר המחליש את מעמד העיר. לאחרונה שמתי לב שהדיון על מטרופולין במפרץ חיפה הפך לדיון בו המטרופולין הוא אנונימי…
כוונתי לכך שבעבר לכולם היה ברור שיש "מטרופולין חיפה", מאוחר יותר נוסף המונח "מטרופולין המפרץ", ואחר כך כבר קוראים לו "מטרופולין הצפון". אני שם לב שבשיח היומימי אין כמעט מטרופולין חיפה יותר. אדריכל רטנר סיבר את אוזנם של כמה סטודנטים כשטען שנכון להיום הכוח הכלכלי של ערי הקריות שווה ואף גדול מזה של חיפה. בתחרות בין שני הגושים חיפה הולכת ודועכת ומפסידה בכל חזית. אחת הסיבות לכך היא מעבר של עוצמת קנייה מחיפה לעיר הקריות/עיר המפרץ. זה נגרם בגלל נדידת אכולוסייה ועסקים ובגלל עליית כוח קנייה בכפרים הערביים שמסביב למפרץ. ניתן לראות הוכחה לכך גם בנוכחות כמותית ואיכותית של המגזר הערבי בכל הקניונים באזור. מגמה זו גורמת לכך שעיר הקריות + הפריפריה שלה חזקה יותר מחיפה מהפריפריה שלה (טירת כרמל ונשר). ובעוד שעיר הקריות כבר יודעת מה היא רוצה חיפה נותרה מבולבלת ומרוכזת בעיקר בראש ההר כשקברניטיה מפחדים לשלוח רגל רועדת לצד כלשהו של המדרון, כי שם יש את מדינת תל אביב ושם יש את מטרופולין הקריות.
נדרשת מנהיגות אמיצה הרבה יותר, יצירתית ורעננה הרבה יותר מהקיים על מנת לעשות שינוי דרמטי במציאות הקשה שבה נמצאת חיפה. חשוב שתושבי חיפה יתעוררו עכשיו לפני שיהפכו לפריפריה ישנונית של עיר קריות מבוססת ואטרקטיבית.
הקשר בין כוח הקניה ובירת המטרופולין
כתבות קשורות לנושא זה
2 תגובות
הכתבה נעולה לתגובות. ניתן לשתף ברשת באמצעות כפתורי השיתוף
[quote="אורח":3oyncp53]הלוואי, הלוואי שהייתה עיר חזקה עם כח קנייה גדול שנקראת עיר הקריות.
למה? כי אז לחיפה הייתה תחרות שהייתה מחייבת שידוד מערכות. חיפה מוקפת פרוורי שינה קטנים.
אם ערי הקריות היו יחד מקימות עיר מאוחדת וחזקה, היא הייתה השלישית בגודלה בארץ ויודעת לדרוש משאבים ותשומת לב.
למשל: אין מוסדות השכלה גבוהה בקריות, אין בית חולים, אין אזור היי טק, אין מעגנה, אין משרדי ממשלה, אין מוזיאונים ואין בתי מלון.
האם ההגדרה שלך של מטרופולין מתבססת על כח הקנייה בקניונים? קניונים אינם עושים עיר למטרופולין. העובדה שמישהו כן או לא
יגיע מנצרת לחיפה כדי לקנות חולצה ונעליים – לא על זה נבנה אזור מטרופוליני.
מוקד מטרופוליני צריך למשוך אנשים לבלות, לצרוך שירותים ייחודיים, מפעלים ואזורי תעסוקה, השכלה גבוהה, לפעילויות תרבות,
מוקדי רפואה, תקשורת ופיננסים, נמלי ים ואויר.
חיפה אכן ממלאת אולי 30% מהיכולת שלה כמטרופולין – אבל יכולה בקלות עם הנהגה שמבינה מה נחוץ לעיר להגיע ל-60%.
הקריות לא יכולות למלא אפילו 5%. הן ערי שינה מנומנמות שעושות צעדי גישוש ראשונים להציע לתושבים יותר ממקום לישון בו,
בעיקר עושה זאת קרית מוצקין. קרית ביאליק מתכננת ומתכננת, אבל נסה להגיד לי משהו אחד שמייחד את קרית ביאליק?
אין שום חשש לירידת מעמדה של חיפה, כל עוד עין לה תחרות בנוסח רמת גן-תל אביב. כשרמת גן הקימה את הבורסה, תל אביב
קיבלה תחרות חברות גדולות החלו לנדוד, והנהגת העיר הבינה שהיא עלולה לאבד את מעמדה.
הבעיה העיקרית כיום של חיפה זה סדר עדיפויות בהשקעת התקציבים. המטרונית והמחלפים והמנהרות וכל עודף פתרונות התחבורה
מרוקנים את קופת העיר עם תרומה אפסית לכלכלת העיר. אנחנו מחכים שמישהו יבין את זה ויעצור את המחלפומניה הזאת ויזיז תקציבים
למה שהעיר באמת צריכה כדי להשקיע בתושבים ובהרמת העיר לאותו רף של 60% מיכולה כמטרופולין, רף שפעם הייתה בו ללא ספק,
ועם סדר עדיפויות אחר יכולה בקלות לחזור אליו. מצער מאד שסדר העדיפויות ממשיך להיות זריקת סכומי עתק כמעט דמיוניים על
פינוק כלי הרכב בעיר.
תשובה בהחלט עניינית וממצה.
הקריות בהחלט הפכו להיות השכונות האחרויות של חיפה, כלומר יותר כמו פרבר גדול של מתקני שינה בעיקר וחבל.
לקריות פוטנציאל אדיר למינוף, רק חבל שכמו שהבחור למעלה ציין שחסרים בו אקדמיה, בתי חולים, מוזיאונים, מקומות בילוי ותרבות, כך שהקריות זה למעשה מקום דיי משעמם וחסר ברק.
רק אם הקריות יתעצמו ויהפכו לקריה אחת, הם יוכלו למתג עצמם כקונטרה לחיפה ואולי אף עוצמה כלכלית. הגיע הזמן להבין שלא הכל יהיה תקוע במרכז, בעוד 10 20 שנה אפילו סיכה לא תוכל להכנס למרכז שיהיה במצב פיצוץ אוכלוסין דראסטי, ויותר ויותר אנשים יחפשו את האיכות חיים על פני הלחץ והחרדה בתל אביב רבתי – כך שהצפון הולך לקלוט בשנים הבאות יותר ויותר אנשים והגיע הזמן לטפח עכשיו, זה הזמן להזיז עניינים ויפה שעה אחת קודם !
הלוואי, הלוואי שהייתה עיר חזקה עם כח קנייה גדול שנקראת עיר הקריות.
למה? כי אז לחיפה הייתה תחרות שהייתה מחייבת שידוד מערכות. חיפה מוקפת פרוורי שינה קטנים.
אם ערי הקריות היו יחד מקימות עיר מאוחדת וחזקה, היא הייתה השלישית בגודלה בארץ ויודעת לדרוש משאבים ותשומת לב.
למשל: אין מוסדות השכלה גבוהה בקריות, אין בית חולים, אין אזור היי טק, אין מעגנה, אין משרדי ממשלה, אין מוזיאונים ואין בתי מלון.
האם ההגדרה שלך של מטרופולין מתבססת על כח הקנייה בקניונים? קניונים אינם עושים עיר למטרופולין. העובדה שמישהו כן או לא
יגיע מנצרת לחיפה כדי לקנות חולצה ונעליים – לא על זה נבנה אזור מטרופוליני.
מוקד מטרופוליני צריך למשוך אנשים לבלות, לצרוך שירותים ייחודיים, מפעלים ואזורי תעסוקה, השכלה גבוהה, לפעילויות תרבות,
מוקדי רפואה, תקשורת ופיננסים, נמלי ים ואויר.
חיפה אכן ממלאת אולי 30% מהיכולת שלה כמטרופולין – אבל יכולה בקלות עם הנהגה שמבינה מה נחוץ לעיר להגיע ל-60%.
הקריות לא יכולות למלא אפילו 5%. הן ערי שינה מנומנמות שעושות צעדי גישוש ראשונים להציע לתושבים יותר ממקום לישון בו,
בעיקר עושה זאת קרית מוצקין. קרית ביאליק מתכננת ומתכננת, אבל נסה להגיד לי משהו אחד שמייחד את קרית ביאליק?
אין שום חשש לירידת מעמדה של חיפה, כל עוד עין לה תחרות בנוסח רמת גן-תל אביב. כשרמת גן הקימה את הבורסה, תל אביב
קיבלה תחרות חברות גדולות החלו לנדוד, והנהגת העיר הבינה שהיא עלולה לאבד את מעמדה.
הבעיה העיקרית כיום של חיפה זה סדר עדיפויות בהשקעת התקציבים. המטרונית והמחלפים והמנהרות וכל עודף פתרונות התחבורה
מרוקנים את קופת העיר עם תרומה אפסית לכלכלת העיר. אנחנו מחכים שמישהו יבין את זה ויעצור את המחלפומניה הזאת ויזיז תקציבים
למה שהעיר באמת צריכה כדי להשקיע בתושבים ובהרמת העיר לאותו רף של 60% מיכולה כמטרופולין, רף שפעם הייתה בו ללא ספק,
ועם סדר עדיפויות אחר יכולה בקלות לחזור אליו. מצער מאד שסדר העדיפויות ממשיך להיות זריקת סכומי עתק כמעט דמיוניים על
פינוק כלי הרכב בעיר.