מועצת העיר חיפה דחתה בקשה למתן פטור לבתי כנסת מתשלומי היטלי שמירה

(חי פה) – הצעה לביטול היטלי השמירה המוטלים על בתי כנסת ומוסדות דת בחיפה הובאה לדיון במועצת העיר, בעקבות פניות של גבאים ונציגי ציבור. ההצעה לסדר, אותה הוביל אורי אוזן, נדחתה מסיבות שונות המפורטות בהמשך הכתבה.

צפו בדיון – הצעה לסדר – בקשה לביטול התשלומים של בתי כנסת עבור היטל שמירה

הטענה לכפל תשלום מצד מוסדות דת

חבר המועצה אורי אוזן הציג את ההצעה לביטול היטלי השמירה, בטענה כי מדובר בכפל תשלום שאינו מוצדק. לדבריו, בתי כנסת, בדומה למסגדים, כנסיות ומוסדות ציבור נוספים, אינם נהנים משירותי שמירה ייעודיים, מעבר לשירות הכללי הניתן לכלל העיר.

בנוסף, הוא ציין כי הציבור שמחזיק את בתי הכנסת (תרומות מכיסו הפרטי) הוא אותו ציבור תושבים שמשלם כבר ארנונה מלאה על דירות המגורים שלו, הכוללת בתוכה את רכיב השמירה. מכאן, לטענתו, אין היגיון בכך שהציבור ישלם פעם נוספת דרך קופת בית הכנסת עצמו.

קריאה להפעלת שיקול דעת עירוני

אוזן הדגיש כי בבדיקה שערך מול משרד הפנים עלה כי היטלי שמירה הם עניין הנתון לסמכות הרשות המקומית, ולכן ניתן, במסגרת חוק העזר העירוני, לקבוע החרגות או התאמות. הוא ביקש מחברי המועצה ומראש העיר להפעיל שיקול דעת המבוסס על היגיון בריא ורגישות ציבורית, ולא להסתפק בטענה כללית של חוסר חוקיות. לשיטתו, אם ניתן להחריג אוכלוסיות או שימושים אחרים במסגרת החוק, ניתן וראוי לבחון גם החרגה של מוסדות דת וציבור, הפועלים ללא מטרות רווח.

עמדת הייעוץ המשפטי והגבלות החוק

היועצת המשפטית לעיריית חיפה, ענבל בן־ארי, הציגה עמדה חד־משמעית נגד ההצעה. לדבריה, חוק העזר העירוני, המבוסס על מודל שפורסם על ידי משרד הפנים, אינו כולל כל מנגנון של הנחות או החרגות למוסדות ציבור, לרבות בתי כנסת. היא הבהירה כי כל מוסדות הציבור – בתי ספר, מתנ"סים, מוסדות תרבות, ספורט ודת – מחויבים בהיטל השמירה באופן אחיד. לטענתה, אין למועצת העיר סמכות להפעיל שיקול דעת בנושא זה, והחרגה של סוג מוסד אחד תעמוד בניגוד לקווים המנחים ולנוהל המחייב.

אחידות ארצית והיעדר אפשרות להצבעה

סופי נקש הוסיפה כי עיריית חיפה פועלת בהתאם לחוק אחיד החל בכלל הרשויות המקומיות בישראל, ובהתאם להנחיות המשרד לביטחון לאומי. לדבריה, חיפה אינה חריגה ואינה יכולה לסטות מהמודל הארצי שאומץ. מאחר שאין סמכות חוקית לשנות או להחריג מוסדות מהיטל השמירה, לא ניתן היה אף להביא את ההצעה להצבעה מעשית. בכך הסתיים הדיון.