Эпоха Нетаньяху закончилась | Мнение

Избирательная кампания вступает в свою заключительную стадию, и складывается картина, в которой центральное место занимает стратегическая слабость Нетаньяху, а именно огромные трудности в формировании широкой коалиции, независимо от размера «Ликуда». В нынешней карте мандатов политическое решение принимается не на основе принадлежности к крупнейшей партии, а на основе наличия практического пути к формированию правительства.

На самом деле у Нетаньяху есть только один путь: «Ликуд», «Харедим», Бен-Гвир и Смотрич вместе должны набрать большинство в 61 голос. Если этот блок останется ниже порога, начнутся настоящие проблемы. Политический центр и левые в значительной степени ориентированы на то, чтобы его заменить, в то время как возможность опереться на арабскую партию практически отсутствует в нынешнем политическом составе его блока.

В этом, пожалуй, и заключается главный парадокс Нетаньяху. Партнеры, обеспечивающие лояльность его блока, одновременно ограничивают его возможности по его расширению. Бен-Гвир и Смотрич устанавливают четкую политическую границу с арабскими партиями, и Смотрич уже в прошлом доказал, насколько решительным может быть его противодействие опоре на Раама. Поэтому, если Нетаньяху не хватает четырех или пяти мест, вопрос не только в том, сколько мест ему не хватает, но и в том, откуда именно он должен их взять.

Это не тактическая слабость конкретной кампании, а структурное ограничение. Чем больше блок отождествляет себя с позициями крайне правых, тем меньше партий могут к нему присоединиться после выборов. Любая попытка проявить гибкость, скорее всего, вызовет сопротивление со стороны существующих партнеров, а любой новый партнер может потребовать политическую цену, которая подорвет внутренний баланс.

С другой стороны, картина практически противоположная. Блок перемен менее однороден, он состоит из партий с разными, а иногда и противоположными взглядами, но это разделение дает ему больше возможностей для связей. Ему не обязательно нужна идеальная идеологическая коалиция, ему необходим достаточно широкий политический консенсус вокруг общей цели — создания правительства, не возглавляемого Нетаньяху.

Именно здесь в игру вступает Мансур Аббас. Аббас уже доказал, что для него политика — это также инструмент для получения бюджетных ассигнаций, влияния и перемен в арабском обществе. Если после выборов станет ясно, что голоса партии «Раам» могут решить исход выборов — сформируется правительство или состоится следующий тур, — трудно предположить, что он заранее откажется от власти. Поддержка даже не обязательно должна быть выражена на заседании коалиции; возможна также внешняя поддержка, воздержание от голосования или конкретная политическая договоренность.

Партии Йоаза Хенделя и Офера Винтера, балансирующие на грани, могут оказаться гораздо более значимыми, чем мы видим сейчас. Эти партии возникли из-за вакуума лидерства и отсутствия у нынешнего правительства экономических и решений в области безопасности по вопросу призыва на военную службу и другим вопросам, и если одна из них пройдет в Кнессет с четырьмя местами, то уже на следующий день после выборов окажется в руках коалиционного правительства. В такой ситуации вопрос будет заключаться не в том, что говорилось во время предвыборной кампании, а в том, чего можно достичь в сложившейся ситуации. Эти игроки не могут проявлять гибкость в вопросе призыва на военную службу и равенства бремени, не потеряв при этом своих сторонников. С другой стороны, ШАС и харедийские партии обладают жестким вето по этому вопросу. В этом тупике с блоком Нетаньяху четыре места в нужном месте могут стоить гораздо больше, чем четыре места, и они неизбежно окажутся вовлечены в Блок перемен, чтобы преобразовать свою власть в практическое и действенное влияние.

Победа на израильских выборах в конечном итоге измеряется способностью собрать 61 голос или, по крайней мере, сформировать парламентское большинство, позволяющее сформировать правительство. Поэтому настоящая борьба разворачивается не за первый, пятнадцатый или тридцатый мандат, а за последние четыре или пять мандатов, и, главным образом, за вопрос о том, кто сможет их обеспечить. В этом и заключается структурное преимущество «Блока перемен»: не обязательно более широкая или стабильная база, а большее количество политических вариантов после выборов.

Нетаньяху уже много раз доказывал, что его не следует преждевременно восхвалять в политическом плане, и на этот раз тоже уместно оставить место для неожиданностей, для передачи мандатов в последнюю минуту и ​​изменений в явке избирателей. Но если нынешняя картина с блоками сохранится на выборах, эти выборы могут запомниться не как момент очередного поражения Нетаньяху, а как момент, когда политическая структура, позволявшая ему снова и снова возвращаться к власти, перестала работать.

В этом смысле не количество мандатов «Ликуда» предвещает конец эпохи. Конец знаменует собой тот факт, что система вокруг неё испытывает трудности с установлением связей, необходимых для формирования правительства. Если нет другого способа достичь отметки в 61 мандат, мы, возможно, больше не будем спрашивать, закончилась ли эпоха Нетаньяху? А скорее, кто сможет построить эпоху, которая последует за ним?