מקסים טל הורשע ברצח אשתו • דקר אותה למוות וטען שהתאבדה

סכין אילוסטרציה (צילום: חי פה)

טל דקר את מריה בצווארה באמצעות סכין מטבח, התקשר למוקד המשטרה ודיווח כי אשתו התאבדה

בית המשפט המחוזי בחיפה הרשיע אתמול (ב' 13/12/21) את מקסים טל ברצח אשתו מריה טל באוקטובר 2019.

בכתב האישום אשר הוגש כנגד טל, נטען כי חודשיים לפני האירוע החל הנאשם לחשוד באשתו המנוחה כי היא אינה נאמנה לו. הוא התעמת עימה במספר הזדמנויות והטיח בה את החשד. המנוחה הכחישה את הדברים, אך הנאשם בלש אחריה בגלל החשד והקנאה. הוא הוציא אישום שיחות מהנייד שלה ובדק עם מי היא משוחחת ועוד. לפני הרצח בחודש התרחש בין השנים עימות אלים במהלכו הוא שבר למנוחה את האף. בעקבות האירוע הוא הורחק למשך חודש מהבית.

יום לפני הרצח הוא גילה בטלפון של המנוחה התכתבות בינה לבין גבר אחר, אשר העלו את חמתו וכך הבין כי היא מקיימת קשר אינטימי עם אחר. הנאשם צילם את ההתכתבות בנייד שלו והחליט להמית אותה ולהציג אותה כאילו היא התאבדה.

ביום ביצוע המעשה, החליט לא לצאת לעבודה והמתין שיהיה לבד עם המנוחה. הוא המתין שאביה יצא מהדירה, התקשר למעסיק שלו והודיע כי לא יגיע לעבודה, העיר את שתי הבנות ולקח אותן לגן. הוא חזר הביתה, לקח סכין מטבח ודקר אותה בצווארה.

לאחר מכן התקשר לאימו כדי להודיע כי אשתו התאבדה, אז התקשר לכוחות ההצלה – מד"א והמשטרה ודיווח כי אשתו התאבדה והמתין להגעתם. בזמן ההמתנה מחק מהנייד שלו את ההתכתבות שצילם מהטלפון של אשתו.

השופטים אברהם אליקים, תמר נאות פרי ורונית בש ציינו הכרעת הדין:
"הגענו למסקנה כי גרסת הנאשם הייתה רצופת שקרים ולא מהימנה, כאשר הנאשם עצמו הודה שלא אמר אמת לגבי כמה נושאים, וההסבר שלו לכך אינו יכול להתקבל כסביר או כמצדיק את השקרים. במהלך עדותו בבית המשפט, הנאשם הציג גרסה הכוללת רכיבים מפתיעים חדשים, אותם לא הזכיר בכל חקירותיו במשטרה ושינה את גרסאותיו מספר פעמים.

בעיקר הושם דגש על השקרים לגבי צילום התכתובות של המנוחה, מחיקת התמונות, הסיבה לצילום והסיבה למחיקה, סתירות לגבי פרטים הקשורים בהתרחשויות שניות ספורות לפני הדקירה, אי התאמה בין התיאור של הנאשם לגבי האופן שבו בוצעה הדקירה לבין הממצאים הרפואיים וסתירות לגבי האופן שבו תיאר כיצד הוציא את הסכין מידיה של המנוחה ועוד".

"לכן, המסקנה היא כי התצרף הנסיבתי לחובת הנאשם מצביע על כך כי הנאשם ביצע את
המיוחס לו ולאחר בחינת הסבריו של הנאשם וראיותיו לגבי הראיות הנסיבתיות – נמצא כי לא היה בכוחו כדי לשלול את המסקנות העולות מאותו תצרף. כך, והיות והמסקנה הינה כי הנאשם הוא שדקר את המנוחה, אף נקבע כי הוכחו יסודות עבירת הרצח בנסיבות מחמירות".

הגיבו כאן לכתבה

תגובה
  1. יאנה אמר/ה

    מגיע לו…בושה…

הגיבו כאן לכתבה