דיור בר השגה בחיפה: קיים פער עצום בין המעשים לצרכים ולמעשה מדובר במחדל גדול
בכנס שנערך באוניברסיטת חיפה בתחילת השבוע ע"י
עמותת עמי
הפועלת למען פתרונות דיור בר-השגה לזוגות צעירים ואוכלוסיות מצוקה, התקיים פאנל בהשתתפות חברי הכנסת המובילים כיום את השדולה למען דיור בר-השגה בכנסת: ח"כ איתן כבל מהעבודה, ח"כ מנחם אליעזר מוזס מיהדות התורה-יו"ר השדולה, ח"כ יואל חסון מקדימה,ח"כ אלכס מילר מישראל ביתנו,יו"ר ועדת החינוך והתרבות. ביחד איתם הופיעו מר אריק מירובסקי עורך מוסף הנד"לן בדה-מרקר ותושב חיפה במשך שנים רבות. את עיריית חיפה שלא מצאה לנכון לשלוח מטעמה אף נציג רשמי, למרות שהוזמנו, ייצגתי כחבר הועדה המקומית וחבר האופוזיציה העירונית. הינחו את הכנס פרופ' ארזה צ'רצ'מן ונציגי עמותת עמי. כל הדוברים בכנס הדגישו את העובדה שהתוכנית למען דיור בר השגה לזוגות הצעירים לא מובלת באמת ע"י הממשלה וע"י רוב ראשי הערים בארץ. הם אמנם מפריחים המון סיסמאות בנושא, אך הנתונים המחקריים והעובדתיים שפורסמו בכנס הוכיחו בעליל כי קיים פער עצום בין המעשים לצרכים ולמעשה מדובר במחדל גדול. הממשלה לא פועלת במקביל במספר מישורים כדי לעודד בנייה המותאמת לזוגות הצעירים, עם דגש על מחיר נמוך ובנייה אטרקיבית,ולא באמת מעודדת מגורים בפריפריה או בשיקום שכונות מוזנחות במרכזי הערים וגם חיפה סובלת מכך. ראשי הערים וחיפה בתוכן דואגים להביא אוכלוסיות "מבוססות" מבחינת רמת ההכנסה וזה בא על חשבון הזוגות הצעירים שנחשבים לאוכלוסייה "חלשה" מבחינה סוציו-אקונומית.
אני דיברתי על המצב בחיפה והדגשתי בדברי כמה עובדות:
א. הפרכתי את הטענות הדמגוגיות כאילו הבירוקרטיה של ועדות התכנון והתנגדויות התושבים (ו"הירוקים") הם שמעכבים תוכניות בנייה בחיפה. הצגתי מספר פרוייקטים גדולים שמחכים, חלקם כבר שנים, לבנייה בפועל, אך לא נבנים, למרות שכבר עברו את תהליך האישורים במלואו או ברובו המכריע. קרוב ל- 6000 יח"ד שניתנות לבנייה מידית נותרים על הנייר ועדיין רוב הקבלנים בוחרים בתירוצים שונים לא לבנותן. אכן בחלק מהמקרים מדובר בפרוייקטים שאנו ותושבים רבים התנגדנו לצורת התכנון שלהם, אך מדוע גם הם לא נבנו עדיין, למרות שאושרו?
ב. הדגשתי את העובדה שמשיכת זוגות צעירים להישאר בעיר היא סיסמא ריקה שמפזרים פרנסי העיר. בפועל הם דוחפים תוכניות בנייה הזויות- כמו המגדל בככר ספר שמיועד למתי מעט עשירים מהארץ ומחו"ל שיוכלו להרשות לעצמם לגור שם. ישנה סבירות גבוהה שפרוייקטים כאלו, שלצערנו רבים כמותם בארץ, ישארו כמגדלי רפאים בבעלות משקיעי חו"ל, בנוסף לנזק רב שכל פרוייקט כזה יגרום לסביבתו ולעיר. תוכניות מסוג זה לא יועילו במאומה לזוגות הצעירים, אלא רק לבעלי ההון והקבלנים.
ג. חיפה תהיה עיר אטרקטיבית לזוגות הצעירים, שהם אוכלוסיה המהווה את נשמת אפה של כל עיר ובוודאי בחיפה, רק בתנאי שיפתחו בה מקורות תעסוקה, חינוך מתקדם, איכות חיים לתושב ודיור בר-השגה.
ד. תכנון נכון, או תכנון בר-קיימא משמעותו בעיר חיפה- דאגה לבריאות התושבים: אוויר נקי, והסרת מאגרי החומרים המסוכנים שמרחיקים מפה משפחות רבות, שמירה על חזות העיר ונופה הטבעי (בעיקר קו הרכס, הואדיות וחוף הים), פיתוח ריאות ירוקות נגישות לתושבים ושירותים הולמים ומודרניים לקהילה.
ה. שיקום הדר הכרמל והעיר התחתית, תוך שיקום בתי מגורים רבים- יפים להפליא שהוזנחו ונסגרו במשך השנים, ישיגו מטרה כפולה: גם דיור זול לכלל האוכלוסיות וגם החייאת אזורים ענקיים שהוזנחו במשך השנים.