Re: mynet: שיתוף הציבור בפרויקט "נוף כרמל מערבי" יוצא לדרך

1. ממבט בתוכניות באתר העיריה לא מדובר במשהו מפלצתי כמו מגדלי חוף הכרמל או רמת חביב.
   בסך הכל אפשר להגיע להסדר שמהבניינים הגבוהים בצלע ההר שסמוכה לבניינים הקיימים מורידים קומה או שתיים
   ואת זה מעבירים למגרש אחר ובניין נוסף או קומה נוספת בבניינים הנמוכים יותר.

   את התוכניות אפשר לראות כאן:
   http://blogerim.co.il/westerncarmel/post-2589.html" onclick="window.open(this.href);return false;

2. אני חושב שהשיטה האידיאלית זה לבוא ליזם ולהציע לו להקים מגדל אחד במגרש שבו לא תווצר פגיעה בנוף של הרחובות למעלה
   ובתמורה להפחית בכמות וגובה כל הבניינים הנותרים וכך לפתח יותר שטח ציבורי עם מגרשי משחקים. במגדל אחד של 20 קומות
   אפשר להכניס שליש מהכמות (100 יח"ד) וביתר הבניינים אפשר לבנות נמוך הרבה יותר ולהוריד 2-3 בניינים לטובת שטח פתוח.
   זה גם ישתלם ליזם וזה גם ימנע יצירת חומה של בניינים וממילא יש מגרשים די נמוכים מבחינת טופוגרפיה שבהם 20 קומות
   לא יסתירו את הנוף לרחובות מעל ושם ניתן למקמם מגדל אחד בתנאי שכל יתר הבניינים יהיו נמוכים למשל 12 בניינים של 20
   דירות ב-5 קומות במקום בניינים של 12 קומות ולפנות 5 מגרשים לשטח גן ציבורי.

3. הסיבה שהמגשרים הם לא של עיריית חיפה הוא הצורך באובייקטיביות בתהליך שבין הייזם העיריה והתושבים.
   לגבי הורדת יחידות דיור – זאת לא הנקודה , הדבר העיקרי הוא למצוא תוכנית מאוזנת שבה הן התושבים והן הייזם ירויחו .
   מבחינת התושבים , פתרונות תחבורתיים , פתרון השקפי הנוף, בעיות אקולוגיות שוונות, גודל דירות , מיקום , השתלבות עם השכונה הקיימת עוד.
   מבחינת היזם , יכולת לצאת לדרך בהתנגדות מועטה , וכמובן רווח כספחי.

4. למה צריך לשכור עוד אנשים "חיצוניים"?
   אין בכל מנהל ההנדסה המנופח של חיפה אף אחד שיכול לקחת את הנושא לצאת להשתלמות של כמה ימים בגישור ולטפל בזה?
   אגב, מהמקרה של "ההסכמות" בין חברת משהב לתושבי קרית השרון בנתניה הורידו כמה עשרות יחידות דיור ולא יותר.
   ואפילו יש תושבים שם שטענו שמה שהושג גרוע יותר מהתוכנית המקורית.

הכתבה נעולה לתגובות. ניתן לשתף ברשת באמצעות כפתורי השיתוף