"תהיה חקירה פלילית בעקבות דו"ח מבקר עיריית חיפה" • ראיון עם עו"ד ניצב בדימוס, יעקב בורובסקי

"דו"ח המבקר קובע ליקויים משמעותיים ואין מנוס מכך שיוביל לחקירה פלילית", כך אומר עו"ד ניצב בדימוס יעקב בורובסקי, ששימש גם כיועץ למבקר המדינה • חברת מועצת העיר סופי נקש, שנפלה קורבן לחקירות שהוזמנו נגדה: "דו"ח המבקר הועבר לגורמים הרלוונטיים להמשך טיפול".

---

דו"ח מבקר העירייה החמור שהתפרסם בישיבת מועצת העיר האחרונה, שהתקיימה ביום שלישי (28/6/22), העלה אי סדר, חוסר בקרה, ופעילות בניגוד לנהלים ובניגוד למינהל תקין. הדו"ח הועבר לגורמים הרלוונטיים להמשך טיפול וחקירה, בין היתר הועבר ליועצת המשפטית לממשלה, עו"ד גלי בהרב מיארה, למבקר המדינה ולתנועה לאיכות השלטון.

יומיים אחרי פרסום הדו"ח הקשה, שזכה לתגובות של זעזוע מחברי מועצה רבים, לאחר שנחשפו לממצאיו, סיפרה סופי נקש, חברת המועצה שנפלה קורבן לחקירות שהתנהלו נגדה, ושסבלה יחד עם בני משפחתה, השמצות קשות ואיומים במשך שנתיים, כך לדבריה. נקש סיפרה לחי פה כי כל חומרי הדו"ח הועברו להמשך חקירה.

ראש העיר הגיבה מעל דפי הרשתות החברתיות, כי מבקר העירייה עשה עבודה מקצועית והוסיפה, בנימה מלאה בביטחון, כך השתמע, כי אין כל קשר בין מסקנות ועדת הביקורת לדברים שנכתבו בדו"ח המבקר. על כך אמרה נקש, כי לראש העיר יש בעיה בהבנת הנקרא.

"הדו"ח יוביל לחקירה פלילית"

יעקב בורובסקי מדבר על היום שאחרי ועל ההשלכות שיהיו לחשיפת הדו"ח:
"הדו"ח מצביע על ליקויים, לא 'לכאורה', אלא הוא קובע ליקויים משמעותיים באופן ההעסקה ומהות ההעסקה של רואה החשבון יהודה בר לב, ולכן הדו"ח שפורסם השבוע הוא שלב ראשון שהופך את הדיון במסקנות הדו"ח (לא בממצאים) לדיון פומבי".

"אי אפשר לקיים ביקורת חיצונית בלי אישור של הגורמים המוסמכים"

"על פי מה שנראה מהחומרים בדו"ח, אין מנוס מכך שהדו"ח יוביל לחקירה פלילית נגד כל המעורבים, במובן המקצועי. אני לא מדבר כרגע על משמעויות אחרות. למה? כי הדו"ח אומר שכשני מיליון שקלים 'אין להם אבא ואין להם אמא'. שני מיליון שקלים נמסרו עבור עבודות מוסמכות שהגורמים בעירייה, קרי הגזבר והיועצת המשפטית לעירייה, לא הזמינו אותם. אי אפשר, על פי הנהלים, לקיים ביקורת חיצונית מבלי שהגורמים המוסמכים יאשרו. אנחנו לא מדברים על אישורים טכניים, אלא על אישורים מהותיים", אומר בורובסקי.

"היועצת המשפטית תפקידה לאשר את תוכן הביקורת הנדרשת ולבדוק שהוא עונה לגבולות החוק. ברור לגמרי כאשר מאן דהוא מחליט לקיים ביקורת חיצונית כנגד חבר מועצה זה בניגוד לחוק, וגם אם מישהו משלם על זה כסף זה בניגוד לחוק. יתרה מזו, לא מדובר במקרה בודד אלא במקרים רבים".

"פורסם גם שנגד עמותת 'שומרי הסף', שהיא לא ארגון של עיריית חיפה, הוזמנה חקירה, אתה לא יכול לבקר מישהו כי אתה סקרן או כי אתה מגלה רכילות. במקרה הזה. בגלל שעמותת 'שומרי הסף' פרסמה פרסומים נגד העירייה, זומנה נגדה חקירה. זה הדבר הכי חמור שיכול להיות, שמחר יכולים לקיים נגד כל אזרח אחר".

"נושא 'קייט ונופש'", אומר בורובסקי, "בכלל לא שייך לארגונים של עיריית חיפה. זה לא שמותר לעירייה מחר בבוקר להקים בדיקה נגד סופי נקש, או יעקב פיינגולד, או נגד חברה כלשהי. מתי כן אפשר? כאשר היועצת המשפטית מאשרת והאישור השני עובר דרך גזבר העירייה, כי הוא צריך לאשר את הכספים לעניין הזה. לפי הדו"ח נקבעו סכומים בניגוד לתקציב, ולכן אין ויכוח שמבחינת חשדות לפלילים הדו"ח מכיר חשדות לפלילים. לכן הדו"ח הוא לא סימן שאלה, אלא סימן קריאה".

"החקירה הפלילית תברר מי הוא המזמין"

"מה עושים בחקירה? בחקירה לוקחים את המסמכים ששימשו את מבקר העירייה, את כל החשבונות ובודקים את מה שכתב מבקר העירייה. אם יש הוראות מפורשות מראש העיר או ממלא מקומה, או מבעלי תפקידים, אם יש אסמכתאות, נניח במיילים או בכתב, שזה מה שאומר המבקר, אז יש ראיות, לכאורה, בהליך הפלילי שמקיימות חשדות למעורבות, בלי קשר למניע".

"זאת מסקנה, לא ממצא", מדגיש בורובסקי, "מסקנה מאוד נחרצת, אם עקבו אחרי בעלי תפקידים אחרי שסיימו את העבודה שלהם, כמו גזבר העירייה ג'קי ואקים, והשתמשו בקודים של חנות או מכולת, אלה דברים שאסור לעשות. פה השאלה מי הוא המזמין ואת זה החקירה הפלילית תברר".

עבירה שעלולה לייצר שיתוק ופחדים

"ההשלכות של הדברים על העירייה הן קשות מאוד וחמורות. זה משתק את כל הפעילות של כל פרט בעירייה, אנשים מבוהלים וזה מתחבר גם לחשדות להאזנות סתר שפורסם אודותיהן. זאת עבירה רעה מאוד שעלולה לייצר שיתוק ופחדים".

מה ההתייחסות שלך לדבריה של ראש העיר, שאמרה שהמבקר עשה עבודה מקצועית וטובה?
"מה שחשוב זה מה שיש – מסמכים. ואם ראש העיר אומרת שזה דו"ח מקצועי אז היא מאשרת שזה מה היה שם. אם אין מחלוקת על העובדות, אז התשתית הראייתית מונחת ומוסכמת. ואם היא מוסכמת, זה אומר שראש העיר מודה שנעשו דברים".

"ראש העיר לא יכולה לעבור לסדר היום ולהשאיר את המצב עמום. אני מקווה שהיא תתנער ממה שאומרים כלפיה ותגיד שזה לא נכון. אבל היא לא יכולה להשאיר את זה עמום ולהגיד שזה פוליטיקה, כי זה קשקוש. את הדברים הקשים בדו"ח אומר מבקר העירייה, לא סתם "מישהו". מבקר העירייה הוא איש המקצוע והוא הסמכות, האדם שקיבל מהמחוקק סמכות לקבוע את הדברים".

ראש העיר צריכה להגיד או שהיא מקבלת את הדברים ומקבלת את המיוחס לה, או שהיא דוחה את הדברים, או, אפשרות נוספת , להגיד 'אני מקבלת חלק מהדברים ודוחה חלק מהם ואני אתקן את מה שדרוש לתקן, אבל להפוך את זה לנושא פוליטי זו שגיאה רעיונית".

"זה כמו פסק דין"

"עם פוליטיקאים ראש העיר יכולה להתווכח במקום אחר, היא אמורה לתת תשובות לציבור על מה שמבקר העירייה קבע. זה כמו פסק דין שניתן בבית המשפט, זה לא ניתן לערעור. היה לה את כל הזמן שבעולם לערער על מה שנכתב בדו"ח, היא קיבלה טיוטה לדו"ח לפני חודשים רבים, היה לה את כל הזמן ללכת למבקר העירייה ולשכנע אותו שזה לא נכון, אבל אם היא לא ערערה ולא הצליחה לשכנע, או במקרה שערערה וביקשה להוכיח שהדברים אחרת, אז היא היתה צריכה לבוא ולהגיד 'לא היו דברים מעולם נגד סופי נקש'. זו אמירה".

"יכול להיות שהמשמעות של הדברים שלה היא שמישהו שהוא לא ראש העיר, אלא מישהו אחר, הזמין עבודה נגד סופי נקש. אבל לא נשמעה אמירה כזאת שאומרת זה לא נכון. מבקר העירייה שם סימן קריאה לנושא והיועצת המשפטית אמרה 'לא הזמנתי עבודה כזאת'. אסור להזמין עבודה כזאת. אלה עבירות שמובילות להליך חשדות" מסכם בורובסקי.