(חי פה) – פרק נוסף בסיפור המסעדה הבלתי – חוקית בחוף הגולשים בטיילת בת גלים – משפט בנושא צו הריסה ופינוי למסעדה, אשר מפעיליה שפכו סלעים למים באופן בלתי חוקי, בסמוך למועדון הגולשים.
פסיקה נהדרת לציבור – השופטת בסול : לא לעבירות בניה בחוף הים
ההצגה הכי טובה בעיר – היום בבית המשפט לעניינים מקומיים.
עורכת הדין שרונה גינור שכנעה את השופטת בסול כי חוף הים שייך לעם !!!!
צו ההריסה למבנה הבלתי חוקי בחוף הגולשים אושר.
העותרת, חברת סנסט ביץ', ביקשה מבית המשפט למנוע הריסת מבנה בלתי חוקי שבנתה בחוף בת גלים, הידוע גם כמרכז הגלישה הבינלאומי של ישראל.
צופים בתחרות בינלאומית בחוף הגולשים:
עוד לפני הדיון, מילאו חיפאים רבים את המסדרונות הצרים בבית המשפט לעניינים מקומיים ברחוב פל-ים.
אנשי הביטחון, שלא הורגלו לצפיפות כזאת, סייעו לציבור להתכנס באולם הקטן והוסיפו ספסלים עד שהאולם התמלא. למרות זאת, כ-10 אנשים נותרו בחוץ.
המתח היה רב, הציבור השתתק. הסלולאריים כובו והדיון החל.
עורכת הדין שרונה גינור הגיעה מוכנה ומצויידת לאחר כמה חודשים של הכנה רצינית. היה ברור כי המחלקה המשפטית, בראשותו של עוה"ד רשף חן, עשתה כאן עבודת שטח רצינית.
הכל היה לעוה"ד גינור בתיק: תצלומים מעודכנים, סיכומי דיון, חוזים, תצהירי מפקחים. הכול לפי הספר.
עורכת הדין גינור הדגישה כי אין שום סיבה לדון בבקשת ביטול צו ההריסה, היות שלמבקשת אין כלל חזקה בנכס.
תרגום לשפתנו: הגיע אדם שאין לו שום זכות בחוף, לא קשור בכלל בשום חוזה חוקי ושום כלום ותיחם אותו לעצמו לצורך הפעלת מסעדה, ללא היתר. בערך כמו שאני אקים לעצמי בודק'ה למכירת גלידה במרכז הכרמל מול קפה "הבנק", על המדרכה בלי לשאול אף אחד ועוד אגיש התנגדות לבית המשפט כשיגידו לי להרוס את זה. בקיצור, תרחיש הזוי.
המסעדה הבלתי-חוקית
השופטת בסול פחות או יותר הסכימה שאין שום בסיס לדיון אבל החליטה לדון גם בבקשה עצמה. יכול להיות כי החליטה להקשיב קצת לעורך הדין הנכבד כספי. אולי מפאת כבודו ואולי משיקולים מקצועיים, אינני יודע.
עורך הדין כספי ניסה להסביר כי "סנסט ביץ' רק משביחה את החוף לרווחת המשתמשים כשהיא מגדרת אותו ומתקינה דק עץ במקום שבו היו קודם רק פסולת וברזלים". שיעול כבד עבר בקהל וניכר היה שאף אחד באולם לא ממש קנה את ההסבר התמוהה הזה.
עורכת הדין גינור הציגה תמונות הממחישות בצורה ברורה כי הטענה העיקרית הזאת מופרחת וחסרת כל בסיס וניכר היה על פניה של השופטת כי ברור לה לחלוטין שעורכת הדין גינור צודקת.
ככל שהמשיך הדיון והוצגו הריאיות, ניכר היה שהשופטת מבינה את חומרת הדברים וככל שחלפו הדקות, הלך מצב רוחה והתחלף מסלחני לעצבני וחסר סבלנות לנוכח טענות עורך הדין כספי.
לסיום, קינחה עורכת הדין גינור בהצגת ראיה ש"שברה את גב הגמל". עוה"ד גינור הציגה פירסום של חברת "סנסט ביץ'" בו היא קוראת לציבור להגיע למסעדה (אותה היא הציגה במשפט כסוג של קיוסק) בפרסום יש הבטחה כי לקראת החורף ייסגר המקום עם קירות.
בשלב הזה הטיחה השופטת בעוה"ד כספי ואמרה שאם יש לזה רגליים של כלב, זנב של כלב ונובח כמו כלב אז זה כלב. ובקיצור, שלא ינסה למכור לה לוקשים שמדובר בקיוסק.
כבוד השופטת סיימה בנזיפה שמופיעה היטב גם בפסק הדין:
"…בניה הפוגעת בערכי טבע ופגיעה בחוף הים ובאוכלוסיית בעלי החיים הנמצאים במקום"
"…תוך רמיסה גסה של שלטון החוק"
בשלב הזה כבר החלו אנחות רווחה בקהל.
כבוד השופטת בסול עמדה איתנה מאחורי שלטון החוק והוכיחה כי חוף הים שייך לעם.
גולשים ביום טיפוסי בבת גלים:
לסיכום:
1. הפסיקה מחזקת את עמדת המדינה בעניין עבירות בניה על קו החוף – 0 סובלנות !!!
2. אני כחיפאי מרגיש יותר טוב כשאני רואה שהמחלקה המשפטית שלנו יודעת לשחוט כשצריך, או בעגה המקצועית של הגולשים – "To rip"
על איזה נקמה מדובר פה ?
מדובר פה על עברינים ( אנשים שעוברים על החוק) שהשתלטו על החוף ועושים בו כבתוך שלהם בניגוד ליעודו – חוף למטרות ספורט ימי .
עירית חיפה חיבת להראות שיש חוק וסדר –
-לפרק מבנים לא חוקיים
-לא להתיר פעילות של עסקים ללא רשיון
-לגבות ארנונה מסרבני תשלום
-לחיב בעלי זיכיון לעמוד בתנאי הזיכיון או לפנותם לטובת גורם שמסוגל לקיים את תנאי הזיכיון
ובעלי יוזמה – שיעשו זאת במסגרת החוק ולטובת הציבור ולא על חשבון הציבור
יש פה מישהו שהוא נגד כיבוד החוק ?
מאוד מעניין לקרוא באתר הזה דעות של אנשים וברוב הנושאים נשמרת תרבות ויכוח,בין התגובות המעניינות שנכתבות ישנן גם תגובות אשר מהן אפשר להבין שהכותבים הם בעלי עיניין לנקום בלבד וטובת החוף וטובת תושבי השכונה לא מעניינת אותם כלל וכלל. התגובות האלו פוגעות בציבור שאותן הן אמורות לייצג ובכך נגרם נזק במקרה הזה לציבור הגולשים ומעמיד אותם כציבור שיודע רק להתנגד בכל כוחו לכל יוזמה טובה אשר קמה ויכולה לתרום להתעוררות חיובית באיזור חוף הים בבת גלים.
מן הראוי היה שמפעילי הפורום הזה ידעו לאתר את המזיקים משני הצדדים ולהראות להם את הדרך החוצה.
ומה נסגר?
אני מהמר על: סחבת נוספת בשלל תירוצים
כדי שהצדק לא רק יראה, אלא גם יעלה.
זוהי שעת המשפט במחוזי מחר
לכל המעוניינים
תודה רבה
זה בטיפול
כלבו: 30.10.2009
"בשבוע שעבר דחה בית המשפט לעניינים מקומיים את בקשת סאנסט ביץ' לעיכוב צו ההריסה שהוציאה העירייה ללוחות הדק שהונחו בנכס.
בעקבות ערעור שהגישה סאנסט ביץ', עיכב השבוע בית המשפט המחוזי את ביצוע הצו עד הדיון בערעור שיתקיים ביום ראשון."
לאחר שהודעתי לקרלסברג וקוקה קולה תראו מה קרה!
אבל עדיין אין גבול לחוצפה,כמובן שמי שצריך לדעת מזה יודע מזה
ופה כבר יש מייל של עכבר העיר למי שרוצה שלא נראה את המודעה הזאת בשבוע הבא
כל הכבוד לעו"ד המנצחת לציבור שהתאגד.
לא ניתן לגופים פרטיים לרמוס ערכים של הטבע, העולם כולם, האנושות ותושבי חיפה.
עלו והצליחו בכל מאבק עתידי.
לגבי הפרסום בעכבר כנראה הפרסום שולם מראש
בכל אופן נראה לי שיותר אפקטיבי זה המקררים של קוקה קולה
שהם מביאים את קרלסברג
סליחה , אבל האם גם כלבו ועכבר העיר משתפים פעולה עם עבריינים
התקשרו אליי מקרלסברג
הם מטפלים בזה
תודה לכולם
שלחתי תלונה לקרלסברג ישראל
זה האתר שלהם-http://www.carlsberg.co.il/default.asp?ID=9
כמובן שצריך לתת פרטים מלאים
זה תוכן התלונה
ם
ישנה בחיפה בת גלים מסעדה,שעומדת תחת צו הריסה שלי העירייה כל יום,שהוצא בבית משפט ביום ה האחרון,ותביעת פינוי של העירייה על סך 220000 שמפרסמת,בעכבר העיר,של הקריות וחיפה,והלוגו שלכם carlsberg בתחתית העמוד לכל האורך,אשמח לתגובתכם המהירה בנושא
דורון דוכס,תוכלו לבדוק את נכונות דבריי בטופיק זה
viewtopic.php?f=10&t=940" onclick="window.open(this.href);return false;
תודה רבה
האם חברת קרלסברג משתפת פעולה עם עבריינים
זאת ההתייחסות לפסיקה של השופטת בסול,פרסום מיום ו האחרון,יום אחרי צו ההריסה
לאט לאט נחשפת האמת על "רעיון שיפוץ טיילת בת גלים" של עירית חיפה.
עכשיו הם כבר מודים שכל הכוונה זה להוסיף כביש "ולפצות" על לקיחת חצי מרוחב הטיילת על ידי דקים מזורגגים שלא יהיו במפלס הטיילת
אלא לפחות מטר יותר גבוהים ויסתירו את הים לכל מי שילך בטיילת!
אין גבול לרעיונות ההזויים של העיריה. וכל זה למה? כי שני יזמים לוחצים על העיריה לבנות בטיילת. כן, שני יזמים שהחליטו לבנות על קו החוף
בטענה שזה "פיתוח השכונה" (8-15 קומות לגובה! שורה ראשונה לים!) מפעילים לחץ על העיריה לעשות כביש.
כדאי לתושבי השכונה להתעורר לפני שמגדלי חוף הכרמל צומחים בבת גלים, סליחה.. "מגדלי שיפוץ הטיילת"
לאבשלום קור
אין לי בעייה להעיד על עצמי בגוף ראשון
כי הרי בסופן של יום הם נתנו לי מכות,ואחרי שפרסמתי את זה
כמובן שהמון גולשים בארץ שגולשים איתי 25 שנה בבת גלים
הבינו את מה שאני הבנתי שלא מספיק שהשכירו את המקום נגד החוק
גם האנשים שלקחו אותו הם לא חסידי אומות העולם,ואני כולה ישבתי והסתכלתי על הים
ולא מצא חן בעיניהם שבאתי,ואז הם הודיעו לי שזה חוף פרטי,לדוגמא ,אבשלום יבוא הביתה ובכניסה יעמוד משהו וישקה את הדשא,ןיגיד לו!
בוקר טוב אבשלום,מהיום הבית שלך הוא הבית שלי,ואז אבשלום יגיד,אבל זה לא חוקי מה שאתם אומרים
ועושים,ואז יצאו עוד 3 בעלי כרס ענקית,אחד יתפוס את אבשלום בצווארו,ואילו ה 3 האחרים יחבטו בו
כי זה בית שלו,והוא היחיד שאם באמת ירצה יחזיר את ביתו לעצמו ולמשפחתו
א.ב.יהושע
אתה מבין את זה אבשלום,
שמחה מוקדמת וחלקית.
כנראה לעבריינים הפעם לא היו קשרים מתאימים בעירייה
הפעם, העירייה היתה נגד העבריינים.
אבל הרי פעמים רבות קורה בדיוק הפוך. העירייה תומכת בעבריינים.
ואז נראה אם השופטת בסול מספיק אמיצה או שהיא, כמו רוב השופטים, מוכנה לכל
היותר להיות עושת דברם של העירייה ופרקליטיה.
ציטוט "וזה בלי המכות שהם הרביצו לדורון דוכס,כי הם ידעו שהוא היחיד שיכול לסגור להם את המקום.
וסגר!!!
החיים מצחיקים אז צוחקים
דורון דוכס"
אתה מעיד על עצמך בשם עצמך בגוף ראשון – הייתכן ? ? ?
כרמי וכו
מתי הורסים את הדק?
אז מתי כבוד השופטת מוציאה צו הריסה לאסון האקולוגי – מגדלי חוף הכרמל? נראה לי ששם הבעיה 'קצת' יותר אקוטית.
לעומת המגדלים מועדון הגלישה הוא ממש בדיחה. אבל לא נורא, יהרסו את המועדון ויבנו שם גם מגדל.
http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?log=tag&ElementId=skira20071130_897222
אותה גברת או אדון לא מעניין בכלל
אני וחבריי איננו שוטרים,מזרקים לכלוך פחי זבל,תפני לעירייה
ולמשטרה,אנחנו דואגים לבית שלנו,לשכונה כדי שיום אחד תפרח.
מי שדואג להוריד את השכונה ולהביא אותה למצב היום,זאת העירייה,הפקחים שהם לא שולחים
כי בחגים הם צריכים לשלם להם כפול,הפחד שלהם מעבריינים ,אנו שומרי הסף בעל כרחנו
וכל מה שיגידו על הגולשים לא תופס,כי רק עובדות מדברות,וחותמות,וניירות,וסרטים.
ושמות אמיתיים,כל האורחים היוזרים הפיקטיביים,אינם תורמים גם לאלה הכותבים בהצלחת המאבק
והתמיכה בנו הגולשים,מדוע אינכם מזדהים,איננו חיים באירן או פקיסטן,
כמובן שהיינו צריכים לצאת מגדרנו כדי לגרום ליועץ השפטי להבין,והוא הבין.
סיפור מאתמול:
אתמול בשעה 1400 בצהריים הייתי בבת גלים אצל חברים עם חברה שלי,שבאנו להכנס לאוטו שלה
תפסה אותי שכנה,שבעבר היתה בעלת בית קפה מאוד גדול בכרמל,ויצאה לפנסייה,ושאלה אותי מה קורה בחוף עם המסעדה,ספרתי לה בקצרה,והיא שכל השנים רדפה אותה העירייה עם ארנונות,פרגולות,וכו.
אומרת לי,מה לא חבל זאת מסעדה באים אנשים,כמה אנשים זכרונם ככ קצר,וכמובן שהתשובה שקבלה
זה דקלום מהשופטת בסול,שאמרה לעורך דין הקיוסק,מי אתם בכלל,יש לכם חזקה בקרקע,חוזה,אישור בנייה
רשיון עסק,הסכם,זוהי דריסת החוק תרתי משמע,מי אתם?רוחות רפאים?
וזה בלי המכות שהם הרביצו לדורון דוכס,כי הם ידעו שהוא היחיד שיכול לסגור להם את המקום.
וסגר!!!
החיים מצחיקים אז צוחקים
דורון דוכס
הגברת הנחמדה יכולה לשאול את מר שושני בעצמו שהודה בפי כל שהוא שפך סלעים לים.
כל בר דעת שרואה את התמונות מבחין ברגבי האדמה על פני הסלעים החדשים והזרים שהובאו ממחצבה.
אבל אותה גברת כנראה לא מכירה את החוף "בשכונה שלה" ולכן לא ידעה לזהות את השינוי בכלל.
בכל אופן היא גם חושבת שזה תפקידם של הגולשים לטפל במפגעים ועבריינות בשכונה.
בלה בלה בלה…
אתם כולכם באים מבחוץ, עם הגלשנים שלכם והפוזות שלכם, והשכונה שלנו לא מעניינת אותכם ממטר (גם לא את העירייה המופלאה שלנו).
אם כל כך אכפת לכם מחוק וסדר – יש בבת גלים רשימה ארוכה וכואבת של הזנחה ופשיעה ועבריינות וסמים והשתלטות עוינת על שטחי ציבוריים ועל חצרות בתים ועוד הרבה דברים, שבאמת ראויים לתואר "עבריינות".
אבל לכם זה לא באמת אכפת. אתם סתאאאם נגד מה שעושה טוב לאחרים. וכל עדת הטפשים, כמו "חברת הוועד" היקרה שלנו – נגררת אחריכם… למות מבושה ממש!
סוף סוף מישהו עשה משהו לטובתנו. כן, סוף סוף יש מקום ליהנות בבת גלים, ואפשר ללכת בלילה לאורך החוף ויש אור ואנשים. ויש אפילו חיפאים שמגיעים מהעיר – וואוו! אבל אותכם זה לא מעניין. רק ההנפות שלכם (עאלק הנפות – החוף הזה בכלל לא חוף לקייטים, אז מה הבולשיט הזה?!), והאגו המנופח שלכם, והניסיון שלכם לתפוס טרמפ פוליטי על החוף ש-ל-נ-ו!!!
והכי מעצבן? שאחרי שתגמרו לקלקל לנו, תלכו להציק למישהו אחר, ורק אנחנו נישאר בשכונה עם מזרקי הסמים והטינופת.
סלעים במשאית? חחחח… כל בת גלימי יודע שהסלעים היו בחוף הזה הרבה לפני כולכם, ויהיו שם הרבה אחרי שהרעשים המיותרים והלא רלבנטיים שאתם מייצרים יעלמו מן העולם.
תראו לי הוכחה אחת לכך שמישהו הביא סלעים שלא היו שם קודם, במים. בבקשה, נראה אותכם!
איזה כיף,הוצאנו את XXXנמחקXXX מהחוף
גב אורורה וכל שאר XXXנמחקXXX שעדיין חושבים שיש מקום לאנשים כאלה בינינו.
ולסבר את האוזן שוב,אנשים אלה הוזהרו גם על ידי דורון דוכס
XXXנמחקXXX,כי ראו הבינו ואולי היה נראה להם
שיוכלו לקחת לגולשים את החוף,שיקול דעתם הוא עניין של אינטליגנצייה והבנה
שהגולשים שנלחמו על הפיכת החוף לחוף עולמי בתודעה והנצחון על המרינה,לא יתנו
XXXנמחקXXX להשתלט על החוף שהוא ביתנו,וזהו נצחון גדול,במציאות הבוז לשלטון החוק והעבריינות,
שהיא מנת חלקנו היום יומית,רוצה אני להודות למר רשף חן ולחזק את ידיו,שעד תחילת החורף הזה
לא נראה את פרצופם של XXXנמחקXXX אלה בחוף,ולא מסביבנו,וכמובן שאיני מרחם עליהם,ןשמח עם חבריי
בנצחון הגדול שלקח מאתנו זמן,כסף,ודבקות במטרה ואורך רוח,כדי להראות לכולם,שלא ניתן,לשום אדם
או חברה ,להרוס את מה שהוא מהות חיינו בארץ המלאה XXXנמחקXXX.
אי לכך ובהתאם לזאת אבקש ממר כרמי לפרסם,מתי יבוצע צו ההריסה,כדי שנוכל לעמוד בחוף עם בירה
וסגריה מיטבתה בעיר,ולהנות מסילוקם XXXנמחקXXX אלה
תודה
דורון דוכס
הסלעים היחידים שקשורים למקום הזה הם הסלעים שXXXנמחקXXX הביא במשאית והוריד
על החוף
מיסטר מילה בסלע
יש מצב שאתה מבין היום יותר מבעבר דבר וחצי על סלעים?!…..הם מתמוטטים!!….
והרי ידוע ש:שקיעת השמש היא מול החוף…
מה ראית גב' אורורה?
דק ומעקה+ומירבצים מפוארים +שולחנות עם שימשיות ??? אם התשובה היא כן אז הראייה שלך 6/6 !!!!
אבל ההבנה שלך 0/0…..
האם בדקת את חוקיות המקום וההסכמים??האם בדקת למה מיועד החוף?? לא נראה לי כי אם היית בודקת לא היית מדברת כך ואם כן היית מדברת כך המסקנה שהייתה לגבייך היא לא מחמיאה בלשון המעטה….
במדינה שבה השתלטות על חופים הפכה כמעט נורמה סופסוף מערכת החוק והמשפט החלו לגלות טולרנס 0
כלפיהם וטוב שכך.השופטת בסון אשר בחנה את כל חומר הראיות לא התקשתה לקרוא את התמונה לאשורה:
השתלטות לאור היום!
אז בבקשה גב' אורורה ,לפני שאת מתלהמת למדי את הפרטים,כי אני בטוח שאם תעשי כן תגיעי למסקנה המתבקשת
ציבהור מתלהם, אין קשר לעובדות – אתם רק שוכחים דבר אחד: שלא אנחנו שפטנו אלא בית משפט, ושעבריין בניה זה לא הגדרה עיתונאית אלא הגדרה בחוק. מי שהגיב פה אלו אנשים שנמצאים בחוף מדי שבוע אם לא מדי יום, לבוא ולהאשים אותם שהם לא יודעים מה המצב שם? ומה, התמונות משקרות? מה עשו להן פוטושופ?
נראה לי שהעבריין הוא המתלהם השולח נציגים שלו להגיב פה ולטעון טענות מופרכות מהסוג שניסה להציג בבית המשפט. בנושא חוף הנרוונה ההסדר שאליו הגיעה העירייה עם עבריין בניה (שהפלא ופלא גם כמו במקרה הזה לא משלם שנים ארנונה ומגדר חלק נכבד מהחוף ללא רשות) הוא הסדר פושע ומעליב. לא כך צריכה לנהוג עיריה במי שמשתלט על חופיה ועל הטיילת המרכזית בעיר ועושה בה כבשלו ובניגוד לחוק.
אני מקוה שהטיפול הנחוש בעבריין הבניה בחוף בת גלים לא נועד אלא כדי להסתיר את ההסדר הבעייתי מאד אליו הגיעו עם עבריין הבניה בחוף הכרמל.
הפסיקה של בסול היא פרס לציבור קולני ומתלהם של אינטרסנטים ושל עירייה שמפחדת מהצל של עצמה.
כדאי שתגיעו לחוף לראות את האמת.
הפגיעה האמיתית היא בערכי האמת והדיווח הנאות!
[quote="eurora":1lkmgzzn]נדהמתי לגלות, שאין שום קשר במציאות בין התמונות שפירסמתם פה לבין אי שהחוף נראה!!!!!
האם מישהו מהעיתונאים המכובדים שלכם בכלל טרח לרדת לבת גלים ולבדוק במו עיניו מה באמת נעשה שם????
לפי מה שאני ראיתי – יש לי בספק גדול, וזה מעמיד באור גרוע ביותר את מהימנותכם העיתונאית ואת חובתכם האמיתית לציבור!!!!
!
אני מגיע לחוף מידי שבוע.
כל החומרים שפורסמו הם עובדות והם מגובים בתצלומים ומסמכים של פסק דין.
אם יש משהו שאינו אמת אז את מוזמנת להעלותו לכאן בצורת עובדות ולא בצורת סיסמאות נבובות על "יזמים" שכביכול נעצרים על ידי הממסד.
ואם כדברייך "נדהמת" אז בבקשה תעדכני אותנו מה הממצאים המעודכנים שכל כך הפתיעו אותך ולא מופיעים בתמונות.
כמו במקרים קודמים (ראה דוגמת "נירוונה" בחוף הכרמל) היזם עושה בינתיים כסף מהעבירות שלו, למה שלא ימשוך זמן ויהנה עוד קצת מפירות העבריינות הזו? כלומר עוד ערעור מיותר, עוד דיונים שניפרסים על פני חודשים ושנים, חלילה, וכך הוא "מסנדל" את העירייה ומונע ממנה לבצע את האכיפה בשטח ולבסוף הם בעיריית חיפה עוד יכולים להגיע עימו לפשרות ונמצא אותו חלילה וחס נשאר שם והפעם ברישיון ובהסכמה שלטונית מאולצת!
זהו תרחיש שחור אך כמי שלמוד ניסיון בעיר הזו, הדבר לצערי הרב, אפשרי…
אם זו היתה עירייה שפועלת נכון, הרי למחרת הפסיקה כבר היו עובדי העירייה בשטח, מחזירים את המצב לקדמותו ושולחים לעבריינים דרישת תשלום על העבודה… לדאבוננו עם השלטון הנוכחי, הסיכוי לחידלון מעש ומחדלי אכיפה גבוה יותר ולוואי שלפחות במקרה הזה אתבדה..
הלקח המתבקש ממקרים דומים: צריך להישאר ערניים ואף להגביר יותר את הלחץ על העירייה לבצע ללא דיחוי את ההריסה!
עבריין שמשתלט על שטח ציבורי ומצהיר כוונות על המשך השתלטות נקרא "יזם" ?
בית המשפט זרק אותו לכל הרוחות ובעינייך זו טעות ?
אבוי למדינה שבה עבריינים ותומכיהם יקבעו עובדות בשטח בכח הזרוע.
יצא לי להגיע לחוף הגולשים בבת גלים אתמול, אחרי שקראתי את הררי המילים שנכתבו בנושא החוף באתר שלכם ובפורום הגולשים של בת גלים.
נדהמתי לגלות, שאין שום קשר במציאות בין התמונות שפירסמתם פה לבין אי שהחוף נראה!!!!!
האם מישהו מהעיתונאים המכובדים שלכם בכלל טרח לרדת לבת גלים ולבדוק במו עיניו מה באמת נעשה שם????
לפי מה שאני ראיתי – יש לי בספק גדול, וזה מעמיד באור גרוע ביותר את מהימנותכם העיתונאית ואת חובתכם האמיתית לציבור!!!!
אני מציעה, שלפני שתצטטו שוב דברי הסתה שקריים של אינטרסנטים למיניהם – אולי תרדו לחוף, לראות מה באמת קורה שם?…
ואם כבר מדברים, חבל מאוד שעיריית חיפה מגלה חריצות כזאת מופלאה דווקא מול מעט היזמים (המתמעטים ועוד יתמעטו) שעוד מוכנים להגיע לעיר אוכלת יזמיה הזאת, במקום לטפל במפגעים האמיתיים בשכונת בת גלים העלובה והמוזנחת – אוי לעיניים וחרפה לעירייה!
הפסיקה של השופטת בסול רחוקה מלהיות פסיקה נהדרת לציבור. היא אות הצטיינות להתלהמות ולקבלת החלטות על סמך גיבובי מלים על נייר, מבלי לרדת לשורש האמת!
ידע כל נדלניסט מתחיל שפוזל לכיוון חוף הגולשים , שכל כוונה להרוס את החוף ולהפוך אותו לשטח נדלניסטי , יתקל בחומה חזקה , של אנשים נחושים, למנוע כל הרס שהוא בחוף.
ידע כל נדלניסט , שחוף הגולשים הוא בית קברות לחמדנים נצלנים ונדלניסטים .
אני בעד חורשה אבל לא בעד אקליפטוסים.
קודם כל זה עץ בעייתי שדשא לא יכול לגדול סביבו
יש לו גם מראה מיושן ודהוי כזה ולא נעים.
אפשר להחליף לעצים מקומיים
אופירה גלוסקא – חורשת האקליפטוס
http://www.youtube.com/watch?v=WW-sfmgUdCo
סאגת חוף הגולשים – נצחון בקרב, המלחמה עדיין לפנינו!
א. למי שלא יודע – זו אינה פעם ראשונה שכב' השופטת בסול פוסקת לטובת הסביבה.
עירית חיפה רצתה, ועדיין רוצה, להסדיר מקומות חניה בחורשת אקליפטוסים נדירה
בקרית חיים, עבור עסקים ברח' אח"י אילת, שבעצמם בלתי חוקיים. עמותת "אדם טבע ודין"
עתרה נגד העיריה, והשופטת בהחלטה חד-חד משמעית הביעה דעה נחרצת נגד כוונות
העיריה ובעד החורשה וחשיבותה העצומה לתושבי קרית חיים וילדיהם. הבעיה היא שהשרות
המשפטי ערער בבית המשפט המחוזי, הפסיד, וכעת מערער לעליון! לכן, בכל הכבוד לטיפולם
בחוף הגולשים, עדיין אינני מזהה אצל השרות המשפטי "הסבה מקצועית" לטובת הסביבה.
יתכן שאם שרונה תופקד גם על נושא החורשה, עתידה יהיה ירוק יותר…
יש מקום שמחנה הגולשים יביע עמדה גם בנושא ירוק יבשתי. גם המקומון האינטרנטי
"חי-פה", הצובר תנופה והשפעה ציבורית, מוזמן בזאת להתייצב לצד העצים והתושבים,
קרית חיים תדע להעריך זאת!
ב. חוף הגולשים מסיים עתה עשור של מאבקים קיומיים. התקווה היא שייכנס לשנת 2010
כשהוא נקי ומטוהר מהשרצים בשטח, ומכוונות רעות של אחרים. לכולם צריך להיות ברור
סוף-סוף מה לא יהיה בחוף. אולם את העשור הבא צריך לפתוח בהחלטה מחייבת –
מה החוף כן יהיה!
לגולשים, ל"ירוקים", לתושבים בשכונה, ולרוב רובו של הציבור, יש היום תשובה ברורה:
חוף הים שייך לעם! לא העם של כרישי נדל"ן ועברייני בניה ועסקים, אלא העם הרואה
בים משאב של איכות חיים בכיף. השאלה היא איזה צד העיריה תיקח. עמדתה נגד הפולש
העבריין ראויה להערכה. איזו עמדה תנקוט בעד?
לנו יש אותה המלצה מזה 25 שנה! כן, בימים אלה אנו חוגגים את חתונת הכסף שלנו
עם החוף (כמובן לא "כסף" במובן הכספי…). באמצע שנות ה-80 החלה החברה הכלכלית
לקדם את תכנית הייבוש הנדל"ני הגדולה, תחת הכותרת המטעה "מרינה". ומאז אנחנו
נאבקים למען אותם עקרונות שהשופטת בסול כה היטיבה לנסח.
ובכן המלצתנו לעיריה, לחברה הכלכלית, למוסדות התכנון, ולמעשה לכולנו, למנף את
החלטת השופטת, ולקחת אותה כנקודת מוצא לגיבוש מדיניות כוללת לגבי חופי חיפה,
עפ"י עקרונות ICZM, ניהול ופיתוח חופים, שנקבעו בועידת האו"ם לפיתוח וסביבה.
1. תא השטח של חופי חיפה הוא מעתלית עד עכו, כפי שהוגדר מקצועית ע"י המכון
לחקר הימים והאגמים.
2. הממשק בין מרחב חיפה לים – הוא משאב מס' 1 להגדרת זהותה של חיפה, אין
להרים עליו יד, אלא להושיט לו יד!
3. יוקם צוות היגוי רב תחומי, בשיתוף הציבור בכלל, ופעילי הספורט הימי בפרט,
לגיבוש מדיניות כוללת לגבי הופים, והטמעתה בתכנית המיתאר החדשה.
4. חוף הגולשים נמצא במרכז , תרתי משמע, של רצועת החוף החיפאית, אין מתאים
ממנו בארץ כולה להפוך למרכז הפעילות הארצי של ספורט ימי אתגרי, על כל
המשתמע מכך לגבי מה שצריך לעשות, ומה שאסור לעשות, בקטע מגבול הבה"ד
עד המכון, ומהים עד כביש 4.
ג. לפני 5 שנים כבר הגשתי לראש העיריה יונה יהב הצעהמפורטת בנדון, וגם
טיוטת הסכם שהשגתי עם ראשי העירית השכנות, שהיו מעוניינים לקחת חלק בנושא.
תשובת יהב: "רק תראה גלבהרט עם מה אתה מתעסק – מיתאר, חזון, נושאים
שייקח שנים לקדם". נכון, אולם אם היה מאשר המשך קידום אז, היינו מסודרים היום!
וזה, לסיכום, הלקח שלנו למחר.
בברכה, שמואליק גלבהרט, אדריכל ומתכנן ערים
יו"ר הירוקים של חיפה במועצת העיריה
ארנון דגן הגולש בכתבה היטיב לתאר היטב את עו"ד שייצגה את העירייה:
"גם חכמה וגם יפה"
אני מצפה מעיריית חיפה לא להמתין ולו יום אחד נוסף לאור החוצפה של המפעילים האלו.
לסלק אותם מהשטח באופן מיידי לבוא עם בולדוזרים להרים את הדק הזה משם ולחייב אותם גם בהוצאות ההריסה והחזרת השטח לצורתו הקודמת.
סשן רהוט של עו"ד העירייה שרונה הותיר בידי בא כוח סנסט רק כמה טיעונים מגומגמים/הזויים:
"הדק מבחינתנו זה כמו הדשא"
"זה מזנון ארטיקים"
"הם כבר הקימו לפני הוצאת הצו אז מה פתאום לפרק?"……….
שמחתי לראות שיש כבר מודעות מסויימת בבתי המשפט לכל מה שקשור לחוק החופים והשתלטות על חופים והשופטת מרגע לרגע רק התחממה עליהם יותר ובפסיקה חשובה "הדק על קו המיים הוא מפגע לבעלי החיים המתרוצצים בחוף" (ואכן בין היתר גם גולשים הם בעלי חיים…על שתיים).אגב הפסיקה אתמול היצטרפה לשנייה בשבוע זה בעניין השתלטות חופים שבא הוחלט סופסוף לפנות בחוף לבנון בכינרת את הישתלטות גוואטה-בתקווה שבב"ג ילך הרבה הרבה יותר מהר
תודה גדולה גם לראשי המטה וכמובן לעו"ד שרונה המקצוענית.
ראשית, זו פסיקה משמחת מאד
כל הכבוד לעו"ד נציגת העיריה – אנא המשיכו וסלקו את "היזם" משם בפועל.
שנית, שימו לב למסמך השלישי המצוטט לעיל, פיסקה אחרונה.
המפעיל מגיש בקשות בשם עע ענבר להלבנת הפעילות שלו
מלבד הפסקת הפעילות של עע ענבר במקום, ותביעה לגביית החובות שלו – איזה קנס יוטל עליו עקב הפעילות הלא-חוקית שהוא יזם והפעיל במקום?
איזה קנס (מלבד הסילוק) יוטל על סנסט?
דן
כל הכבוד לעוסקים במלאכה.
נדחתה בקשה לביטול צו הריסה מנהלי כנגד הבנייה הבלתי חוקית בחוף הגולשים
בית המשפט לעניינים מקומיים בחיפה, דחה היום בקשה לביטול צו הריסה מנהלי שהוצא ע"י העירייה כנגד בנייה בלתי חוקית בחוף הגולשים בשכונת
בת גלים.
בית המשפט קבע מפי השופטת ג. בסול כי "מדובר בבנייה….הפוגעת בערכי טבע, ופגיעה בחוף הים ובאוכלוסיית בעלי החיים הנמצאים במקום".
"למעשה" קובעת השופטת בסול "מדובר בפעולות שהיוו הכתבת עובדות בשטח תוך רמיסה גסה של שלטון החוק".
לאור האמור דחה בית המשפט את הבקשה לביטול צו ההריסה המנהלי ואפשר בכך את המשך פעולות העירייה כנגד הפעילות הבלתי חוקית במקום.
עו"ד שרונה גינור, שייצגה את עיריית חיפה בהליך המשפטי ציינה כי הפעולות שבוצעו במקום פוגעות בזכות הציבור ליהנות באופן חופשי מרצועת חוף נדירה המהווה משאב טבע ייחודי וכי העירייה תמשיך לאכוף את החוק תוך שמירה על האינטרס הציבורי.