"המפעלים משקשקים מהסקר, מחשש כי מימצאיו ישמשו בסיס לתביעות נגדם".מי שנימקו בטיעון זה את תמיכתם בסקר האפידמיולוגי, צפויים לאכזבה: מהבחינה המשפטית לא תהיה בו תועלת רבה, אם בכלל. זה לא אומר שהוא מיותר, להפך! חשוב לחקור ולהרחיב את בסיס הידע, אך גם למנוע ניצולו באופן מסולף ומגמתי.
מרגע שמר יונה יהב, ראש עיריית חיפה ופטרון התעשייה, הפך פתאום את עורו, ממתנגד – לתומך בסקר, זו כבר סיבה טובה לבדיקת הנושא קצת יותר לעומק. מה גם שאת הסקר מוביל ומממן איגוד ערים לסביבה, בראשות… מר יהב!
ואכן, עיון בתקציר מנהלים שקדם לסקר עצמו, כבר מעלה כמה תהיות:
א. מוצגת ירידה בזיהום האויר עד לשנת 2000, וזה ידוע. אבל הגרף מתייחס רק לתחמוצות גפרית. האם היתה ירידה גם ביתר המזהמים?
ב. הסקר יתבסס על מימצאי מערך הניטור של איגוד ערים חיפה לסביבה. ביודענו את חוסריו ומגבלותיו, האם אפשר להסתפק בכך?
ג. לפי התקציר יש ירידה בתחלואת סרטן באזור, משנת 2000. איך זה עומד מול עליה ניכרת בתחלואת סרטן בתקופה זו, לפי דו"ח משרד הבריאות?
ד. לסקר הוגדרו מטרות כוללניות מדי, ומימצאיו לא יוכלו לסייע בתביעה משפטית. לכן למפעלים אין סיבה "לשקשק", ולרה"ע אין סיבה להתנגד…
ה. ערכי יעד לפליטות נקבעו משיקול בריאותי, אולם החוק מכיר רק בערכי סביבה המקלים יותר, לעיתים עד פי 100 מערכי היעד! לא מצאתי במטרות הסקר התייחסות לבעייה זו, שרק פתרונה יכול להקים עילה לתביעה משפטית.
[topic:3tzk2wtk]http://haipo.co.il/forum/viewtopic.php?f=31&t=14408[/topic:3tzk2wtk]
"חכו לסקר האפידמיולוגי"
מדובר איפוא במחקר אקדמי חשוב אמנם, אבל ספק אם יסייע כעת במאבק נגד זיהום האויר. לעומת זאת, ומבלי להטיל דופי בכוונתם ובמומחיותם של עורכיו, עלולים להסתייע בו דווקא המפעלים, וכבר בדיון הקרוב בעררים נגד תכניות בז"ן. כנגד מימצאי התחלואה החמורים הם יטענו: עדיין לא הוכח הקשר לתעשיה, חכו לסקר האפידמיולוגי. ובעוד 5 שנים, כשיושלם, יטענו שהוא מיושן, מלפני 5 שנים… ובינתיים עלולים לאשר את התכניות ולהוציא אותן לפועל.
על כן הצעתי סקר מסוג אחר: לרכז מימצאי מחקרים קיימים בתחום זה, בארץ ובעולם, ומתוכם להפיק תובנות על הקשר תעשיה-זיהום אויר-תחלואה, והמסקנות הנגזרות מהן לגבי מפרץ חיפה. זהו סקר זול ומהיר לעריכה, ואפקטיבי לקבלת החלטות נכונות, או למניעת החלטות רעות… סיבות שהן מספיקות כנראה כדי להתנגד לו, מצד גורמים שונים.
בזמנו יזמתי סקר דומה בנושא קרינה מאנטנות סלולריות. הוא בוצע תוך מספר חדשים ע"י מדענית באיגוד ערים לסביבה, ד"ר מונה נופי-נעמה, ואף זכה לצל"ש מהמשרד להגנת הסביבה וממבקר המדינה.
ולסיכום – כן! גם אני בעד הסקר האפידמיולוגי, לאור חשיבותו לטווח הארוך. אולם לעת הזו נחוץ לנו "סקר הסקרים", לפי הצעתי.
שמואל גלבהרט, אדריכל ומתכנן ערים, 053-7548025
בעבר: סגן ראש העיריה, ממונה על תכנון בניה וסביבה,
מ"מ יו"ר איגוד ערים לסביבה, ויו"ר הירוקים של חיפה
[bs-thumbnail-listing-2 columns="4" title="תחלואה חריגה בחיפה" tag="40" count="4" pagination-show-label="0" pagination-slides-count="3" slider-animation-speed="750" slider-autoplay="1" slider-speed="3000" bs-show-desktop="1" bs-show-tablet="1" bs-show-phone="1" paginate="slider"]