שאלת הפעלת הכרמלית בשבת וקיום בחירות דמוקרטיות לוועדי שכונות בעיר חיפה היו שניים מהנושאים היותר חשובים שעלו לאחרונה במועצת העיר חיפה. אמנם לא הופתעתי מכך שראש העיר לא נכחה בישיבות הרלוונטיות. אבל מאוד הופתעתי מכך שהיא וסגנה בחרו לסכל את הדיונים הללו באמצעות טרחנות בירוקרטית והתפלספות משפטית מביכה.
כשכללי המשחק הפוליטי הופכים מאמצעי למטרה
ההתנהלות האפרורית הזאת מתרחשת דווקא בתקופה בה תושבי חיפה מפגינים עניין הולך וגובר בנעשה בעיר. התושבים מוכיחים שוב ושוב שהם יודעים לנבור, לחפור, לחקור, לשאול, לפנות ובעיקר לפעול. כבר הרבה זמן לא הייתה תקופה כל כך עמוסה באקשן פוליטי בעיר חיפה כמו התקופה הזו. והתוצאה היא שכל שבוע קורה בעיר משהו שמעורר שיח ציבורי משמעותי. לאור זאת, הרי שדי מדהים שדווקא עכשיו בוחרת הנהלת העיר להימנע מתהליכי שיתוף ציבור משמעותיים ואמיצים בנושאים הבוערים. במקום זאת מסגלת אותה הנהלה התנהלות שכל כולה מגננה בירוקרטית. ואיך זה נראה כשזה קורה? אז הנה שתי דוגמאות מביכות למדיי. אזהרה קטנה מראש, מדובר בטקסטים קשים לעיכול…
בזה מתעסקת מועצת העיר שלכם
במסגרת הדיון על הפעלת הכרמלית בשבת לא נדונה כלל סוגיית הפעלת הכרמלית בשבת. במקום זאת התעסק יו"ר הישיבה, נחשון צוק, בעיקר בנושאים פרוצדורליים לחלוטין. אז רק על מנת שתחושו את התסכול, הנה תקציר באשר לרוח העניינים המרכזיים שעלו בדיון על הכרמלית לפי התרשמותי. הדיון נסוב על סוגיית הפרשנות הפורמלית הקשורה בניהול הצעה לסדר במועצת העיר, ולהלן המסקנות המרכזיות. הצעה לסדר יום היא כלי פרלמנטרי באמצעותו מציע חבר מועצה נושא לדיון במועצת העיר. חבר המועצה מציע את הנושא במשך 10 דקות. יותר נכון, כל המציעים התומכים בהצעה רשאים (במובן חייבים) לתחום את סך הטיעונים שלהם ב- 10 דקות. חברי מועצה נוספים רשאים לבקש רשות דיבור של עד 5 דקות ולא יותר מ-20 דקות לסיעה. לאחר ההצגה רשאים (במובן חייבים) חברי המועצה המתנגדים להצעה לתחום את הטיעונים שלהם להסרת ההצעה מסדר היום ל-10 דקות. אם חברי מועצה נוספים מבקשים רשות דיבור בדיון בהצעת לסדר הרי שהם רשאים לעשות זאת במסגרת שצוינה לצורך העניין.
אתם עוד כאן?
לפי סעיף 28 בתוספת השנייה לפקודת העיריות, בסיכום הדיון נערכת הצבעה בה ניתן להחליט את אחד מהבאים: שלא לכלול את הנושא בסדר היום, להוסיף את הנושא לסדר היום ולקיים דיון באותה ישיבה, לכלול את הנושא בישיבת מועצה אחרת או להעביר את הנושא לדיון באחת מוועדות העירייה. הבעיה היא שהנושא שעלה בהצעה בנושא הפעלת הכרמלית בשבת חרג מסמכותה של מועצת העיר כפי שהוצג בהצעה. אי לכך ניתן לקיים דיון אבל לא להצביע על ההצעה. בכדי לקיים דיון נדרש שינוי ההצעה. מבולבלים? מצוין. כי על מנת להגביר את הבלבול הוסיף סגן ומ"מ ראש העיר צוק פרוצדורה דמיונית לחוק. לפי הפרוצדורה הדמיונית ע"ש צוק, על מנת להוסיף נושא לסדר היום יש ראשית להסיר את ההצעה הבעייתית. האופוזיציה התנגדה להסרת ההצעה כדי למנוע מצב שבו היא מתנגדת להצעה של עצמה. צוק בתמורה מנע מהאופוזיציה להציע הצעה חדשה מכיוון שלא הסירו את הקודמת. ומה עם הדיון בעניין נסיעה בכרמלית בסוף שבוע? חטף הפסד טכני. מחיאות כפיים.
דוגמא שניה: אפשר לקבל עודף מ-30 מליון ₪?
התנהלות חסרת שחר עוד יותר התרחשה בישיבת מועצה שלא מן המניין שהתקיימה בשבוע שעבר. הדיון הזה התנהל סביב נושא הבחירות לוועדי השכונות. במקרה זה מילאה דווקא היועצת המשפטית של העירייה, עו"ד ימית קליין, את התפקיד הראשי. לשיטתה, הדיון של המועצה שלא מן המניין התקיים במסגרת של "הצעה לסדר" ולא של "נושא לדיון". למה זה חשוב? מפני שהצעה לדיון נחתכת ב"בעד" ו"נגד" וזה עשוי להביך את ראש העיר. לעומתה זאת, הצעה לסדר היא סיפור פשוט יותר למסמוס. וכך קרה שהיועצת המשפטית הובילה את מהות הדיון לפתרון שהיטיב לדעתי עם ראש העיר. זאת אמנם התנהלות גאונית, אבל נטולת קשר למציאות. זאת מכיוון שהבקשה לדיון נוסחה באופן מפורש כנושא לדיון ולא כהצעה לסדר. חברי המועצה היו הפעם ערניים יותר ומנעו את הפארסה. לאור זאת נאלץ יו"ר הישיבה למסמס את ההצעה בדרך אחרת – מופרכת לא פחות. הוא פשוט טען שעלותן של הבחירות לוועדים המקומיים לפי שיטת החישוב שלו נעה בין 11 ל-30 מיליון ₪. כמובן שבתור מי שהיה מעורב בתהליכים כאלה אני יכול להגיד בפסקנות שזה פשוט מופרך. אבל מה זה משנה, העיקר שהפרוצדורה הקפקאית דיכאה עוד דיון חשוב.
היה מביך
על פי הדיווח בישיבת המועצה האחרונה, נצפתה ראש העיר נכנסת למכוניתה כחצי שעה לפני תחילת הדיון. ככל הנראה בדרכה הרחק מבניין המועצה. יכול להיות שהיו לה דברים חשובים יותר לעשות. אבל יכול להיות שלא. היא לא אמרה. זה לא משנה את העובדה שהמבוכה שחשתי מאופי הדיונים לא נגרמה בגלל הכשלים הפרוצדורליים שלהם והיעדרותה של ראש העיר. היא נגרמה בגלל היעדר המנהיגות שבלטה בהם. ההסתתרות מאחורי גלימתה של היועצת המשפטית ויובש החוק מבטאים רק דבר אחד – חולשה.
איזה מזל יש לנו שראש איש נבחרת ל 5 שנים בלבד, הצבעתי בשבילה, אני מודה.
זה לא היה מאהדה זה בא מ- רק לא יהב
אז בפעם הבאה נצביע : רק לא קליש……
5 שנים יעברו מהר, כמה נזק היא כבר יכולה לעשות, גם לא נותנים לה לעשות כלום
אז לא נורא הלכו 5 שנים
ראשת העיר היתה שמחה אילו פערה האדמה את פיה, ובלעה את כל מועצת העיריה הזו, על חברותיה וחבריה, ועל הצעותיהם ושאילתותיהם, מלבד יושבי ה"פודיום", קרי – היא וסגניה.
אכו, כגודל התקווה, כך גודל האכזבה. ניתן היה לצפות ליותר תבונה בנושא שיתוף הציבור ממי שחרתה על דיגלה את טובת התושבים.
יריב, תודה על הדברים. גם אני כמוך צפיתי בשתי ישיבות המועצה, וגם אני כמוך חשתי מבוכה גדולה. מעציב, מעצבן ומאוד מקומם. מחד, העדרותה הבולטת והמתריסה של ראש העיר (שחלילה לא מעלה בדעתה שיתכן וראוי היה שתספק לחברי המועצה ולציבור הסברים); ומאידך, המניפולציות החלקלקות, שבאו לביטוי בטרחנות בירוקרטית מייגעת ובפלספנות משפטית אינסופית, עליהן ניצח ביד רמה ובלשון יהירה, סגנה וממלא מקומה נחשון צוק, שבהעדרה של ראש העיר, ניהל את הדיון ואת ההצבעה בצורה מבישה. ללא ספק, יש כאן תעודת עניות להנהגה החדשה של העיר חיפה; הנהגה שחושבת, ובהתאם לכך גם מתייחסת, אל חברי המועצה ואל התושבים, כאילו היינו טיפשים. אז יש לי חדשות בשבילכם נחשון ועינת: אנחנו לא. המניפולציות הזולות והפילפולים המתחכמים שלכם (ובמיוחד שלך נחשון!) לא עושים עלינו רושם! לציבור נמאס! אם דיוני מועצת העיר הפכו כדבריך יריב לבדיחה, הרי שהנהגת העיר החדשה מתגלה יותר ויותר כבדיחה עצובה.
עו"ד קרן גולדשמידט הינה המשנה ליועץ המשפטי לעירית. חיפה.
לעיריית חיפה אין יועץ מישפטי ממונה למה זה חשוב.
כי כך נראית עיריית. חיפה ללא מינויים מוסדרים שהתפקיד מחייב לקיחת אחריות.