תביעה בסכום של 2.5 מיליון ₪, בגין רשלנות רפואית הוגשה השבוע לביהמ"ש השלום בקריות, ע"י תושב הצפון, קצין בכיר בצי הסוחר באמצעות ב"כ עו"ד אושרי שלוש ממשרד עוה"ד פרופ' ברג, שלוש רובין נגד ביה"ח "תל השומר", בטענה כי הרופאים, כרתו את רגלו לאחר שזו נרדמה במהלך טיסה מתאילנד לישראל
לא יאומן כי יסופר. בבית משפט השלום בקריות, רגילים כבר לתביעות שונות ומשונות בגין רשלנות רפואית, אך הפעם גם בביהמ"ש הופתעו עם הגשת כתב התביעה שהגיש תושב נהריה, קצין בכיר בצי הסוחר, הטוען בכתב תביעה בסכום של 2.5 מיליון ₪ שהגיש באמצעות ב"כ עו"ד אושרי שלוש ממשרד עוה"ד פרופ' ברג, שלוש ורובין, נגד ביה"ח ע"ש "שיבא" – תל השומר, כי, רגלו שנרדמה בעקבות טיסה ממושכת מתאילנד לישראל, נכרתה ע"י רופאי ביה"ח תוך הפרה ברורה של נהלים ופרוטוקולים אתיים ורפואיים.
בכתב התביעה, מגולל ב"כ התובע עו"ד אושרי שלוש כי, התובע שב לארץ מחופשה בתאילנד, כאשר במהלך הטיסה הארוכה התקשה לקום מהכסא וללכת. כעבור מספר ימים, החל לסבול מכאבים בכפות הרגליים ואושפז בשל כך במחלקה הכירורגית לכלי דם בביה"ח נהריה – גליל מערבי, שבה הוסבר לו, כי הוא סובל מחסימה מלאה של אחד מכלי הדם הראשיים המובילים לגפיים התחתונות.
בעקבות האבחנה, נטען בכתב התביעה, כי התובע הועבר לביה"ח "כרמל" בחיפה, שבו הומלץ לו לעבור ניתוח מעקף לאותו עורק ראשי, בכדי לחדש את זרימת הדם לרגליים. לאחר הניתוח הומלץ לתובע ע"י ביה"ח "כרמל" לעבור למחלקה האורטופדית בביה"ח "תל השומר" לצורך המשך טיפול ושיקום בזכות אמצעים אופטימאליים, שעמדו לרשותו ובהם: רופאים מומחים, בריכה טיפולית ואמצעים נוספים.
לאחר שהתובע אושפז בביה"ח "תל השומר", מצבו לא השתפר ומכאן מתחילה לטענתו באמצעות ב"כ עו"ד אושרי שלוש ממשרד עוה"ד פרופ' ברג, שלוש רובין, ההתרשלות הרפואית שכללה המלצה לעבור ניתוח כריתה של כף הרגל, בטענה כי אין מנוס מביצוע הניתוח באופן מיידי. בנוסף, נטען בכתב התביעה, כי לתובע נאמר בביה"ח כי מדובר בניתוח פשוט וכי הוא צפוי, באמצעות עזרי הליכה "ללכת" לביתו תוך 10 ימים באופן רגיל.
התובע, טוען באמצעות ב"כ עו"ד אושרי שלוש, כי רק בשל התרופות שקיבל, הסכים לעבור ניתוח, שלאחריו, ציינו הרופאים בפני התובע כי הפצע לא נרפא ולכן יש צורך נוסף בקטיעת רגלו מתחת לברך. התובע פנה לייעוץ בביה"ח "כרמל, שבו אושפז תחילה וגילה כי, מה שלא סיפרו לו הוא שקיימות חלופות טיפול אלטרנטיביות שלא כרוכות בכריתת כף רגלו וכי, לא מדובר בניתוח פשוט ונותר לו זמן להתייעץ ולקבל חוו"ד רפואית נוספת לגבי מצבו.
ב"כ של התובע עו"ד אושרי שלוש, טוען עוד בכתב התביעה, כי, "ביה"ח תל השומר יכול היה למנוע את כריתת רגלו של התובע, התרשל חמורות ולא נתן את ההסבר הנדרש לקבלת הסכמה מודעת לביצוע הניתוח כפי שמעוגן בחוק זכויות החולה וכי, ביה"ח תל השומר לא מיצה אפשרויות טיפול נוספות וחלופיות טרם הקטיעה. בנוסף, ביה"ח תל השומר גם לא קיים בדיקות מקיפות לקבלת תמונת מצב מלאה לגבי המטופל ולכן, הצוות הרפואי פעל בפזיזות מבלי להפעיל שיקול דעת מלא ומעמיק כפי שמקובל על פי הפרקטיקה הרפואית. מדובר במכלול מחדלים ומעשים רשלניים שגרמו לתובע נזק קשה מנשוא".