דיון במחוזית – תכנית להמשך ייבוש הים בחוף הכרמל – 14/9/2010

1. כרמי, שאפו על ההופעה בטלויזיה המקומית ועל ההתבטאות הרהוטה.

   מישהו יכול לעדכן מה תוצאות הדיון שהתקיים?
   תודה
   דן

2. אל תהיו תמימים. אף אחד לא יממן ייבוש של רצועה קטנה של חוף הים כדי לשקמו. אם בכלל, זה יעשה רק ע"י ייבוש מסיבי רווי בהרבה נדל"ן, שבסופו של דבר יתבטא במפלצות מגדלי נדל"ן למגודים לעשירים ולאורך החוף. לכן מראש עדיף להתנגד בכלל לייבוש. אולי באחרית הימים יהיה לנו ראש עיר שיסכים לפעול לשיקום חלקי חוף.

3. [quote="dan":2lovcp8k]הי גל

   לא ברור לי מה המטרה של אדם וים בנקודה הזו.
   ייבוש של הים ללא כל מטרה תפעולית, ולו רק "לעמוד בחוק" – מיותר לדעתי.
   א. למה להוציא כספים סתם? כדי "ליישר" בעיה בעיני החוק? הבעיה היא באמת המגדלים שם.

   דן לא נראה שייש חולק ביננו..
   במפורש עמדתנו לא לתכנית ייבוש ים מאסיבי שתאפשר עוד מיגדלים!!.
   אבל כן לאופ' שיקום החוף בסמוך -מדובר ברצועה צרה עד לא קיימת בקטע של מבנה הנירוונה
   שיועיל לרווחת הציבור הרחב שיקום קטע החוף הזה שמוגדר בתמ"א13 במקרה או שלא 'חוף רחצה אינטנסיבי'.

   בעצם עומדת למבחן הנחיות הועדה המחוזית ע"ס תמ"א 3/13 שהגדירה שם רצועת ים 'לשיקום/הרחבת חוף הים ':
   מה תעדיף המחוזית :את טובת הציבור הרחב?? או טובת היזם??..
   ב'אדם וים' אומרים :ציבור רחב!

   גל~

4. http://www.youtube.com/watch?v=794PaeeY61g

5. הי גל

   לא ברור לי מה המטרה של אדם וים בנקודה הזו.
   ייבוש של הים ללא כל מטרה תפעולית, ולו רק "לעמוד בחוק" – מיותר לדעתי.
   א. למה להוציא כספים סתם? כדי "ליישר" בעיה בעיני החוק? הבעיה היא באמת המגדלים שם.
   זה נראה לי כמו סתם התחכמות חוקית, שפשוט חבל לעשות.
   ב. מי שיעשה פרויקט כזה תמיד יחפש תמורה כספית לזה כדי להצדיק את ההשקעה "המיותרת" – פתח לעוד רעיונות מבריקים של יזמים/עיריה
   ג. אם זה כבר שם ועשוי, למה לא לנצל את זה כצעד ראשון ל… בנית עוד מגדלים? האם אנחנו לא נופלים קורבן לשיטת הסלמי?

   בעיני, אם עושים משהו כמו ייבוש חוף:
   א. לשקול ברצינות אם זה מזיק או מועיל לחיפה, לתושביה, לשימור אוצרות הטבע במדינה.
   ב. לעשות כחלק מפרוייקט שיש לו מטרה, משמעות, חוקי, וגם מוסכם על תושבי חיפה ונותן ערך מוסף לתושבים.
   אחרת החלל הזה של קטע מיובש יקרא "נואשות" ליזם לעשות בו שימוש "נאות".

   נקודה שלישית למחשבה בסיפור הזה:
   אני מנסה להבין מנק' מבט של יזמים למה זה הגיוני לדרוש עוד 3 מלונות.
   עסקי המלונאות בחיפה במצב גרוע למיטב הבנתי, תפוסה נמוכה, מעט תירות.
   אז לא צריך עוד מלון. או שזו השקעה עם החזר נמוך – על פניו.
   גם המרידיאן הנוכחי לא נראה לי כהשקעה מלונאית מזהירה ליזמים שבנו אותו.
   – אז ממה הם עושים כסף? ולמה הם רוצים עוד 3 ביניינים?

   כבר יצא לי לבקר שם אנשים שפשוט גרים שם באופן קבוע.
   אני משער שלמעשה לא מדובר בבית מלון, אלא בבית דירות על חוף הים לבעלי האמצעים.
   ואז שווה להקים עוד 3 בתי דירות.
   האם יש מישהו שיכול לבדוק זאת לעומק יותר? מה השימוש האמיתי של מגדלי מרידיאן כיום?
   אני חושב שזה בעצם הסקופ האמיתי, ואם זה נכון אז צריכה לקום צעקה בנושא הזה.

   דן

6. מגדלי חוף כרמל-נישלחה עמדת אדם וים בעניין תכנית לייבוש רצועת ים בחוף זמיר-חיפה
   
   לחוף זמיר חיפה נערכת תכנית תב"ע שתכליתה ייבוש רצועת ים שמוגדרת בתמ"א 3/13 'תחום לשיקום/הרחבת חוף הים' כל זאת לשם הרחבת קטע החוף 100 מ' מבינוי קיים -מגדלי חוף כרמל הסמוכים פחות מ100 מ' (ליקוי תיכנון הידוע שנים).
   עוד ידוע כי ליזם מגדלי ח.כרמל ניתן בזמנו היתר בנייה הכולל אופ' לבניית מגדלים נוספים מדר' במידה ויבוצע ייבוש ים כך שיתאפשר בינוי המרוחק 100 מ' מקו חוף החדש שיווצר.
   כלומר:אישור לייבוש מורחב לאורך כל רצועת החוף בתב"ע זו (חפ/864/ג) עלול לאפשר בניית מגדלים נוספים.

   אנו הוצאנו היום נייר עמדה שתמציתו:
   כן לתכנית שיקום חוף שתתקן את העוול התיכנוני של מגדלי חוף כרמל הקיימים.
   לא לתכנית ייבוש ים שתאפשר סטטוטורית בינוי מגדלים חדשים בסמוך.

7. אז מה זה הפגם התכנוני? מישהו מוכן להסביר את ההחלטה הזו? לא ברור ממנה האם התוכנית יכולה להיעצר.
   נראה שזה עובדה מוגמרת שיתנו להם לייבש ים וזה רק פורמלי לייצר תוכנית של כל השטח יחד.
   ולמה לא דנים איך ייראה מה שיבנו שם? צריך אחרכך לראות את הצד של הבניינים האלו מכל אזור
   החוף אפילו מהכניסה לחיפה ובחוף הסטודנטים רואים את הבניינים האלו. אם הולכים לבנות שם צריך
   לפחות שזה יהיה משהו שלא ייראה כמו הבניינים המכוערים שבנו.

8. מדינת ישראל – משרד הפנים, הועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז חיפה, רח' פל- ים 15 א' חיפה

   תאריך הפצה: פרוטוקול החלטות של ישיבה מס' 2008014 של הועדה המחוזית שהתקיימה ביום 08.07.2008 בשעה 08:30 באולם הישיבות של הועדה המחוזית
   השתתפו:
   הממונה על המחוז ויו"ר הועדה המחוזית 1. מר יגאל שחר
   מתכנן המחוז 2. אדר' אדם קולמן
   נציגת שר הבריאות 3. גב' דגנית איישן
   נציג שר התחבורה 4. אינג' מריאן ברוק
   נציגת השר להגנת הסביבה 5. גב' ורד דרור
   נציגת שר החקלאות (מסע' 2-6) 6. גב' שרה איל
   נציגת שר המשפטים 7. עו"ד מרים ברוך
   נציגת מנהל מקרקעי ישראל 8. גב' יעל בורובסקי
   נציג העמותה לקידום התכנון, הבניה והסביבה בישראל 9. פרופ' ברוך קיפניס
   נציג משרד הבינוי והשיכון (מסע' 2) 10. מר מישר ריינוס
   נציגת הגופים הירוקים (מסע' 5-6) 11. גב' אילנה פרידמן
   נציג שר התיירות 12. מר ואיל כיוף
   נציג שר הביטחון (סע' 2-6) 13. רס"ן יעקב לאנין
   חבר ועדה שמונה ע"י שר הפנים לפי סעיף 7 (א)(12) 14. אדר' שמואל גלבהרט
   חבר ועדה שמונה ע"י שר הפנים לפי סעיף 7 (א)(12) (עד סע' 6) 15. מר זכי אגברייה
   חבר ועדה שמונה ע"י שר הפנים לפי סעיף 7 (א)(12) (סע' 8) 16. ד"ר רפי ורטהיים
   חבר ועדה שמונה ע"י שר הפנים לפי סעיף 7 (א)(12) 17. מר חיים געש

   הצטרפו:
   יועמ"ש לועדה המחוזית 1. עו"ד אמיר בן בסט
   לשכת התכנון 2. גב' אורית חפר-רוגובין
   יועצת ללשכת התכנון 3. גב' רוני גיל-פלמוני
   לשכת התכנון 4. גב' מרים גלזר
   לשכת התכנון 5. גב' הדר סלע

   חפ/864ג': תכנית ייבוש ויצירת חוף. דיון בהתאם לסע' 11ד' לחוק.

   מטרת התכנית:
   מילוי הנחיות סע' 40 לתכנית חפ/864א':
   1. ליבש שטחי ים על מנת להרחיב את שטח רצועת חוף הים וקביעת 100מ' לפחות מהבינוי אל הים.
   2. לקבוע הוראות בדבר יבוש שטחי ים, כולל פרוט שוברי הגלים, אורכם, איתורם, גובהם וכד'.
   3. לקבוע הוראות בדבר שלבי ביצוע של התכנית.

   החלטות קודמות:
   ועדת משנה לתכניות א' דנה בתכנית בישיבתה מס' 2008009 מיום 16.4.08 והחליטה כדלהלן:
   "א. הוועדה מחליטה שלא לאשר את ההנחיות להכנת תסקיר השפעה על הסביבה המתייחסות לתוכנית בגבולות המוצעים כמפורט להלן:
   תמ"א 13/3 חופי חיפה וטירת הכרמל קובעת בסעיף 2.2 תכניות מקומיות למקטעי תכנון: "לא תופקד ולא תאושר תכנית למקטע תכנון אלא למקטע בשלמותו…." בסעיף 3.5.2, הוראות מיוחדות לתכנון, סעיף ב נקבע כי "במתחם מגדלי חוף הכרמל ניתן יהיה לממש זכויות בניה מתוקף תכנית מאושרת בתנאים…" וסעיף ג "תכנון ופיתוח שטח היישוב ממזרח לאזור התיירות והנופש ישולב עם המשך הפיתוח של מתחם מגדלי חוף הכרמל, בתכנון שיבטיח רצף פיזי ורעיון עיצובי משולב. העיצוב האדריכלי והבינוי יבטיחו מבטים פתוחים אל הים משדרות ההגנה ומרכס הכרמל." הוועדה סבורה, כפי שנטען ע"י נציגי היזם , כי סעיפים אלו נועדו להבהיר כי אין בכוונת הוראות התמ"א כולל הוראת התכנון למקטע בשלמותו, בכדי לפגוע בהיקף זכויות הבניה המאושרות בתוכנית חפ/ 864/ א. עם זאת, יש לדעת רב חברי הוועדה, הצדקה תכנונית וסביבתית לבחון את המקטע ובעיקר את חלקו המסווג כתחום שיקום/הרחבת חוף הים כיחידה שלמה. גם הוראת התוכנית המפנה ל"רעיון עיצובי משולב" כורכת את מתחם חוף הכרמל בתכנון המתחם המזרחי על מנת שיובטחו מבטים פתוחים אל הים. הוראה זו מאפשרת ראיה תכנונית רחבה של שני חלקי המקטע כאחד. מכאן כי למרות שהתוכנית מציינת שאינה פוגעת בזכויות הבניה הקיימות היא רואה בתחום הכלול בתוכנית הנידונה חלק אינטגראלי מהמקטע בשלמותו ואינה מפרידה או מאפשרת תכנונו בנפרד.
   ב. הוועדה תהיה מוכנה לדון בתוכנית מורחבת, במידה ותוגש בכפוף לתנאים הבאים:
   1. בהתייחס לקבוע בתמ"א 13/ 3 ביצוע התוכנית, סעיף 2.2 תכניות מקומיות למקטעי תכנון: "לא תופקד ולא תאושר תכנית למקטע תכנון אלא למקטע בשלמותו…. על אף האמור תהה רשאית הוועדה המחוזית לאשר תכנית לחלק ממקטע ובלבד ששוכנעה שאין בכך כדי לפגוע בעקרונות התכנית לרבות רציפות טיילת החוף." ובהתייחס לאמור בדברי ההסבר לתמ"א "מקטע 5:חוף הכרמל ודרום חיפה. … .במתחם מגדלי חוף הכרמל ניתן יהיה לממש זכויות בניה מתוקף תוכנית קיימת אם בחזית המתחם יבוצע ייבוש ים ליצירת חוף רחצה מורחב ושטחי ציבור ברוחב של 100 מטרים לפחות בשילוב עם פעולות ההגנה הדרושות ליצירת איזור מים מוגן…" סבורה הוועדה כי ניתן לפצל את המקטע לאורכו ולכלול בתחום התוכנית את חלקו המערבי של המקטע הכולל את החלקים הימיים והחופיים בעלי אוריינטציה מיידית לים כהגדרתם בתמ"א:תחום שיקום/ הרחבת חוף הים,חוף רחצה אינטנסיבי, טיילת חוף ואיזור תיירות ונופש .
   2. התוכנית שתוגש תכלול את חלקו המערבי של המתחם ללא יעודי הקרקע המסווגים כשטח יישוב וכשטח יישוב עירוני מוטה תיירות ותלווה בתסקיר השפעה על הסביבה.
   החלטת הוועדה לאפשר הגשת תכנית שלא לכל המקטע בשלמותו, אלא רק לחלקו המערבי של המקטע כאמור לעיל, בהתאם להוראות סעיף 2.2 לתמ"א/ 13/ 3, נובעת מהנימוקים הבאים:
   2.1 קיים צורך מיידי בשיקום חופי חיפה ועל כן יש להביא לקידום התכנון של תחום שיקום / הרחבת חוף ים בהתאם לתמ"א/13/ 3.
   2.2 השטחים המזרחיים של מקטע 5 המסווגים על פי התמ"א כשטח יישוב ושטח יישוב עירוני מוטה תיירות ממוקמים ממזרח למסילת הברזל ומהווים יחידה תכנונית עירונית, מבונה בחלקה , המשתרעת על שטח נרחב, מורכב מבחינה תכנונית ושאינו מחויב, לדעת הוועדה, כחלק מתכנון החלק הימי והחופי.
   2.3 השטח העירוני מוטה תיירות הוא תחום מש"א- מחנה צבאי המצריך תכנון השטח ופינויו.התכנון המורכב מתבצע מזה מספר שנים ע"י עיריית חיפה וממ"י ומועד השלמתו עדיין לא ידוע.
   2.4 לעת תכנון מתחם מש"א ישולב התכנון עם המשך פיתוח מגדלי חוף הכרמל, בתכנון שיבטא המשכיות ורעיון עיצובי משותף. בתכנונם יהיה על עורכי התוכנית להתייחס למיקומם בסמוך לחוף הים ולבחון את הקשרים הפיסיים אליו כאמור בדברי ההסבר"…שטח מש"א ישולב עם המשך פיתוח מגדלי חוף הכרמל, בתכנון שיבטא המשכיות ורעיון עיצובי משותף."
   2.5 הוועדה שוכנעה שאין בצמצום תחום התכנון, כאמור לעיל, כדי לפגוע בעקרונות התמ"א לרבות רציפות טיילת החוף שכן צמצום תחום התכנית אינו נוגע לתכנון הטיילת. תכנון חוף הים האינטנסיבי בכפוף לשימושיים המותרים על פי תמ"א 13/ 3 יכול שיעשה ללא התייחסות לשטחים המיועדים לשטחי יישוב מבונים.
   3. התכנית תוכן בהתאם להנחיות תמ"א/ 13/ 3 עם דגש על סעיפים 2.3, 3.5.
   4. תסקיר ההשפעה על הסביבה יכלול את כל תחום שיקום/ הרחבת חוף הים בהתאם לתשריט ולהוראות בתמ"א/ 13/ 3 תוך התייחסות להשפעת הפעולות שיבוצעו בים , כולל הייבוש, על יתרת החוף.
   5. הוועדה מציינת כי בהתאם להוראת החוק תוגש התוכנית ע"י "בעל עניין בקרקע".
   ג. בעד ההחלטה לעיל הצביעו: החברה נ. שטורך ויו"ר הוועדה א.חפר-רוגובין.
   הסתייגו מההחלטה: החברים י. בורובסקי ואדר' ש. גלבהרט.
   מאחר והיה שיוויון קולות, הפעילה יו"ר הוועדה את סמכותה לקול נוסף.
   החברים י. בורובסקי ואדר' ש. גלבהרט מסתייגים מההחלטה וסבורים כי יש לאשר את ההנחיות לתסקיר השפעה על הסביבה לתוכנית שבנידון בהתאם לגבולותיה ובהערות הבאות:
   1. ההנחיות לתסקיר השפעה על הסביבה מתייחסות לתוכנית וכוללות את כל השפעותיה מעבר לגבול התוכנית.
   2. לאור תוצאות התסקיר תשקול הוועדה את הצורך בהגדלת תחום
   התוכנית".

   בקשה בהתאם לסע' 11ד לחוק:
   בימים 4.5.08 ו- 26.5.08 התקבלו בקשות לדיון חוזר בהתאם לסעיף 11 ד' לחוק שהוגשו ע"י חברי הועדה אדר' שמואל גלבהרט וד"ר רפי ורטהיים. (נוסח הבקשה מצוי בתיק התכנית).

   החלטה:
   רקע:
   שני חברי הוועדה אדר' ש. גלבהרט ודר' ר. ורטהיים הגישו בקשה לדיון לפי סעיף 11 ד' לחוק על החלטת ועדת משנה א' מיום 16.4.08 שלא לאשר את ההנחיות להכנת תסקיר השפעה על הסביבה בשל גבולותיה של התוכנית בהתייחס להוראות תמ"א 13/ 3 חופי חיפה וטירת הכרמל.
   החלטה:
   הוועדה מחליטה ברב קולות, לאחר שהתקיימה הצבעה, כי בהחלטה נפל פגם תכנוני וכי יש לשוב ולדון בתוכנית במסגרת מליאת הוועדה המחוזית.

   בעד ההחלטה הצביעו החברים: מר יגאל שחר, אינג' מריאן ברוק, פרופ' ברוך קיפניס, רס"ן יעקב לאנין, גב' יעל בורובסקי, מר ואיל כיוף, מר זכי אגברייה, אדר' שמואל גלבהרט, ד"ר רפי ורטהיים.

   נגד ההחלטה ובעד הקביעה כי לא נפל פגם תכנוני הצביעו החברים: אדר' אדם קולמן, גב' נורית שטורך, מר חיים געש, עו"ד מרים ברוך, גב' דגנית איישן, גב' אילנה פרידמן.

9. ראיתי את ההדמיות
   זה פרויקט ההמשך למגדלי חוף הכרמל. יש אופציה ל-3 בניינים בנוסף לשני אלה שכבר נבנו.
   התכנית היא לייבש את הים במתחם שבין מרידיאן לנירוונה. החוף שנקרא "הסגור".
   בחוף הזה מתקיימת רוב ההדרכה של גולשי הגלים הצעירים על ידי המדריכים של קייט קלאב.

   ייבוש הים נועד לתת מרווח מספיק לבניינים וחזית ימית, מאחר שמצד מזרח האזור תחום על ידי כביש ומסילת הברזל.
   בתמונה: בית הספר המרכזי לגלישת גלים בחיפה מתרכז בחוף "הסגור" המיועד להריסה.

   צילום: חי-פה

   מבט מצפון לדרום על רצועת החוף המיועדת להריסה.
   במקום מתקיימת פעילות אינטנסיבית של הדרכת ילדים ובני נוער בגלישה
   משמאל רואים את הסלעים שכבר נזרקו למים והרסו את רצועת החול הבתולית בסיבוב הייבוש הקודם
   התמונות באדיבות surf school

   תחרות גלישה בחוף הסגור המיועד להריסה. התחרות התקיימה בקיץ 2010

   פעילות גלישה בחוף המיועד להריסה. ברקע מימין: שטח הייבוש הקודם שהרס את רצועת החול שהייתה במקום

הכתבה נעולה לתגובות. ניתן לשתף ברשת באמצעות כפתורי השיתוף