החלטתו של ראש הממשלה בנט, כי החל מ- 1 ספטמבר כיתות ח'-י"ב בערים וחבלים אדומים, שבהם היקף התלמידים שקיבלו את זריקת ההתחסנות הראשונה יהיה נמוך מ- 70% ילמדו באופן מכוון, מוכיחה שלמרות שהיה בעבר שר החינוך, החינוך ממנו והלאה. בנט בחר להעניש קולקטיבית דווקא את אלה שהתחסנו, במידה שחלק מתלמידי הכיתה לא התחסן.
שנה לא-קלה
את שנת הלימודים הקודמת העבירו כלל תלמידי ישראל בלמידה מרחוק, פשוט לא הייתה ברירה אחרת. נגיף הקורונה היכה בכל עוז, עוד לא היו חיסונים והממשלה הקודמת נאלצה להתמודד עם מספר רב של משתנים ואי וודאויות. השנה התברכנו בחיסונים יעילים בהם ניתן לחסן -בשלב זה- את כלל האוכלוסייה החל מגיל 12.
תלמידי ח'-יב'
לקראת פתיחת שנת הלימודים, שתחל מחר, 1/9/21, החליט קבינט הקורונה כי על ילדים החל מגיל 3-12 להגיע למוסדות החינוך עם תשובה שלילית לבדיקת אנטיגן ביתית.
לעומתם, לגבי תלמידים בכיתות ח'-י"ב קידם ראש הממשלה באגרסיביות ונגד עמדת משרד החינוך, את ההחלטה ש: בערים אדומות שבהן היקף התלמידים שקיבלו את זריקת ההתחסנות הראשונה יהיה נמוך מ- 70% ילמדו באופן מקוון. כלומר, שלא כמו גילאי 3-12, בכיתות ח'-י"ב חל איסור על קבלת תשובה שלילית של בדיקה ביתית אלא רק תעודות התחסנות. הא ותו לא!
חבלים אדומים בחיפה
בכתבה שהתפרסמה אתמול בחי-פה התברר כי בחבלים האדומים הבאים בחיפה תלמידי כיתות ח-י״ב ילמדו מרחוק, להוציא כיתות בהם יש מעל 70% מחוסנים:
◄ קריית חיים
◄ קריית שמואל
◄ הדר דרום
בנט נגד משרד החינוך
מבדיקה שערכנו עם גורמים במשרד החינוך, נודע לחי פה כי ההחלטה הרשמית שקודמה על ידי ראש הממשלה איננה משקפת את עמדת משרד החינוך, שנדחתה, והגורסת כי יש לפתוח את כלל הכיתות בכל האזורים ללימודים פרונטליים תוך עמידה בתו הירוק ושהכניסה לבית הספר תותר לכלל התלמידים המחוסנים ולמי שמביאים תשובה שלילית מבדיקה ביתית.
מה ההבדל בין תלמיד מכיתה ז' שיכול להיכנס לבית הספר עם תשובה שלילית לבדיקה ביתית לבין תלמיד כיתה ח' שמחוייב להתחסן, אחרת כל הכיתה תישאר בבית ללימודי זום אלא אם לפחות 70% מהתלמידים בכיתה התחסנו?
נראה כי ראש הממשלה עושה שימוש ציני בתלמידים שהתחסנו ובהוריהם, כדי שאלו יפעילו לחץ חברתי על התלמידים שלא התחסנו, זאת על מנת שאלה ימהרו להתחסן ויאפשרו ליתר התלמידים שכבר התחסנו, להיכנס לבית הספר ללמידה פרונטלית.
ואני שואל: במידה שהתלמידים שאינם מחוסנים יישארו בבית ואלה שכן מחוסנים יגיעו לבית הספר, האם אין בכך לחץ מספיק על סרבני החיסון והוריהם? מה הטעם בעונש קולקטיבי על אלה שדווקא כן התחסנו?
משבר אמון מגיל צעיר – מה המסר החינוכי לתלמידים שטרחו והתחסנו? אל תאמינו להנהגה.
רוה"מ בנט שהיה מפקד בסיירת מטכ"ל יודע היטב מהו עונש קולקטיבי ביחידות מסויימות בצה"ל. כיצד הוא נותן ידו להטלת עונש קולקטיבי לתלמידים שהתחסנו ולהוריהם שעודדו אותם להתחסן, אך בכיתתם יש פחות מ- 70% מחוסנים? במה פשעו התלמידים שהתחסנו?
מה המסר שמעביר ראש הממשלה לתלמידים שנענו לקריאה להגיע ולהתחסן ועתה יימצאו את עצמם ממשיכים ללמוד בזום רק משום שתלמידים אחרים לא התחסנו? מובטח לראש הממשלה שבפעמים הבאות כשייצא בקריאה כלשהי לבני הנוער, קריאתו תיפול על אזניים ערלות מאחר שהוא איבד את אמונם בהנהגתו ולמעשה, הוא מלמד אותם בדרך הקשה לאבד את אמונם בהנהגת המדינה בכלל.
עוד לא מאוחר כדי למנוע יצירת דור אבוד נוסף
בעיני רבים, שנת הלימודים שעברה נחשבת לשנה אבודה. זו גם שנה בה החברה הישראלית איבדה בני נוער רבים שנשרו ממערכת החינוך לאור הסגרים, לימודי הזום, משברים נפשיים ועוד סיבות חברתיות אחרות.
עדיין לא מאוחר שראש הממשלה ישקול שוב את עמדתו ויאפשר לפתוח את כיתות ח'-י"ב בכל מוסדות החינוך בישראל לרבות באיזורים אדומים, לתלמידים בעלי תעודת מתחסנים ובעלי תשובה שלילית לבדיקת קורונה ביתית בהתאם לעמדת משרד החינוך.
תשןבה לרן:
אם כל כך חודשים מנזק שיגרמו לא מחוסנים לאלה שהתחסנו, מה אני אמור להסיק מכך על יעילותו של החיסון ?
תגובה לדוקטור לביולוגיה:
אנשים אינם ממהרים להודות בטעותם.
פוליטיקאים נמנעים מכך לחלוטין.
תחילתה של הטעות: בחירתו של ח"כ נםתלי בהט לראשות הממשלה.
כל השאר-תווצאות.
אני תוהה מה יקרה כאשר, וזה רק עניין של זמן, יסתבר שהתועלת הזעומה של החיסון עבור בני נוער קטנה עשרות מונים מהסיכון שהוא צופן בחובו עבורם? כאשר יצא לאור כמה מוטים המחקרים של בליצר, רהב וחבריהם? כאשר יתברר כמה אינטרסים היו בתיחזוק ההפחדה מהקורונה? איפה תקברו את הבושה?
קידום ההתחסנות לא יכול להיות על גבם של תלמידים שכן התחסנו.
מצויין שהוא דורש 70% חיסון. שילכו להתחסן.