(חי פה) – החלטה רבת משמעות התקבלה בוועדת הערר בנוגע לשימור ותמ"א 38, אשר יש לה השפעה משמעותית על תושבי הכרמל. הוועדה קיבלה את טענותיהם של עו"ד ואדריכל ליאור דץ, עו"ד אורי שילה ואדריכלית הנוף והשימור חנה יופה, לפיה חייבת ועדת השימור לדון ולנמק את החלטותיה במקרה שהיא מבקשת לסטות ממדיניות השימור. החלטה זו צפויה להשפיע על עשרות בקשות הנמצאות כיום בפני הוועדה המקומית, המתייחסות לתמ"א 38 בשכונת הכרמל הוותיקה.

ועדת הערר דנה לאחרונה בעררים שהוגשו בנוגע לתוכנית תמ"א ברחוב מרגלית 17 בשכונת שמבור בחיפה. בחודש מרץ 2023, בוצע פרויקט תמ"א גם בבניין סמוך – מרגלית 15, וישנם עוד בניינים ברחוב הנמצאים במצב דומה. הבקשה שהוגשה עבור רחוב מרגלית 17 כוללת הרס של בניין בן שלוש קומות מעל מקלט (5 יחידות דיור) והקמת בניין חדש בן 6.5 קומות, הכולל קומת חנייה תת-קרקעית (13 יחידות דיור). העותרים טוענים כי על פי תכנית המדיניות באזור, ניתן להקים עד שלוש קומות מעל עמודים, בסך הכל ארבע קומות, ומעליהן עליית גג, כלומר חמש קומות בסך הכל.

להגן על המדרגות

עו"ד שי וינברגר, המייצגת את הוועדה המקומית, הסבירה כי רחוב מרגלית 17 נמצא במתחם לשימור, ולכן הבקשה להיתר הועברה לדיון בוועדת השימור. היא ציינה כי עמדת הוועדה המקומית היא שהמטרה המרכזית של השימור במתחם היא להגן על המדרגות הסמוכות, ואין למבנה עצמו ערכים שימוריים. וינברגר הוסיפה כי גם בוועדת השימור הוחלט להימנע מהתערבות במדרגות, ולכן הוועדה המקומית אישרה חריגה ממדיניות השימור בכל הנוגע למספר הקומות.

"הוועדה החליטה כי רק למשעול דן ערך שימורי"

בהמשך הדיון, טען עו"ד ענבר עדו, המייצג את חברת ריף כרמל בע"מ, כי ועדת השימור נחשפה לתוכנית במלואה והתייחסה למדרגות (משעול דן), אך לא לנפחים ולדמותו של הבניין. "הצגנו בפני ועדת השימור את כל נושא הבינוי, היחידות והוראות הבינוי", אמר. "הם ציינו בהחלטתן כי הוצגו להם כלל מרכיבי התוכנית, וכי הם אחראים על הערכים לשימור, אך לא ניתנה התייחסות ספציפית למכלול זה. בסופו של דבר, הם החליטו כי הערך השימורי היחידי הוא משעול דן".

בעיות של חנייה ותחבורה באזור

תושב נוסף מאזור מרגלית 21, טוען כי בוועדה המקומית לא נתנו תשומת לב מספקת לנושא התחבורה והחנייה באזור. לדבריו, מהנדס העיר היוצא, אריאל וטרמן, הציג תמונה חמורה של המצב התחבורתי באזור, ולטענתו, המצגת שהציג הצביעה על כך שאין להוסיף עוד בניינים ברחוב. מאז אותה הצגה, מציין התושב, נוסף מספר משמעותי של בניינים ברחוב, דבר שמחמיר את העומס התחבורתי והחנייתי.

עו"ד עדו הוסיף וטען כי יש לבחון את השכונה בגישה הוליסטית, ולא ניתן לקבל החלטה פרטנית לגבי בניין אחד מתוך עשרה בתים, שאושרה בהם תוכנית תמ"א 38, מבלי לקחת בחשבון את ההשלכות על יתר הבניינים בשכונה. לדבריו, אם החלטה זו תתקבל, היא עשויה להיות בסתירה להחלטות שנעשו לגבי שאר הבניינים, ובכך ליצור חוסר אחידות בתחום.

היזם הסביר כי בבניין מתגוררים דיירים מבוגרים, ובפניו עומדת בעיה נוספת – בניין שנבנה ברחוב מרגלית 24, אשר חסם לחלוטין את הנוף הצפוני של הדיירים. בנוסף, התייחס היזם למצב המדרגות בבניין, וציין כי כל אדם שהיה מבחין במצב המדרגות הקיים, היה פונה לוועדה המקומית ומבקש לבצע בהן שיפוץ דחוף.

"הבקשה לא נבדקה באופן ממצה"

ועדת הערר קבעה בסיום הדיון כי למרות שהבניין נמצא במתחם לשימור בשכונת שמבור, הוועדה המקומית יישמה על הבקשה את הכללים המתייחסים למתחם שכונות הכרמל. כתוצאה מכך, אושרה תוספת של 2.5 קומות, והמבנה החדש צפוי להיות בן 7 קומות מגורים, מעל למפלס הרחוב. עם זאת, אילו הייתה הבקשה נבחנת על פי כללי מתחם לשימור, היה צורך בהפחתת לפחות קומת מגורים אחת. ועדת הערר ציינה כי היבטי השימור והשפעתם על גובה המבנה לא נבדקו בצורה ממצה, לא בוועדת השימור ולא בוועדה המקומית. לפיכך, החליטה הוועדה להחזיר את הבקשה לדיון מחדש בוועדת השימור ובוועדת המשנה המקומית.

בהחלטת ועדת הערר נכתב כי מאחר שהמבנה ברחוב מרגלית 17 נמצא במתחם לשימור, הדיון בוועדת השימור מהווה חלק חשוב בתהליך הרישוי, לכן יש לדון בו מחדש. לאחר שתקבל ועדת השימור החלטה מעודכנת, תוכל הוועדה המקומית לחזור ולדון בבקשה להיתר. בנוסף, ועדת הערר התייחסה לשאלה האם רחוב מרגלית 17 נכלל במתחם לשימור, וקבעה כי מסמך המדיניות מנוסח בצורה ברורה לפיו הרחוב אכן נכלל במתחם השימור.

"כעת ועדת השימור לא תוכל עוד להתחמק"

"שוב ניצחנו, אורי ואני" (*עו"ד אורי שילה), אמר אתמול, שלישי, 10/12/24, עו"ד ליאור דץ. "ועדת הערר קיבלה את עמדתינו וקבעה כי ועדת השימור לא ביצעה את עבודתה, וכך גם הוועדה המקומית, שלא בחנה את הבקשה בהתאם למדיניות השימור ותמ"א 38. אילו הבקשה הייתה נבחנת, היה צורך בהפחתה של קומה וחצי. כדי לסטות ממדיניות השימור, הוועדה חייבת לבחון את הבקשה, לקבל החלטה ולנמק את עמדתה, כולל ועדת השימור. כעת, הבקשה חוזרת לוועדת השימור ולוועדה המקומית, ויו"ר ועדת השימור לא יוכל להתחמק ויצטרך להביע את עמדתו"