(Хай По) - Прошло 6 лет со дня гигантского пожара в Хайфе, произошедшего в ноябре 2016 года. С тех пор были отремонтированы сотни квартир, и их владельцы уже давно вернулись жить в свои дома. Но есть в Хайфе одно здание, которое вообще не ремонтировалось. Здание осталось таким же, каким оно было, когда пылавший в нем пожар был потушен. На нем хорошо видны повреждения от пожара. Лахи Па узнал, что совершенно неясно, когда они начнут ремонт.
Арендаторы в растерянности
Здание на улице Фрейда, 23 сильно пострадало в результате пожара, и в настоящее время оно обсуждается с апелляционным комитетом, который должен решить, следует ли снести его часть и отремонтировать, или же снести все здание и отстроить его заново. Тем временем арендаторы в растерянности. В других частях города они живут на арендной плате и помимо арендной платы им приходится платить еще 40% налога на имущество за сгоревшие квартиры.
«Мы 6 лет ждали, когда же сможем вернуться в наш дом, — говорит сегодня один из владельцев квартиры в доме. — Мы находимся в судебном процессе в рамках апелляционной комиссии по налогу на имущество. Спор заключается в том, что согласно согласно закону о налоге на имущество, налог на имущество обязан вернуть ситуацию в прежнее состояние.Спора по этому поводу нет.Я знаю,что разрешение на строительство истекло,самое позднее через 3 года после строительства,при условии, что он получил форму 4 Наше разрешение на строительство выдано в 1963 году, то есть до принятия Закона о планировании и строительстве.
Нам объяснили, что человеком, которому необходимо выдать разрешение на строительство, является городской инженер, но из-за масштаба происшествия у городского инженера Хайфы нет возможности контролировать все события, произошедшие во время пожара».
вопрос о выдаче разрешения на строительство
Жилец рассказывает Live здесь:
«Мы спорили о том, выдавать ли новое разрешение на строительство, соответствующее тому, что было принято в 2016 году, или продлевать разрешение на строительство 1963 года. Проблема в том, что налог на имущество не выдает разрешения на строительство. Я обратился к инженер по налогу на имущество и спросил его по какой статье закона они относят здание Он не знал что ответить Я сказал не подпишу если не знаю ответа В конце концов он сказал что речь идет о правила планирования и строительства, положение 60».
«Правило 60 гласит, что в случае повреждения здания в результате пожара или любого другого ущерба инженер может дать свое заключение и указать в нем, что здание можно восстановить. Тогда лицензирующий орган продлевает разрешение на строительство. Пока он такого заключения не высказал. Есть противоположное мнение с 2021 года».
«В 1963 году было разрешение на строительство, но оно не включает ММД и парковку. Толщина стен 15 см. Сегодня выдать разрешение на строительство в сложившейся ситуации невозможно.Апелляционная комиссия наняла застройщика, и он вынес заключение, что дом следует снести. В итоге его окончательное решение было таково. одну из квартир следует снести вместе с лестничной клеткой».
«Компенсационный фонд нанял архитектора для планирования ремонта дома, и она обратилась в Командование тыла, чтобы добиться освобождения от экранирования без разрешения жильцов. Она нашла в доме владельца склада, который согласился на от ее имени передать в отдел плановой информации муниципалитета Хайфы. На сегодняшний день нас не вызвали, несмотря на директиву командования тыла».
«Командование тыла заявило, что если строятся новые квартиры, то в них обязательно должны быть кондиционеры. Тот же архитектор обратился за разрешением на снятие защиты, мотивируя это тем, что ситуацию возвращают в исходное состояние. Архитектор получил ответ о одобрении на условиях, которые невозможно выполнить. До сих пор налог на имущество не смог выполнить эти условия».
"Архитектор 04 выдал сценарий заявления на получение разрешения на строительство. На очередном заседании в ноябре 07 года было соглашение о выдаче разрешения на основании возвращения ситуации в исходное состояние. Для меня это было обусловлено тем, что, как и во всех остальных случаях, вопрос не в том, что я согласен или не согласен выдать, а в том, что закон позволяет компенсационному фонду выдать.Компенсационный фонд не может выдать разрешение на строительство, которое его вернет. в прежнее состояние из-за правила 22 d. Это правило не позволяет зданию вернуться в прежнее состояние, поскольку оно обязано получить новое разрешение на строительство. В рамках апелляционной комиссии у компенсационного фонда был задан вопрос, что такое строительство стоимость восстановления путем сноса и перестройки по сравнению со стоимостью строительства, возникающей только в результате сноса северного крыла (2021 квартиры) и лестничной клетки.Мои аргументы, которые также сопровождались расчетом, и аргументы застройщика заключались в том, что стоимость снос 60-х квартир и лестничной клетки будет равен стоимости общего сноса здания, а значит, необходимо уничтожить все. Стоимость будет такая же, потому что придется делать щадящий снос, а это занимает много времени и стоит дорого. Фактически до сих пор нет решения, какое разрешение на строительство выдавать и что именно сносить».
Ждем решения апелляционной комиссии
«Строительства на сегодняшний день нет, потому что нет разрешения на строительство. Проблема с получением разрешения на строительство так же есть, потому что оно меняет внутреннюю высоту квартиры. Апелляционная комиссия должна дать нам ответ по поводу разрешения на строительство. Апелляционный комитет постановил, что мы должны получить возмещение в размере 50% арендной платы, а компенсационный фонд против этого. Мы ждем, что будет решено и по этому поводу».
Отчаяние
Один из соседей рассказывает Лахи Па, что сейчас жильцы ждут решения апелляционной комиссии, а спустя 6 лет действительно находятся на грани отчаяния. «После инцидента налоговая служба хотела реабилитировать все здание, сохраняя при этом свой принцип «возвращения ситуации в исходное состояние». Счета инженеров по налогу на имущество, смета и компенсация, которую они были готовы предложить, были нереальными. и не отражал масштабы огромного структурного ущерба, нанесенного зданию».
«В январе 2018 года у нас был договор с предпринимателем на выполнение плана ТМА 38/2, и было подписано соглашение, которое не защищало право арендаторов на отказ, если арендаторам не была предоставлена банковская гарантия, что-то это длилось два года, и только в конце предпринимательского периода пришло к выводу, что проект нерентабелен и не реализован».
«Правда, до января 2020 года нам выплачивали ежемесячные возвраты арендной платы по налогу на имущество на основании договоренности, что после этого периода оплату аренды возьмет на себя застройщик. Поскольку проект не стартовал, налог на имущество отказался продолжать возвращать нам арендную плату».
«Мы никогда не предполагали, что за эти годы ни правильный план реабилитации, ни ТМА 38/2 не будут реализованы, и в конце концов мы будем нести ответственность за ситуацию и платить за это цену. Мы обратились в апелляционную комиссию, которая приняла решение назначить от своего имени эксперта-строителя для оценки структурного состояния здания. Строитель определил, что здание конструктивно повреждено, и рекомендовал разрушить все южное крыло, а также лестничную клетку, а что касается северного крыла, то он предположил, что его возможно восстановить, но стоимость восстановления будет такой же. как стоимость сноса и строительства. Налог на имущество отказывается принимать рекомендации и заключения эксперта от имени апелляционной комиссии.
По мнению конструктора
Отрывок из отчета лаборатории, обследовавшей здание - сгоревший дом на улице Фрейда, 23
Шесть лет... что горит?
Арендатор добавляет и сообщает:
«Мы обратились в апелляционную комиссию с заявлением о том, что процесс восстановления квартир и/или строительства нового ТСЖ продолжается лениво и необоснованно, налог на имущество не доходит до решения из-за проволочек, неучастия арендаторов и их отказ финансировать необходимый финансовый разрыв и возврат арендной платы».
«Ввиду понимания апелляционным комитетом того, что налог на имущество затягивается и проводится лениво, сегодня комитет решил, что налог на имущество выплатит нам возмещение арендной платы за 2022 год, принимая во внимание прошедшее долгое время и наши эмоциональные и финансовые ситуация».
"Жильцы утверждают, что помимо травмы и эмоциональной ситуации, которую мы переживаем на протяжении 6 лет, после того как мы лишились квартир и имущества, продление процедуры уплаты налога на имущество усложняет и обременяет нас в финансовом отношении и наше положение становится все более тяжелым. еще хуже. Мы обратились в апелляционный комитет с просьбой принять решение действовать для продвижения проекта и помочь ускорить процедуры».
«Есть арендаторы, которым уже исполнилось 80 лет, есть неполные семьи, есть пенсионеры, и мы все еще ждем решения по строительству здания и графика согласований и строительства. Следует отметить, что в В дополнение к вышесказанному, муниципалитет Хайфы взимает с нас налог на имущество за арендованную квартиру, а также за сгоревший дом на том основании, что срок льготы прошел. Сегодня комитет обратился к муниципалитету с просьбой продлить период льготы».
Мало того, что квартиры горят уже 6 лет, мы еще и платим за них 40% налога на имущество.
Третий житель рассказывает Легию здесь:
«Государство взяло на себя ответственность за ремонт зданий, было решено, что это террористический акт и ремонт должно проводить государство, — объясняет третий сосед, — в ходе переговоров с государством они поняли, что мы заинтересованы в ТМА. Сказали идите в ТМА,это было бы хорошо.У нас была предпринимательница и ей сказали,чтобы получить согласования.В итоге она заявила,что сделка невыгодна и ее отменили.В договоре,когда ТМА упадет, Государство должно взять на себя ремонт. В договоре вначале была претензия, что за 9 месяцев они отремонтируют здание, а потом мы вернемся. Государство обсуждает, уничтожать часть или нет, а нас висят в воздухе. Арендная плата не выплачивается, а на улице Фрейда мы платим 40% налога на недвижимость. Государство утверждает, что это законно.
Разрешение на строительство зависит от налога на недвижимость, и им придется это сделать. Апелляционный комитет нанял строителя, и он принял решение о сносе здания. Апелляционная комиссия, напротив, утверждает, что ремонт возможен. Мы идем седьмой год, и ничего не прогрессирует. Мы доверяли государству. Мы были застрахованы, но государство взяло это на себя. На протяжении многих лет мы нанимали адвокатов, но это нас не продвинуло, поэтому мы отказались от представительства. В конце концов мы сообщили апелляционному комитету, что не можем продолжать платить за адвокатов. Мы ждем, чтобы увидеть, как будут развиваться события».
Муниципалитет: Это частное здание, владельцы которого занимались налогом на имущество.
В муниципалитете в ответ заявили, что это частное здание, владельцы которого уже давно сталкиваются с налогом на имущество.
«Насколько нам известно, процедура завершилась, и владельцы объекта работают над выдачей разрешения на строительство для восстановления здания».
Может быть, какому-то жильцу стоит покончить с собой от горя, как в квартире на улице Гилель на этой неделе,
Потом мы услышали от муниципалитета, что он очень старался помочь и что отдел социального обеспечения не участвовал в этом, потому что это был городской инженер...
70-80 летние люди ждут 6 лет сгоревшую квартиру???? Он ло-у-у-у-у-у-у-у
Из всей статьи и насколько я понимаю, самое загадочное - почти половина налога на имущество на пустующие квартиры, в которых невозможно проживать.
И поджоги, а не пожары
Муниципалитет Хайфы во всей красе.
Теперь вы поймете, почему срочно необходима правовая реформа и конец бюрократии во всех вопросах.
Необходимо было в течение нескольких месяцев согласовать полный снос здания и строительство нового общественного этажа с согласия арендаторов, чтобы муниципалитет профинансировал дополнительный ММД в обмен на получение процента от участка и земли. нижний предел для общественных нужд в качестве альтернативной оплаты.
Я думал, что нет ничего хуже, чем муниципалитет Хайфы, а оказалось, что налог на имущество и компенсационный фонд дают муниципалитету серьезную борьбу. Ведь есть апелляционная комиссия. Почему они не решают?
Я не знаю, что хуже – муниципалитет Хайфы или налог на недвижимость.
Муниципалитет Хайфы склоняется к налогу на недвижимость, городской инженер готов выдать новое разрешение на строительство рассматриваемого здания вообще без парковки, вообще без размеров, без подписей всех арендаторов, без ремонта потолков, и без подписи застройщика, который готов подписать, что при частичном сносе, включая стены лестничной клетки, крылу не будет нанесено никакого ущерба. Остаться без стен... Я слышал, что в Тимбукту есть такое.
Здесь существует опасный прецедент для всех, кто хочет снести свое здание и перестроить его, как мог городской инженер в будущем отказать в такой просьбе, которую нет возможности оформить по действующему закону.
Налог на имущество должен просто компенсировать арендаторам в полном объеме причиненный им ущерб. 6 затираний будет достаточно. Арендаторы возьмут деньги, заплатят подрядчику и реализуют проект «Тамар/38» самостоятельно.
В каждом правиле есть исключение. Даже если бы обязательство по уплате 40% налога на недвижимость муниципалитета Хайфы прибегло бы к приговору: «перед законом».
Очень жаль, что дела обстоят так! Я всем сердцем сочувствую жильцам дома. Но это лицо нации, лицо конституции, закона и так далее. Это безумие, что прошло уже 6 лет, а по зданию до сих пор не принято содержательное, серьезное и решительное решение. Более того, вы по-прежнему собираете 40% налога на недвижимость за здание, в котором не живете? Скажи, ты нормальный?
Неправильное и неэффективное лечение. Совершенно очевидно, что здание необходимо снести.
Согласно данным и описанию состояния здания в статье, из-за пожара железо больше не «работает» с бетоном вокруг него, в связи с чем здание стало опасным.
Ни один уровень реконструкции здания не будет соответствовать соответствующим строительным нормам. Сон и плохое настроение!!
Таким образом, здание соответствует критериям сноса и реконструкции в соответствии с Законом ТАМА № 38.
Инженерное заключение, в котором говорится, что «можно рассмотреть вопрос о сносе здания», вызывает недоумение и смешно. Кому еще, как не конструктору, стоит сильно выражаться?! Кто должен учитывать?!
Строителю соответствующего уровня необходимо взять вместе с юристом, знающим область ТМА, и применить к зданию ТМА 38.
Нет предпринимателя, который не пойдет на «торговую сделку».
Написано, что сити-инженер готов выдать разрешение по статье 60, т.е.
Игнорирование всех инструкций и законов, необходимых сегодня.
Подозреваю, что сити-инженер вовсе не инженер.
Подозреваю, что его консультант по опасным зданиям вообще не строитель. Ни один здравомыслящий инженер-строитель такое не одобрит. Доказательства того, что инженер-строитель апелляционной комиссии определил, что как минимум половину здания необходимо снести.
Невероятно... отобрать у людей, потерявших все свое имущество, 40 процентов самого высокого гроба в стране после того, как их дом полностью сгорел?! Это действительно зло. Вся эта история звучит очень плохо.
Нужен ответ Комитета по апелляциям и налогу на имущество.Спокойной ночи.
Позор и позор муниципалитету Хайфы, который взимает налог на недвижимость за квартиру, непригодную для проживания. Тупость, непонимание и чувствительность. 40% от общего налога на недвижимость – это сумма, без которой муниципалитет Хайфы не может существовать? ?
Позор вам, клише.
Почему ссылка на здание? Из муниципалитета? здание
Виден в самом уродливом виде. Не являются обязательными
Арендаторы отремонтируют свое жилье?
Я озадачен.
Из всей длинной статьи я понял, что спор идет о процентах строительства. По словам предпринимательницы, существующие разрешения на проект ей не выгодны. По моему скромному мнению, надстройка 2-3 этажей решит проблему. Предполагает, что в ее городах боятся прецедента и поэтому страдают арендаторы.
Где ответы апелляционного комитета и комитета по налогу на имущество?