Морской соединитель — это план прокладки трубопроводов для транспортировки аммиака по морскому дну от места швартовки аммиачного судна в Хайфском заливе до топливного терминала. План морского сообщения призван служить плану пришвартовки судна с аммиаком, которое не защищено и подвергает опасности жителей Хайфского залива. Этот план не был одобрен подкомитетом по подготовке тыла под председательством депутата Кнессета Амира Переца 4 недели назад: 

Теперь они просят муниципалитет Хайфы нанести последний удар по контуру и отменить план морского сообщения, который продвигало правительство, игнорируя при этом безопасность жителей Хайфы.

Это судно, которое вы видите на снимке, разгружающее груз опасных материалов, должно пришвартоваться к месту швартовки в Хайфском заливе и оттуда через морской соединитель перелить аммиак.

 

Ходатайство, поданное против морского сообщения

(Уведомление муниципалитета Хайфы)

В петиции, поданной сегодня [1] в Высокий суд против Комиссии по национальным инфраструктурам, правительства Израиля и Хайфской химической компании, муниципалитет утверждает, что решение продвигать план по созданию морского соединителя для поглощения аммиака в Хайфском заливе было сделано без рассмотрения какой-либо другой альтернативы для установки соединителя или другого решения за пределами воды Хайфского залива.

Кроме того, муниципалитет подает петицию против решения правительства разрешить Хайфской химической компании подготовить план и утверждает, что решение разрешить частному предприятию, имеющему коммерческий интерес, подготовить план, запятнано крайней необоснованностью, представляет собой нарушение полномочий и возмещение ущерба. общественное доверие.

В своем ходатайстве муниципалитет поясняет, что после закрытия резервуара с аммиаком, согласно постановлению Верховного суда, которое было вынесено по запросу муниципалитета, правительство рассмотрело альтернативы поставок аммиака в израильскую экономику в краткосрочной перспективе. (чего петиция не касается) и в долгосрочной перспективе и решил, что в долгосрочной перспективе поставки аммиака будут осуществляться через морскую линию, которая будет установлена ​​в Хайфском заливе, и поручил Комитету национальных инфраструктур содействовать такому план.

В петиции муниципалитет утверждает, что решение Комитета национальных инфраструктур относительно подготовки плана было принято в спешке и без изучения альтернатив планирования за пределами Хайфского залива, и это несмотря на то, что это «национальное» решение и, соответственно, рассмотрение решения по созданию альтернативы должно также распространяться на все побережья страны как потенциального места для установления линии связи или другой альтернативы.

Петицию муниципалитета подали юрисконсульт муниципалитета, адвокат Ямит Кляйн, адвокат Керен Гольдшмидт, заместитель омбудсмена муниципалитета Хайфы, и адвокат Ишай Шнидор.

 

Что касается петиции, которая была подана, как упоминалось сегодня [1] в Высокий суд.

 

 

---

Полная петиция:

---

в Верховном суде                                                             Высокий суд 18/ 

На своем заседании в качестве высшей судебной инстанции

       

 

Заявитель: Муниципалитет Хайфы

                        Адвокат Ямит Кляйн и/или адвокат Ишай Шнидор

и/или адвокат Керен Гольдшмидт

Бялик, 3, Хайфа

Роса. 04-8357077 Факс. 04-8357014                                              

 

• против -

 

Респонденты:        1. Комитет национальных инфраструктур.

2. Правительство Израиля

через прокуратуру

ул. Саладина 29, Иерусалим

 

3. Хайфа Кемикалс Лтд.

                        Адвокат Эли Коэн

Рабад, Магризо, Бенкель и Ко.

ул. Беркович 4, Тель-Авив

Тел.: 03-7778333; Факс: 03-7778444

 

 

Ходатайство о выдаче условного приказа

 

Настоящим уважаемому суду предлагается издать условный приказ, адресованный ответчикам 1-2 и поручающий им прийти и объяснить причины, по которым его не следует отменять:

1) Решение подготовить и продвигать Национальный план инфраструктуры (NIP) 89 для создания морского соединителя в Хайфском заливе для снабжения аммиаком израильской экономики, и это без какой-либо альтернативы созданию соединителя и/или любого другого решение рассматривается Национальным агентством инфраструктуры За пределами вод Хайфского залива.

2) Решение заявить, что это национальный план развития инфраструктуры.

3) Решение 2-го респондента уполномочить 3-го респондента подготовить план.

 

Суду будет предложено после заслушивания сторон сделать приказ абсолютным и/или издать любой другой абсолютный приказ, который он сочтет справедливым и правильным в данных обстоятельствах, по всем вышеперечисленным вопросам или, в качестве альтернативы, по некоторым из них.

 

Данное ходатайство подается после того, как 1-й ответчик опубликовал уведомление о подготовке плана в соответствии со статьей 77 Закона о налогообложении, и таким образом заявительнице стало ясно, что все ее попытки заставить 1-го ответчика изучить альтернативы также за пределами Хайфский залив прошел не очень хорошо.

Сообщение Комитета национальных инфраструктур, 1-го ответчика, нижеОтель', в соответствии со статьей 77 Закона о планировании и строительстве 1965 года (далее:Закон Това'), о подготовке плана, опубликованного в записях 9.5.2018 мая XNUMX года, прилагается и отмечено Ч/1 (Публикация в прессе от 23.4.18 Н/1а; Подтверждение публикации в записях 9.5.18 мая XNUMX г. Н/1б).

Решение гостиницы от 19.2.2018 февраля XNUMX года о публикации вышеуказанного уведомления прилагается и отмечено Ч/2.

Соответствующие страницы стенограммы дискуссии Хотала от 19.2.2018 февраля XNUMX года прикреплены и отмечены Ч/3 (Полный текст на сайте Управления планирования).

Протокол заседания от 19.2.2018 прилагается и отмечен Н/3а.

Постановление правительства Израиля № 2807 от 3.7.2017 июля XNUMX г. предписывает компании Hotal подготовить план морского соединения в Хайфском заливе для поставок упакованного и маркированного аммиака. Ч/4.

 Петиция вкратце

 

• После длительного разбирательства, завершившегося решением этого уважаемого суда (Ref. 2841/17 Haifa Chemicals Ltd. против муниципалитета Хайфы (27.7.2017)), после десятилетий работы без разрешения на строительство и без лицензии на ведение бизнеса, резервуар для аммиака в Хайфском заливе был опорожнен и закрыт, а деятельность по транспортировке аммиака по существующему трубопроводу от химического терминала в Хайфском заливе до был остановлен завод Хайфской химической компании.
• Респондент 2, правительство Израиля, инициировало изучение альтернатив поставок аммиака в израильскую экономику. В свете немедленного закрытия резервуара государство сосредоточилось на поиске краткосрочных альтернатив (которых эта петиция не касается).
• Процесс рассмотрения долгосрочных альтернатив был чрезвычайно коротким и основывался на призыве к общественности предложить в течение десяти дней (!) «бизнес-модели» для постоянных поставок аммиака в израильскую экономику (H/11 ниже). и на одной дискуссии под председательством генерального директора Министерства финансов, которая состоялась после этого в течение одной дополнительной недели и в которой рассматривались альтернативы, предложенные в ответ на голос читателя (12/XNUMX ниже).
• Правительство Израиля (в своем решении H/4 выше) приняло рекомендацию, содержащуюся в резюме обсуждения, и заявило, что аммиак будет поставляться через морскую линию, которая будет установлена ​​в водах Хайфского залива. В то же время правительство распорядилось содействовать созданию завода по производству аммиака на юге страны.
• В своем решении правительство Израиля заявило, что план, который будет одобрен для создания морского сообщения в водах Хайфского залива, является «национальным планом», поскольку этот план, следовательно, будет содержаться в HTL, а также будет санкционирован. третий ответчик, компания Haifa Chemicals Ltd., выступила в роли инициатора этого плана. Правительство поручило LuTL продвигать программу в кратчайшие сроки.
• Hotal работала над выполнением решения правительства. В рамках обсуждений в рамках подготовки к своему решению (h/2 выше) о публикации уведомления в соответствии со статьей 77 Закона о налогах она поручила Haifa Chemicals (как частное предприятие, уполномоченное подготовить план) изучить дополнительные технологические альтернативы для морского сообщения в Хайфском заливе, выбранные правительством, но Все альтернативы, которые она рассматривала, находились в Хайфском заливе.. В частности, он не рассматривал альтернативное место для принципиального решения морского сообщения. В конце обсуждения из трех рассмотренных технологических вариантов рекомендация Haifa Chemicals, принятая Tel, была альтернативой, установленной в решении правительства: морская линия связи в Хайфском заливе.
• Претензии заявителя к отелю о том, что отель обязан изучить альтернативы за пределами Хайфского залива, были полностью отклонены на том основании, что отель связан решением правительства и его границы находятся в установленных им рамках - решение в рамках Хайфский залив, причем решение отеля зависит только от точного местоположения внутри залива, и только в том случае, если окажется, что выбранный вариант невозможен, отель может обратиться к изучению альтернатив за пределами Хайфского залива. Председатель отеля также пояснил, что, по его мнению, решение правительства неверно, и что муниципалитет Хайфы прав в своей позиции, согласно которой решения должны были рассматриваться за пределами Хайфского залива, но он связан решением правительства..
• В основе этой петиции лежит решение отеля подготовить план без рассмотрения альтернативы за пределами вод Хайфского залива., в частности альтернатива морской связи.
• Заявитель будет утверждать, что решение HTL о подготовке плана и его продвижении без изучения альтернативы за пределами Хайфского залива не может быть действительным. является планировочным решением. Поскольку не подлежит сомнению, что это «национальное «решение», экспертиза подходящего участка для создания альтернативы должна быть общенациональной, а не предварительным решением относительно конкретного места. Все побережья страна представляет собой потенциальный сайт для установления связи (или другой альтернативы).
• Заявитель будет утверждать, что отель действовал вопреки своим обязанностям и закону, сформулированным в постановлении этого уважаемого суда, приняв решение о планировании израильского правительства - что морское сообщение будет построено в Хайфском заливе и только там - без независимого изучения вышеупомянутого решения, т.е. без изучения других решений за пределами вод Хайфского залива.
• Заявитель будет утверждать, что отель ошибся в своей юридической отправной точке, что ему не было предоставлено полномочий рассматривать альтернативы за пределами вод Хайфского залива, когда израильское правительство решило, что решение будет находиться в этом районе [точными словами председатель отеля: мне не разрешено Отклониться от решения правительства и попросить альтернативы по дополнительным пунктам... У меня есть четкая директива, и я ей следую, вот и все.«].
• Заявитель будет требовать того же и, таким образом, присоединится к ходатайству соответствующей ассоциации «Целул» (см. ниже), а именно:
  • 1. Потому что морское сообщение не может рассматриваться как «национальный инфраструктурный план» согласно статье 76b Закона о внешней торговле.
  • 2. и что даже если это утверждение будет отклонено, решение правительства Израиля разрешить третьему ответчику, частному лицу с коммерческим интересом, подготовить план (согласно разделу 3b (c) Закона о Тоаве), запятнано обстоятельствами по делу и в свете постановлений этого почтенного суда в № 76/28941 в крайней невероятности, вплоть до превышения полномочий.
• Заявитель будет утверждать, что обстоятельства дела оправдывают принятие ходатайства, несмотря на правило Ахлы (A'm 2141/09), и, в качестве альтернативы, требуется рассмотрение этого правила и его смягчение, поскольку оно строгое применение приводит – и случай с этой петицией является хорошим примером – к результатам «Неприемлемо», которые наносят ущерб общественным интересам, которые являются неэффективными и которые опустошают содержание фазы возражений, которая должна быть основой планирования. процедура. Заявитель будет утверждать, что заинтересованность всех сторон, включая Haifa Chemicals и общественность в целом, заключается в максимально раннем решении фундаментального вопроса, вынесенного на обсуждение.

 

Соответствующее ходатайство – Высокий суд 3490/18.

 

• Решения, являющиеся предметом петиции, были поданы 2.5.2018 мая 3490 года объединением «Цулул» в Высокий суд № 18/XNUMX. прозрачный – Экологическая ассоциация против Комитета национальных инфраструктур (к Хелленсоответствующее ходатайство«).
• Уважаемый суд обязал ответчиков дать ответ на ходатайство до 1.7.2018 июля XNUMX года (решение со дня открытия ходатайства). Дата рассмотрения ходатайства пока не назначена.
• Следует отметить, что в рамках параллельного ходатайства было подано ходатайство о вынесении временного постановления, по которому уважаемый суд не вынес никакого решения (ни отказа в удовлетворении ходатайства, ни поручения ответчикам ответить на ходатайство).
• Естественно, между двумя петициями существует совпадение в отношении фактической подоплеки и процедур, которые были проведены в связи с программой, являющейся предметом петиции (хотя, конечно, в рассмотрении вещей есть разные акценты). , и в юридических аргументах есть некоторое совпадение, но в отличие от параллельной петиции, эта петиция сосредоточена на том, чтобы не рассматривать альтернативы за пределами вод Хайфского залива.
• При подаче данного ходатайства будет подано ходатайство об объединении слушаний по обоим ходатайствам. В целях эффективности эта петиция в некоторых местах будет ссылаться на соответствующую петицию.

 

Фактическая часть

Эксплуатация резервуара с аммиаком и процедуры, предпринятые заявителем для прекращения его работы

 

Эксплуатация резервуара с аммиаком в Хайфском заливе компанией Haifa Chemicals – в решающей части в интересах ее коммерческой деятельности

 

1. Суть программы, предмет петиции, как уже говорилось, заключается в поиске постоянного решения («долгосрочного решения») по импорту аммиака в Израиль, резервуара для аммиака компании Haifa Chemicals, который был опорожнен и закрыт в Летом 2017 года, после процедур, инициированных муниципалитетом Хайфы и в соответствии с решениями суда по местным делам в Хайфе, окружного суда в Хайфе и этого уважаемого суда, которые все одобрили решение муниципалитета о закрытии резервуара.
2. Фактическая подоплека закрытия резервуара с аммиаком и процедуры поиска альтернатив резервуару представлены в соответствующей петиции, и здесь мы остановимся на основных моментах, имеющих отношение к этой петиции муниципалитета Хайфы.
3. Как подробно описано там, резервуар для аммиака эксплуатировался компанией Haifa Chemicals на химическом терминале в порту Хайфы в течение десятилетий без разрешения на строительство и без лицензии на ведение бизнеса. Решающая часть аммиака использовалась для коммерческих нужд Haifa Chemicals, в том числе в интересах промышленности удобрений, решающая часть продукции которой предназначена для экспорта.
4. Незначительная часть прошедшего через резервуар аммиака использовалась для «национальной инфраструктуры» (около 60 тонн аммиака в месяц, менее XNUMX процента от общего объема поставок аммиака); Три процента были использованы на нужды всей отрасли, кроме Haifa Chemicals. Насколько понимает истец, не оспаривается, что это незначительное количество аммиака может подаваться различными способами (например, в соответствии с краткосрочными альтернативами, которые обсуждались после закрытия резервуара с аммиаком), и что если В этом случае не было бы необходимости ни в морском сообщении, ни в производственном предприятии на юге, ни в каком-либо другом «долгосрочном» решении.
5. С другой стороны, как уже упоминалось выше, решающая часть всего импортируемого аммиака используется компанией Haifa Chemicals для своей производственной деятельности, в основном для удобрений на экспорт. Около 50% всего используемого аммиака транспортируется на завод Haifa Chemicals на юге, где находится сырье для производства удобрений. Для данного объема импорта резервуар с аммиаком необходимо было активировать, а после его закрытия требовалось оформление альтернативы.

 

 

 

Процедуры, предпринятые муниципалитетом Хайфы для остановки резервуара с аммиаком

 

6. Начиная примерно с 2007 года, когда осознал значительный риск для безопасности, связанный с эксплуатацией танка, среди прочего, после войны в Ливане летом 2006 года, когда Хезболла ежедневно обстреливала Хайфский залив, заявитель действовал с целью вызвать прекращение работы аммиачного резервуара.
7. Следует подчеркнуть, что усилия заявителя остановить работу резервуара с аммиаком не являются самостоятельными. Это часть общенационального шага, в который были инвестированы огромные государственные ресурсы, направленного на снижение рисков и неудобств для населения, возникающих в результате промышленной и другой деятельности в Хайфском заливе, и в частности в связи с деятельностью, связанной с опасными материалами. Ярким выражением этих национальных усилий является утверждение правительством в сентябре 2015 года «Национальный план по снижению загрязнения воздуха и снижению экологических рисков в районе Хайфского залива". В разделе 1 решения указано следующее:

 

«[решают] утвердить национальный план по уменьшению загрязнения воздуха и уменьшению экологических рисков для района Хайфского залива (далее – «план» или «национальный план»), учитывая уникальность экологических данных в этом районе, из-за относительного обилия стационарных источников выбросов от промышленности в районе Хайфского залива, из-за данных «Об особо высоком количестве выбросов летучих органических загрязнителей и кумулятивной нагрузке дополнительных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в этом районе, из-за больших количеств опасных материалов, хранящихся и используемых в этом районе, и в свете принципа предосторожности, учитывая избыточные данные о заболеваемости в этом районе».

 

Постановление Правительства № 529 от 6.9.2015 сентября XNUMX г. об утверждении Национального плана по снижению загрязнения воздуха и снижению экологических рисков для района Хайфского залива прилагается и отмечено Ч/5.

 

8. В главе III решения об утверждении национального плана (озаглавленного: «Снижение рисков воздействия опасных веществ и улучшение качества окружающей среды в районе Хайфского залива») было решено подготовить «Совокупное обследование рисков в Хайфском заливе в отношении заводов и объектов, работающих с опасными материалами в районе Хайфского залива, а также транспортировки опасных материалов от и до заводов и объектов в Хайфском заливе.", и для этого был выделен специальный миллионный бюджет. Подготовка вышеупомянутого совокупного обследования на сегодняшний день еще не завершена.
9. В 2011 году заявитель подал в суд по местным делам Хайфы обвинительное заключение против компании Haifa Chemicals за управление резервуаром для аммиака без лицензии на ведение бизнеса (TF 542/11). Эксплуатацию резервуара заявитель подал в рамках уголовной процедуры и в соответствии со статьей 2017 Закона о лицензировании бизнеса 17 года с просьбой немедленно прекратить эту практику.
10. 12.2.2017 февраля XNUMX года местный суд Хайфы удовлетворил ходатайство и постановил прекратить деятельность резервуара с аммиаком. Суд настаивал на том, что решающая часть аммиака, хранящегося в резервуаре, предназначена для частной коммерческой деятельности Haifa Chemicals в целях получения ее прибыли, и лишь очень небольшая часть предназначена для того, что можно считать «национальными потребностями».. Таким образом, суд постановил, что аргумент о том, что резервуар не следует закрывать, поскольку он представляет собой инфраструктуру национального значения для экономики, является "Популистский и вводящий в заблуждение"по необычному языку суда.
11. 1.3.2017 марта 32954 года Окружной суд Хайфы отклонил апелляционную жалобу компании Haifa Chemicals на вышеупомянутое решение Суда по местным делам (исх. 02-17-XNUMX).
    Суд в своем приговоре указал, что «Ни одно правительственное учреждение не заявило о существовании общественного интереса, который перевешивает интерес к прекращению эксплуатации танка.", и это Учитывая общественный риск, существующий при эксплуатации резервуара, не существует никаких «национальных интересов», а есть только экономические интересы Haifa Chemicals..
12. 27.7.2017 июля 2841 г. Верховный суд отклонил апелляцию компании Haifa Chemicals на решение районного суда (ref. 17/XNUMX). Haifa Chemicals против муниципалитета Хайфы). В соответствии с приговором деятельность резервуара была прекращена в сентябре 2017 года, и с тех пор он пустует. С этой даты прекратил свою деятельность и завод Haifa Chemicals в Хайфском заливе, однако завод компании на юге страны продолжает работать. С тех пор аммиак поставлялся с использованием изотанков (цистерн с аммиаком, привозимых судами и готовых к транспортировке на грузовиках).

 

Инструкции Верховного суда в рамках его постановления в № 2841/17 относительно порядка осуществления административных полномочий при формулировании постоянных альтернатив

 

13. В своем постановлении по делу 2841/17, в котором апелляция компании Haifa Chemicals на решения судов низшей инстанции о немедленном прекращении деятельности резервуара с аммиаком была отклонена, уважаемый суд установил, что решение выходит далеко за рамки необходимости установить основные руководящие принципы относительно свободы действий, которую власти должны проявлять при формулировании альтернативного ассортимента. Когда истекает самый длительный период поставок аммиака в израильскую экономику, резервуар с аммиаком будет закрыт («Что касается альтернатив, которые были представлены с учетом того, что открылось нашим глазам, мы все же чувствуем себя обязанными сделать несколько комментариев.") - альтернативы, о которых идет речь в этой петиции. Таким образом, эти заявления явно имеют отношение к данной петиции.. И вот как определил этот уважаемый суд (п. 40 решения):

«а) Все решения, которые они выбирают, должны подчиняться законам о планировании и строительстве, законам о тендерах, законам о конкуренции, а также потребностям экономики и общественности. Поэтому им следует не приводить к ситуации, когда экономика и регулирующие органы по-видимому, находятся в плену (добровольно или без выбора) монополии (это общепринятый подход в США) двойной источник Что касается сырья, базовой инфраструктуры и других важных систем.  

б) Надо принять вместе с Кевом Хоматиным презумпцию добросовестности администратора в целом, так как оказывается, что слишком часто регулятор принимал здесь позицию надзорного органа и временами даже менял свой основной подход к регулированию (иногда, казалось бы, без компромисс), и это, отчасти, для адаптации к требованиям предмета его проверки.

в) Вполне уместно, что даже Генеральный прокурор, который является стороной рассматриваемого нами уголовного процесса, должен быть связан определением этого постановления, особенно отмечая, что в решениях, вынесенных в прошлом в целом, и даже в этом постановив, мы приняли его позицию в принципе (даже если не всегда в деталях и всех его требованиях)».

 

Как уже упоминалось, после этого решения резервуар для аммиака был окончательно закрыт в сентябре 2017 года.

 

Формирование альтернатив постоянных решений по поставкам аммиака в экономику Израиля с закрытием резервуара для аммиака

 

Еще раньше: отчет Минприроды (Ethos report) - 2011 и постановление правительства по его итогам: создание завода по производству аммиака на юге

 

14. Еще в 2010 году, за несколько лет до окончательной эксплуатации резервуара для аммиака, Министерство охраны окружающей среды возглавило процесс изучения постоянных альтернатив эксплуатации резервуара для аммиака, и это из-за признания государством того, что он представляет собой «Один из центров риска в Хайфском заливе".
15. Частная компания, выигравшая тендер, проведенный Министерством охраны окружающей среды (Athos Architecture, Planning and Environment Ltd.), провела углубленное изучение различных долгосрочных альтернатив и в декабре 2011 года опубликовала очень обширный и подробный окончательный отчет. - здесь и далее: «Афонский отчет» [Основные страницы отчета приложены и отмечены Ч/6, а полный отчет опубликован на сайте Минприроды].
16. В отчете рассмотрены семь различных долгосрочных альтернатив поставок аммиака в израильскую экономику: создание израильского завода по производству аммиака в рекомендуемом месте на равнине Ротем (включая экспорт через рекомендованный участок порта Ашкелон). ); создание израильского завода без экспорта; перенос существующего танка из Хайфского залива в другое место, при этом создание нового танка, требующего морского/портового соединения. Предпочтительное место: Ашкелон; создание израильско-иорданского завода в Акабе, Иордания; сокращение количества аммиака в резервуаре в Хайфе примерно до 40% и поставка необходимого аммиака в южную Иорданию; сокращение количества в вышеупомянутом резервуаре для аммиака и завершение его импорта из порта Ашкелон; оставив существующую ситуацию без изменений (резервуар с аммиаком в том виде, в каком он работал на тот момент).
17. По итогам углубленного исследования редакторы отчета пришли к выводу, что оптимальной альтернативой для поставок аммиака в израильскую экономику, имеющей явное преимущество перед другими альтернативами, является создание завода по производству аммиака на юге, в предпочтительное расположение равнины Ротем, которая будет использоваться для нужд израильской экономики, а также для экспорта; вторая альтернатива Было рекомендовано создание производственного предприятия в Иордании; третья альтернатива - разделение импорта - в предпочтительном расположение порта Ашкелон и порта Хайфа.
18. Правительство Израиля, очевидно, приняло в резолюции № 766 от 2013 года рекомендации отчета Ethos и провело тендер на строительство нового завода на равнине Ротем. Однако после неоднократных отсрочек на тендер не было подано ни одного предложения. , а в ноябре 2016 года он был признан провальным. Следует отметить, что рекомендация Итоса о создании завода на Ротемской равнине основывалась на том факте, что он будет единственным источником поставок аммиака в экономику - в том числе для нужды Haifa Chemicals, и этот вопрос был условием экономической целесообразности альтернативы. Однако, поскольку возможность продолжения параллельного импорта компании Haifa Chemicals, которая, как уже упоминалось, является основным потребителем аммиака, остается открытой, легко понять, почему на тендер не было подано ни одной заявки. Пока не будет гарантировано, что основной потребитель аммиака не сможет и дальше иметь самостоятельный импорт аммиака – это было предрешено.

 

Рассмотрение альтернативных вариантов в 2017 году с учетом хода судебного разбирательства по закрытию резервуара с аммиаком

 

19. В первой половине 2017 года, после того, как процедуры закрытия резервуара с аммиаком продолжались в различных судах, а власти осознали, что решение по существующему резервуару с аммиаком было принято, правительство начало рассматривать альтернативы резервуару, а также предоставило этот уважаемый суд сообщает о ходе рассмотрения альтернатив в рамках процедуры, проводимой в нем по этому вопросу (ref 2417/17, упомянутый выше).
20. Обсуждение альтернативных вариантов было поручено Министерству охраны окружающей среды, которое было назначено правительством в 2008 году «национальным надзорным органом» по вопросу опасных веществ.
21. В то же время, учитывая понимание того, что резервуар будет закрыт в ближайшее время, дискуссии сосредоточились на краткосрочных решениях, которые в данной петиции не затрагиваются, и кажется, что обсуждение долгосрочных решений, о котором идет речь в этой петиции, был отклонен.
22. Таким образом, в апреле 2017 года национальный надзорный орган провел тщательное изучение краткосрочных решений, взвесив различные альтернативы. Сводный документ по экспертизе краткосрочных альтернатив от 5.4.2017 апреля XNUMX года, выданный Минприроды, прилагается и отмечен Ч/7. Видно, что о долгосрочных решениях речи вообще не шло.
23. 18.6.2017 июня XNUMX года «Национальный координатор» провел обсуждения краткосрочные альтернативы. Цель обсуждения, подробно описанная в разделе 7 резюме обсуждения (прилагается и отмечена Ч/8): "Изложение позиции ведомства по данному вопросу Краткосрочные альтернативы С целью проведения консультаций с дополнительными регулирующими органами в области опасных веществ и с силами по чрезвычайным ситуациям для получения их позиции.". В рамках вышеупомянутого обсуждения были подробно рассмотрены различные краткосрочные альтернативы на основе исследовательских работ доктора Эли Стерна (приложены к заявлению штата от 22.6.2017 июня 2841 года в рамках RA 17/). 13, в котором государство проинформировало уважаемый суд о ходе обсуждений в разделе «Различные альтернативы для закрытого резервуара с аммиаком»; ссылку на это обсуждение и краткосрочные альтернативы, на которых обсуждение было сосредоточено на данном этапе, см. в разделе XNUMX государственное объявление).

 

Уведомление государства от 22.6.2017 июня 2841 г., представленное в рамках RA 17/XNUMX, прилагается и отмечено Ч/9.

Мнение доктора Эли Стерна о краткосрочных альтернативах прилагается и отмечено. Ч/10.

 

Изучение долгосрочных альтернатив

 

24. 11.5.2017 мая 21.5.2017 года Министерство охраны окружающей среды опубликовало «призыв» к общественности предложить решения по поставкам аммиака в израильскую экономику (постоянные, долгосрочные решения). Общественности было предложено предложить «бизнес-модели», которые позволили бы обеспечить регулярные поставки аммиака в экономику, и это до XNUMX мая XNUMX года (в течение десяти дней!).

Вызывающий голос прикреплен и помечен Н/11.

25. Уже 28.5.2018 мая XNUMX года, в немыслимом графике, состоящем из двух с половиной недель с момента публикации «Зовущего голоса» и недели после окончания срока подачи предложенных «бизнес-моделей», в Министерстве юстиции прошла многосторонняя дискуссия. Финансирование альтернатив, предложенных в Calling Voice.

Резюме вышеупомянутого обсуждения, которое было представлено государством в рамках обсуждений в документе № 2841/17, прилагается и отмечено Ч/12.

26. В связи с вышеизложенным обсуждением и из резюме обсуждения следует подчеркнуть следующие моменты.:
    • Как также следует из описания государством вышеупомянутого обсуждения в уведомлении этому уважаемому суду в рамках RA 2841/17 (h/9 выше), обсуждение касалось альтернатив, предложенных общественностью после призыва, а не сверх того [С. 17 извещения: "28.5.2018 мая XNUMX года под председательством генерального директора Минфина с участием заинтересованных сторон состоялось совещание, на котором было представлено краткое изложение альтернатив, полученных в ответ на «голос читателя». На совещании было установлено, что альтернативными вариантами, для которых существует принципиальная возможность получения необходимых согласований и разрешений от имени правительственных министерств, и которые не требуют помощи денег со стороны государства, являются: морской разъем от Haifa Chemicals... а также создание завода по производству аммиака на юге страны«].
    • Таким образом, в ходе обсуждения были представлены и обсуждены только предложения, представленные в рамках призывающего голоса, и различным сторонам было предложено прокомментировать их..
      Никакие другие альтернативы не рассматривались, и в частности, конечно, не рассматривался вариант установления морского сообщения, но в другом месте. (Потому что такой альтернативы не было предложено ни одним хозяйствующим субъектом).
    • Заявителю не известен какой-либо более подробный итоговый документ по упомянутому обсуждению, включая какой-либо документ, в котором анализируются альтернативы, ссылаются на альтернативы, которые были выдвинуты в прошлом и которые не были включены в предложения, или какое-либо дальнейшее расширение очень краткого изложения. резюме, которое появляется в резюме вышеупомянутого обсуждения.В любом случае, согласно резюме вышеупомянутого обсуждения, было предложено лишь несколько альтернатив: предложение Haifa Chemicals о морском сообщении в Хайфском заливе; Предложение другой компании об установлении морского сообщения; Предложение по аммиачному заводу на равнине Ротем (и в качестве примечания: задача разработки, формулирования и подачи предложения по решению столь сложного вопроса в течение десяти дней - периода времени, который не приемлем даже подача предложений на простейшие тендеры - кажется почти невозможным, и трудно удивляться скудности предложений).
    • Резюме обсуждения также показывает, что не было представлено никаких мнений или профессиональных документов, подобных тем, которые были представлены в рамках обсуждений краткосрочных альтернатив (см. выше, приложения H/7, H/8, мнение H/10). не было никаких исследований, подобных отчету Ethos (Приложение H/6 выше).
    • Соответствующие конкретные ссылки, озвученные в этой дискуссии представителями регуляторов, имевших в своем распоряжении небольшой период времени в несколько дней для формулирования позиции - менее недели:

А. В Главном штабе национальной безопасности дали понять, что одобряют альтернативу военно-морского соединения.

Б. Министерство охраны окружающей среды пояснило, что приоритетом является альтернатива новому заводу на юге, и что предложение о морском сообщении кажется «применимым», но требует дополнительных обследований, который он не смог завершить к моменту слушания.

третий. Антимонопольное ведомство настаивало на необходимости воспользоваться возможностью повысить конкурентоспособность в экономике и снизить монополию Haifa Chemicals.

• Краткое содержание дискуссии генерального директора Минфина:

А. Исключение из повестки дня третьего варианта («децентрализованный импорт и хранение») из-за противодействия министерств.

Б. Отказ от предложения другой компании по морскому связующему, поскольку компания Haifa Chemicals сама предложила связующее и является основным потребителем. Таким образом, было установлено, что предложение дополнительной компании по созданию морского соединителя не имеет экономической целесообразности.

третий. Приоритет отдается комплексному решению предложения Haifa Chemicals по созданию морского сообщения в Хайфском заливе, а также созданию небольшого производственного предприятия на юге. Рекомендация для закрепления рекомендации в решении правительства и ее продвижения. Как будет показано в следующем параграфе, правительство приняло вышеупомянутые краткие рекомендации и дало HTL соответствующие указания.

Следует отметить, что именно таков был вывод дискуссии, хотя Министерство охраны окружающей среды, которое, как упоминалось выше, выступает в качестве «национального руководства», ясно дало понять, что оно вообще не завершило рассмотрение альтернативы.

27. Помимо этого обсуждения в Министерстве финансов, заявителю не известно о каком-либо обсуждении, форуме или другом процессе, в ходе которого рассматривались постоянные решения по поставкам аммиака.. Даже в уведомлении об обновлении, представленном государством этому уважаемому суду 22.6.2017 июня 2417 года в рамках ссылки 17/9, в котором оно (также) обновляло продвинутые процедуры разработки постоянных альтернатив закрытому резервуару (h/17 выше), никакого другого обсуждения, кроме этого обсуждения в Минфине после публикации призывного голоса (п. XNUMX объявления), не проводилось. Также в соответствующем ходатайстве нет упоминания ни о каком другом обсуждении или ином рассмотрении длительных -срочные альтернативы.

 

Решение правительства о № 2807 от 3.7.2017 г. о подготовке плана (h/4 выше)

 

28. В своем решении от 3.7.2017 июля 28.5.2018 года правительство приняло рекомендации вышеупомянутого обсуждения в Минфине 28.55.17 мая XNUMX года, когда, естественно, не было предметного обсуждения по существу вопроса, и в частности не относительно проверки альтернатив - поскольку возможности такого обсуждения в рамках заседания правительства нет. Поэтому правительство приняло рекомендации резюме совещания в Минфине, не обсуждая существо альтернатив (при этом также нет никаких указаний на то, что Минприроды завершило работу по рассмотрению альтернатив, которые оно уточнило). XNUMX, что необходимо провести).
29. Основные положения решения заключаются в следующем:

 

"В соответствии с Постановлением Правительства № 766 от 6 октября 2013 года «Создание завода по производству аммиака на Ротемской равнине» и в дополнение к предложениям, представленным в рамках опубликованного Министерством финансов конкурса на разработку плана обеспечения долгосрочного срочное решение относительно постоянных поставок аммиака для нужд промышленности удобрений и других хозяйственных нужд и после изучения технико-экономического обоснования каждого из предложений, а также с учетом предложения Haifa Chemicals Ltd. (далее – компания) о продвижении решение по краткосрочной поставке аммиака малыми судами и прямой подачей по существующим трубопроводам на заводы без использования существующей цистерны, а также принимая во внимание предложения по продвижению решения по долгосрочным поставкам аммиака путем создания завод на равнине Ротем и установление связи Мои дни у берегов Хайфы и все подчиняется всем законам, с целью обеспечить регулярные поставки аммиака:

А. Основание завода в районе Ротем.

.....

 третий. Установление морского сообщения на побережье Хайфы 

В целях продвижения плана создания морского соединителя у берегов Хайфы для швартовки судна-аммиака (далее – морской соединитель):  

1. Разрешить компании Haifa Chemicals Ltd. в соответствии со статьей 76b(c) Закона о планировании и строительстве 1965 года (далее: «Закон о планировании и строительстве») подготовить план национальной инфраструктуры и представить его Комитету по национальным инфраструктурам.
2. Поручить председателю Комитета по национальным инфраструктурам продвигать план, который будет представлен в соответствии с разделом C(1). выше, так что решение о передаче плана замечаний и достижений будет принято в течение 12 месяцев со дня утверждения данного решения.
3. Отчет о воздействии на окружающую среду будет подготовлен и представлен для плана в соответствии с разделом 76C (4) Закона о планировании и строительстве. Также, учитывая сложность проекта и работу с опасными материалами, экологический консультант отеля проведет консультации с Министерством охраны окружающей среды по поводу рассмотрения воздействия на окружающую среду, а также проведет консультации с министерством по вопросам лицензирования. аспекты создания морского сообщения и его эксплуатации с упором на опасные материалы и аспекты защиты морской среды.Кроме того, план потребует изучения аспектов морского сообщения и обеспечения безопасности судоходства и морской среды. окружающая среда, участвующая в создании морского сообщения и его эксплуатации.
4. Поручить председателю Комитета национальных инфраструктур совершить все необходимые действия для того, чтобы после представления плана на комментарии районных комитетов и для общественного обсуждения решение по указанному плану было принято как можно скорее.
5. Зарегистрировать заявление министра охраны окружающей среды о том, что основные этапы создания морского сообщения будут включены в условия разрешения на использование токсичных веществ в той мере, в какой оно будет предоставлено компании Haifa Chemicals Ltd....

А. Представление плана предварительной экспертизы проекта в ФНС – 8 месяцев со дня принятия данного решения.

Б. Подача заявления на получение разрешения на строительство – 5 месяцев со дня утверждения плана правительством.

третий. Эксплуатация морского соединителя – до 19 месяцев с момента получения разрешения на строительство.

….».

Таким образом, в нашем случае решение правительства включало в себя три основных компонента:

• Определение того, что долгосрочным решением будет морское сообщение в водах Хайфского залива рядом с новым заводом по производству аммиака на равнине Ротем (в соответствии с предыдущим решением от 2013 года), причем оба решения должны продвигаться в то же время.
• Определение того, что план создания морского сообщения является национальным планом инфраструктуры, который будет обсуждаться и утверждаться Тел.
• Аккредитация компании Haifa Chemicals в соответствии со статьей 76b(c) Закона о внешней торговле для подготовки плана морского сообщения.
• Написание быстрого графика продвижения программы.

 

30. Для полноты картины следует отметить, что 16.8.2017 августа 20.08.2018 года, после решения правительства и до начала дискуссий в Тель-Авиве, и после протеста муниципалитета Хайфы за неучастие в соответствующих дискуссиях, состоялось заседание был проведен в муниципалитете с участием Министерства охраны окружающей среды и основных факторов, которые являются членами Национального руководящего форума, чтобы озвучить аргументы экспертов от имени муниципалитета Хайфы и от имени Министерства охраны окружающей среды относительно появляющихся альтернатив. и обсуждение этой темы.После этой встречи и ближе к ней (XNUMX августа XNUMX г.) муниципалитет Хайфы официально обратился к Министерству охраны окружающей среды, изложил суть своих претензий и настоял на проведении дополнительных испытаний. , И она вновь потребовала рассмотреть дополнительные альтернативы, как для поставок аммиака другими способами через порт Хайфа, так и для его поставок через другие порты Израиля. такие как Ашдод и Ашкелон.

 

Копия заявления муниципалитета Хайфы в Министерство охраны окружающей среды от 20.08.2018 августа XNUMX г. прилагается и отмечена Ч/13.

 

Обсуждения отелей в программе по решению правительства

 

31. В соответствии с решением правительства компания Haifa Chemicals провела продвижение программы с тел. разработчику программы, обсуждение публикации уведомления о подготовке программы согласно статье 89 Закона о налогообложении.

 

Опубликованные им рабочие процедуры отеля приложены и отмечены. Ч/14.

 

32. Отель опубликовал следующие пояснения к программе (прикреплены и отмечены Ч/15):

 

"Субтал 89 это План морского соединителя, который позволит поставлять аммиак судами в районе Хайфского залива..
План реализуется в соответствии с постановлением правительства от 3.7.17, в котором было решено, что постоянное решение проблемы снабжения экономики аммиаком будет основано на создании завода по производству аммиака на равнине Ротем и продолжении импорта. аммиака в Хайфском заливе.

Аммиак будет импортироваться на большом корабле, который будет поставлен на якорь морским связным. С корабля аммиак будет поступать по морскому трубопроводу в существующий наземный трубопровод, по которому аммиак подается на Хайфские химические заводы и заводы по производству удобрений.

Целью плана является создание основы планирования для создания необходимой инфраструктуры для поставок аммиака в экономику через морской соединитель. в Хайфском заливе.

В соответствии с руководящими принципами HTL на макроуровне была проведена экспертиза технологических альтернатив поставок аммиака.Результаты экспертизы и ее выводы будут представлены комитету, а также предложение по синей линии. с целью публикации уведомления о подготовке плана согласно статье 77 и условий согласно статье 78 Закона о планировании и строительстве.".

 

Обсуждение «Конгресса» в программе - 25.9.2017

 

33. 25.9.2017 сентября 77 года в Тель-Авивском университете состоялся «Конгресс» — своего рода широкий руководящий комитет, на который приглашаются заинтересованные лица, где на предварительном рассмотрении рассматриваются основные пункты плана и принимаются решения. должны быть сделаны по поводу составления плана при подготовке к его введению в целях обсуждения публикации извещений согласно статьям 78 и XNUMX.

Итог заседания «Конгресса» от 25.9.2017 сентября 29.10.2017 г. (выдан XNUMX октября XNUMX г.) прилагается и отмечен Ч/16.

 

34. Заместитель планировщика отеля открыл дискуссию «Конгресса» и уточнил, что продвижение проекта было обусловлено решением правительства.Кроме того, план был представлен главным инженером Haifa Chemicals, и участники прокомментировали комментарии.
35. Основные моменты сводились к следующему:

• Проект был определен следующим образом:Создание структуры планирования для создания инфраструктуры, необходимой для поставок аммиака по морскому маршруту в Хайфском заливе.".
• Были представлены основные моменты планирования морского сообщения в Хайфском заливе.
• Были даны соображения и критерии выбора точного местоположения соединителя в Хайфском заливе.
• Были представлены три альтернативы размещения аммиачного реактора в Хайфском заливе: морской реактор, изотанки и прямой сброс. Никаких других альтернатив не было представлено, и, конечно же, не было представлено никаких альтернатив за пределами Хайфского залива..

36. Участники дискуссии прокомментировали презентацию проекта, в основном коснувшись трех представленных альтернатив. При этом ряд выступавших затронули вопрос дополнительных макроальтернатив, а также степени привязки Хотала к рамкам решения правительства.

• На необходимости настаивали представители экологических организаций"Изучить макроэкономические альтернативы в Хайфском заливе. и за его пределами". В связи с этим явно подняли вопрос относительно "Полномочия Хотала отклоняться от решения правительства относительно рассмотрения других альтернатив».
• Они также подняли вопрос, почему это национальный инфраструктурный план и почему он находится в ведении Министерства обороны.
• Представитель Министерства внутренних дел отметил, что альтернативы не обсуждались и что этот вопрос следует рассмотреть в ходе следующего обсуждения.

37. Инженер муниципалитета Хайфы, доктор Ариэль Уотерман, прокомментировал презентацию проекта. Основные тезисы его слов согласуются с утверждениями заявителя в данном ходатайстве и заключаются в следующем:

• Это не национальная инфраструктура или национальная потребность.
• Компания Haifa Chemicals не должна быть уполномочена готовить план.
• Согласно решению правительства, можно отказаться от импорта аммиака и производить его в Израиле на юге. Городской инженер сослался на то, что сырье для производства удобрений и так находится на юге.
• Хотя развитие морского сообщения абсолютно необходимо, совсем не обязательно, чтобы оно было установлено в Хайфском заливе. "Макроальтернативы должны быть рассмотрены на всем протяжении побережья страны. Почему не в Ашдоде, Хадере или Ашкелоне?"

 

• Краткое изложение дискуссии совершенно лаконично, без каких-либо упоминаний о реакциях участников или основных поднятых вопросах и сводится к одной короткой строке, которая появляется внизу документа:

 

"Резюме: Программа будет продвигаться в Тель-Авиве по схеме, установленной постановлением правительства.".

 

38. Следует отметить, что дискуссия в Тель-Авиве – ни на этой сессии Конгресса, ни в дискуссии после публикации уведомления о подготовке плана 19.2.2018 февраля 2841 года – вообще не касалась вопроса создания завод в Ротем-Плейн, что является вторым компонентом решения правительства, хотя неясно, как можно обсуждать одно без ссылки на другое, поскольку существует четкая связь между продвижением морского сообщения и экономической целесообразностью Насколько известно заявителю, предприниматель, выразивший заинтересованность в создании завода на юге, обусловил реализацию идеи тем, что не установил морское сообщение, поскольку при возобновлении своей коммерческой деятельности, если он Другими словами, если предположить, что утверждения верны, продвижение морского сообщения подорвет судьбу производственного предприятия на юге, и этот вопрос должен быть решен. рассмотрено в то же время, также в свете определения уважаемого суда в деле № 17/28.5.2017 о том, что необходимо обеспечить, чтобы постоянные альтернативы обеспечивали конкурентоспособность. Из протокола обсуждения в Минфине от XNUMX мая XNUMX года также следует, что другой предприниматель, предложивший создание морского сообщения, обусловил продвижение инициативы тем, что параллельного импорта аммиака не будет Haifa Chemicals, но будет закупать у него аммиак. Эта цифра подтверждает мнение о том, что не существует никакого решения, когда компания Haifa Chemicals, основной потребитель аммиака, использует собственное решение.

 

Рекомендации для Haifa Chemicals по изучению макроальтернатив проекта

 

39. 2.11.2017 ноября XNUMX года, после Конгресса и в качестве предварительного шага к обсуждению подготовки программы (в соответствии с процедурами HTL), HTL передала компании Haifa Chemicals как инициатору программы «документ-инструкцию». для изучения макроальтернатив».
    Вышеупомянутое соответствует процедурам Министерства иностранных дел, которые обязывают организатора программ Министерства иностранных дел рассматривать макроальтернативы и представлять их комитету во время обсуждения публикации уведомлений согласно разделам 77-78. По общему правилу, как и в нашем случае, указания передаются после заседания съезда.

«Руководство по изучению макроальтернатив», которое было доставлено по телефону в компанию Haifa Chemicals 2.11.2017 ноября XNUMX г., прилагается и отмечено Н/17.

40. В рамках этого документа Тель-Авив поручил компании Haifa Chemicals изучить три дополнительных альтернативы в Хайфском заливе. которые не были включены в решение правительства и выходят за рамки постановления правительства: существующий резервуар для аммиака (как «эталонное» решение), прямой слив и изотанки. Тот факт, что все альтернативы, подлежащие рассмотрению, находятся в пределах Хайфского залива, является предположением самоочевидного факта, который лежит в основе руководящего документа.. Например: определено, что модель исследования диапазона ожидаемого эффекта от утечки»Будут использованы гидрографические данные Хайфского залива.(п. 2 с. 2); п. 5 – относительно»«Диапазон и продолжительность модели оценки воздействия» было установлено, что «она должна оцениваться с использованием существующей модели с внесением корректировок в известные климатические условия и течения в Хайфском заливе».".
41. Компания Haifa Chemicals через редакторов программы от своего имени представила запрошенный от нее «альтернативный отчет». Насколько известно заявителю и как следует из стенограммы слушаний в Тель-Авиве, отчет был представлен в начале февраля 2017 года, накануне слушаний в Тель-Авиве 19.2.2018 февраля XNUMX года, и, как следует из слов представителя Минприроды на слушаниях там, это не был окончательный документ.

 

«Отчет о макроальтернативах» компании Haifa Chemicals, представленный в LoTL, прилагается и отмечен Ч/18[1] .

 

42. В верхней части документа было указано, что целью программы является создание морского сообщения в Хайфском заливе в соответствии с решением правительства, и что  Районом поиска альтернатив, о которых идет речь в документе, является только Хайфский залив. (Когда речь шла об альтернативе изотанку, также упоминалась альтернатива разгрузки в порту Ашдод рядом с портом Хайфа). В частности, не рассматривалась альтернатива морского сообщения на другом участке за пределами Хайфского залива (то есть, хотя порт Ашдод был признан параллельным вариантом импорта с использованием изотанков, он вообще не рассматривался как участок для установления морского сообщения).
43. После осмотра и обсуждения редакция программы рекомендует вариант морского разъема (разумеется, в Хайфском заливе - морской разъем в другом месте рассматривать не будем).

]

Горячее обсуждение от 19.2.2018 февраля 77 г. по поводу публикации уведомления согласно С.XNUMX о подготовке программы.

 

44. 19.2.2018 февраля 77 года в Тель-Авиве состоялось обсуждение публикации уведомлений согласно статьям 78-3 Закона о внешней торговле. Соответствующие страницы прикреплены выше h/XNUMX). Презентация, подготовленная Haifa Chemicals для обсуждения и презентация которой была в центре обсуждения, прилагается и отмечена Ч/19. Основной темой презентации является изучение трех альтернатив в Хайфском заливе, как это было поручено компании Haifa Chemicals сделать в документе H/17 по охране окружающей среды, приведенном выше: линкер, прямой сброс и изотанки.

 

45. Основные тезисы дискуссии сводились к следующему:

• В начале обсуждения председатель комитета уточнил, что это шаг, являющийся реализацией решения правительства, и настоял на срочном графике выполнения решения.
  "Хочу напомнить, что мы здесь спустя полгода и больше, и времени для выполнения решения правительства у нас осталось не так уж и много. Я привык выполнять решения правительства(стр. 22 стенограммы).
• Заместитель проектировщика гостиницы пояснил следующее, ссылаясь на отчет, в котором рассматриваются альтернативы, упомянутые в предыдущем абзаце.: "Здесь мы начали процесс планирования. Процесс рассмотрения альтернатив. В ходе этого процесса были рассмотрены различные технологии импорта аммиака, различные технологии, которые относятся отдельно к наземным и морским территориям. Мы представим здесь проверенные альтернативы И где мы находимся? (Имя). 
• Представитель Минфина дал обзор проведенного процесса:

«После того, как тендер на строительство завода по производству аммиака оказался неудачным, вопрос фактически был вынесен на обсуждение в правительстве, каковы краткосрочные и долгосрочные альтернативы. Под руководством премьер-министраМинистерство финансов начало работу над долгосрочным решением. В связи с этим мы обратились к общественности, особенно к субъектам предпринимательства, с призывом понять, какие альтернативы стоят на повестке дня.. Альтернативами, которые стояли на повестке дня, были 4 центра. Одним из них является создание морского соединителя - компанией Haifa Chemicals, создание завода - компанией Haifa Chemicals, создание завода - другим предпринимателем по имени Kois Ltd., судно - другой компанией, более крупное судно, которое будет вмещать между 25 тысячами и 45 тысячами тонн аммиака, которые также будут находиться дальше.И нечто, называемое распределенным хранилищем, например хранилище сжиженного нефтяного газа в Государстве Израиль.. После того, как мы получили эти альтернативы, было проведено внутриправительственное обсуждение применимости и безопасности этих альтернатив.. В принципе, двум альтернативам был дан зеленый свет. Один из них – создание завода компании «Койс» на юге. Это около 70 тысяч тонн, из них 40 тысяч тонн на собственное потребление, 30 тысяч тонн на розничную продажу. и установление морского сообщения в Хайфе».(стр. 22-23 стенограммы).

• Основная часть дискуссии была посвящена презентации программы ее редакторами от имени Haifa Chemicals. Изначально программа была определена следующим образом: «Цель программы – дать Рамки планирования создания инфраструктуры, необходимой для поставок аммиака по морскому маршруту в Хайфском заливе.. Это соответствует решению правительства, принятому в июле 2017 года». (стр. 24 стенограммы).
• Компания Haifa Chemicals (редактор программы от ее имени) в соответствии с директивами Приложения H/17 HTL, приведенными выше, представила две дополнительные альтернативы помимо морского соединения, все как упомянуто в Хайфском заливе: «Были рассмотрены три альтернативы. Одна альтернатива — это альтернатива морскому соединителю. Это альтернатива, которая позволяет осуществлять снабжение с судна, стоящего на якоре в Хайфском заливе, которое соединяется с распределительной точкой, буем. И фактически соединяется с морским трубопроводом, по которому транспортируется аммиак на берег.Это в первом варианте,второй вариант-альтернатива, которую мы называем альтернативой Прямая выгрузка.Включает в себя поставку с помощью небольшого судна водоизмещением 3 тонн.На химическом терминале.Сразу представлю эскиз, который покажет пространственное распределение этих элементов. Третий вариант - это вариант снабжения с помощью некоторых танков, который реально существует сегодня... Так что это альтернативы, которые были опробованы в морском сегменте" [Следует отметить, что «сухопутный сегмент» - аммиак, идущий от прибытия на сушу к потребителям, и альтернативы ему - не являются предметом данной петиции]. (Имя)
• Были представлены стандарты рассмотрения альтернатив и соображения по выбору места поиска для морского сообщения. в Хайфском заливе.
• Чтобы устранить любые сомнения, во время обсуждения председатель отеля спросил Haifa Chemicals, просили ли их подготовить план морского сообщения только в Хайфском заливе, и ответ был утвердительным, в соответствии с решением правительства. (стр. 48-49 стенограммы).
• В конце презентации Haifa Chemicals рекомендовала вариант морского сообщения, в котором она заинтересована и который был установлен решением правительства (за которым следует альтернатива прямой разгрузки и, наконец, альтернатива изотанков - импорт между танкерами для перевозки грузовыми автомобилями) (С. 34 стенограммы). Компания Haifa Chemicals рекомендовала установить синюю линию в Хайфском заливе, которая станет местом поиска оптимальной микроальтернативы для расположения морского соединителя и трубопровода, по которому аммиак будет транспортироваться от соединителя на сушу.
• После презентации плана компанией Haifa Chemicals между инженером муниципалитета Хайфы и главой отеля состоялась дискуссия, в основном касающаяся невозможности изучить другие альтернативы за пределами Хайфского залива (см. следующий параграф ниже). Кроме того, представитель Министерства охраны окружающей среды Бенни Ферст прокомментировал документ, в котором рассматриваются альтернативы, представленные Haifa Chemicals, и дал понять, что требуется еще несколько доработок. Он уточнил, что это альтернативы только в Хайфском заливе [Нам был представлен документ, который Альтернативный макродокумент, мы рассмотрели его и 7 февраля выдали справочный документ, который требует... много вопросов и доработок по вопросам 3-х альтернатив в Хайфском заливе Проверено... Частичные ответы получены и находятся на рассмотрении» – с. 65 стенограммы].
• Помимо этого комментария и еще одного заявления представителя муниципалитета Кирьят-Яма об отказе от сотрудничества и обновлении касающегося их плана, никакого публичного обсуждения не произошло.

 

Дискуссия между инженером муниципалитета Хайфы и председателем муниципалитета Хайфы в рамках дискуссии муниципалитета Хайфы - отклонение требования муниципалитета Хайфы о том, чтобы муниципалитет Хайфы рассмотрел другие альтернативы, помимо морского сообщения в водах Хайфского залива

 

46. Во время заседания отеля представитель муниципалитета Хайфы, городской инженер г-н Ариэль Уотерман, в прямое продолжение того, что он сказал в Конгрессе несколькими месяцами ранее, потребовал, чтобы отель рассмотрел другие альтернативы, помимо установления морского сообщения в воды Хайфского залива. Доктор Веттерман настаивал на том, что обязанность Хотала - вынести независимое суждение и обсудить дополнительные альтернативы, помимо тех, которые предложены в решении правительства, и, в частности, другие альтернативы, включая морское сообщение вдоль побережий всей страны, а не только в Хайфском заливе («Нужно запросить решения и альтернативы связи Вдоль берегов Земли Израиля... Откройте занавес. Посмотрите на берега Израиля»).
47. Другими словами: инженер муниципалитета Хайфы настоял на том, чтобы «пространство поиска» морского соединителя (или любого другого решения) было национальным и общенациональным и охватывало все побережья страны, а не только Хайфский залив.
48. Инженер муниципалитета Хайфы представил причины, по которым соединитель не размещался в Хайфском заливе [морской соединитель не следует размещать в зоне, которая уже загружена опасными материалами и вблизи скопления населения; что это решение противоречит тенденции и политике максимально возможного удаления опасных и загрязняющих веществ из Хайфского залива; что нет никакой логики отягощать пространство все большим количеством материалов такого типа].

В этой дискуссии требование - минимальное и, при всем уважении, также и тривиальное - заключалось не в принятии решения о расположении соединителя за пределами Хайфского залива, а в рассмотрении альтернатив также и за пределами Хайфского залива.

49. Председатель отеля г-н Авигдор Ицхаки отклонил вышеупомянутое требование изучить альтернативы за пределами Хайфского залива, заявив, что этот вопрос был продиктован решением правительства, и что отель не будет отклоняться от рамок, очерченных решением правительства. По его словам: "Это не написано здесь [в решении правительства] вдоль берегов Израиля. Это написано здесь, в Хайфском заливе".
50. И позже, также по поводу претензий городского инженера Хайфы относительно классификации этого плана как плана национальной инфраструктуры, а также относительно сертификации Haifa Chemicals для подготовки плана (стр. 45 стенограммы):

 

«[Здесь] решение правительства, и вы можете обжаловать решение правительства, вы знаете, где... ...Я не обжалую решения правительства, и у меня нет никаких полномочий обжаловать решения правительства. в решении написано что-то ужасно простое.Господа те кто отвечает за инфраструктуру Национализм,составьте пожалуйста план.Там же говорят кто будет инициатором плана и это кстати тоже надо сделать в анонсе национальной инфраструктуры ...Кто будет инициатором плана?В данный момент эти условия для меня, как для председателя комитета национальных инфраструктур, выполнены....Я даже не начинаю логически думать об этом.В данный момент инструкции ясны. однозначны. пожалуйста, планируйте, пожалуйста, принесите план в этом отношении. пожалуйста, делайте все, что требуется. может быть, что в дороге я скажу, ребята Юк. не существует. не найдено... [сегодня] я делаю решение, в котором я говорю, что в районе этой синей линии будет план, целью которого является установление формы ввоза Амониака в Государство Израиль. Это все, что я решаю. Я не решим сегодня что-нибудь еще».

 

51. И далее в дискуссии, после того как претензии были высказаны городским инженером Хайфы: «Наша работа — обслуживать и реализовывать инициативы, которые правительство Израиля выдвигает в области инфраструктуры. Теперь здесь есть точное определение. Здесь у берегов Израиля нет ни слова.Это написано здесь, в Хайфском заливе...Израильское правительство определило Хайфу.Поэтому я проверю Хайфу.Может быть, в конце дороги я скажу им, ребятам, как я говорил раньше, Хайфа Юк. Такого нет. В Хайфском заливе его не будет. Но мне нужно получить данные. Никаких данных у меня пока нет» (стр. 50 стенограммы).
52. Инженер муниципалитета Хайфы попросил председателя отеля: «Объясните мне, почему это должно быть в Хайфе», и тот ответил: «Я не знаю, как объяснить». Городской инженер предложил поднять вопрос на обсуждение в комитете или вернуть вопрос в правительство, а председатель гостиницы вернулся и уточнил, что у него нет независимого суждения по этому вопросу (стр. 62 стенограммы). ).
53. И в заключение председатель Отеля сказал (стр. 52 стенограммы): «Пока я не дисквалифицировал [план морского сообщения в Хайфском заливе – Ю.С.], если бы я дисквалифицировал Ниху, но А. у меня недостаточно данных, чтобы дисквалифицировать хайфскую альтернативу. Пока я не отверг решение правительства, мне не разрешено отклоняться от решения правительства и просить альтернативы в дополнительных пунктах... Мое обоснование гласит, что как председатель Национального комитета по инфраструктурам, пока я не отверг хайфскую альтернативу - согласно решению правительства, мне не разрешено, мне не разрешено запрашивать дополнительные альтернативы на всех побережьях Израиля... У меня есть четкое директива вот и я ее выполняю, вот и все» (с. 52 стенограммы). А по поводу заявления инженера муниципалитета Хайфы (стр. 59 стенограммы) «Почему бы не проверить место получше? Зачем ограничиваться только Хайфой?... У вас есть независимое право открыть ее», - ответил председатель гостиницы. просто «Вы не правы».
54. То есть, по словам председателя отеля, в свете решения правительства он не имел полномочий требовать рассмотрения дополнительных альтернатив за пределами Хайфского залива, в том числе не имел полномочий рассматривать ту же альтернативу (морское сообщение). в другом месте в водах страны.

    Единственная возможность, оставленная председателем отеля для поиска альтернатив за пределами Хайфского залива, - это ситуация, в которой план по созданию соединителя в Хайфском заливе потерпит неудачу, и только тогда ему будет разрешено запрашивать альтернативы за пределами Хайфского залива. Аналогичным образом он пояснил, что, по его мнению, LuTL также не имеет полномочий размышлять или оспаривать решение правительства о том, что это национальный инфраструктурный план, и его решение уполномочить коммерческую организацию, заинтересованную в подготовке этого плана.

55. В то же время председатель отеля уточнил, что претензии инженера муниципалитета Хайфы будут рассмотрены юрисконсультом отеля, а принимаемые решения будут зависеть от полученного юридического заключения.

Внутреннее обсуждение и решение Верховного суда

 

56. Как видно из стенограммы, внутренняя дискуссия, проведенная Хоталом, была достаточно краткой. Представитель МВД выразил мнение, что на самом деле никакого обсуждения альтернатив не было, поскольку "цель была обозначена", и что «я просто не чувствую, что это самое лучшее и правильное решение, которое можно найти» (с. 66 стенограммы).
57. В начале внутренней дискуссии председатель отеля пояснил, что по сути он согласен с позицией муниципалитета Хайфы о необходимости изучения альтернатив за пределами Хайфского залива, но что он юридически связан решением правительства:

 

"Думаю, кстати, я очень хорошо понимаю Хайфу. Я думаю, что решение правительства здесь нехорошее.. Я думаю, что ссылку следовало проверить по всему Государству Израиль.. Но я все равно привязан к тому, что это директива и поэтому мы будем делать то, что будем делать.(стр. 66-67 стенограммы)

 

58. Представитель министерства обороны г-жа Михаль Ариэль попросила исчерпать дискуссию по поводу аргумента муниципалитета Хайфы о необходимости изучения дополнительных альтернатив, сказав конкретно: «Я хочу сказать, давайте рассмотрим альтернативы в качестве комитета». Председатель гостиницы отклонил это требование, сославшись, в том числе, на срочность времени: "Я хочу, чтобы это дело закончилось. Вот и все. Потому что весь день откладывать. Хватит этих отсрочек. Больше невозможно. Это уже шесть месяцев спустя. Мы должны были сделать это месяцем позже». И после этого проектировщик отеля добавил: «Решением правительства установлены очень-очень сжатые сроки утверждения плана» (стр. 73 стенограммы).
59. Позже в ходе обсуждения, в рамках предложения резолюции, г-жа Ариэль внесла предложение от своего имени: «Декларационная территория Субталеля 89 будет изменена таким образом, чтобы она не включала территорию военного порта. ...  Кроме того, в ближайшее время перед обсуждением депозита должно быть проведено обсуждение, в ходе которого будут представлены альтернативы в пространстве, выходящем за пределы того, что было представлено в обсуждении. 77 и 78Позже она рассуждала: «Я хочу больше альтернатив в космосе…. Может быть, пойти дальше на север. южнее. Я не знаю... не обязательно в Хайфском заливе».

 

На ее предложение проектировщик отеля тут же саркастически ответил:где? В Ливан? в Египет? [Страница 79 стенограммы].

 

60. Предложение председателя было принято большинством голосов членов (7 против 2, которые поддержали встречное предложение, которое, как уже упоминалось, требовало проведения нового обсуждения для изучения альтернатив за пределами Хайфы). Решение было приложено в Приложении H/2. выше, и его основные положения таковы: решение опубликовать уведомление о подготовке плана морского сообщения в Хайфском заливе, где синей линией обозначено пространство для поиска точного места для установления соединения.
61. Еще ранее председатель отеля уточнил, что решение принимается только по синей линии плана, но будут рассмотрены все альтернативы в пределах вышеупомянутой синей линии, и не только вариант морского сообщения, но и вариант изотанка.
    «Все на столе», причем при условии, что оно находится в пределах синей линии, то есть в пределах Хайфского залива. «Хочу внести ясность, сегодня мы принимаем решение только по синей линии, которая включает в себя достаточно большую территорию. Мы не принимаем решение об альтернативе. Ни о морском сообщении, не о том, и не о том, какие танки. может быть, в конце концов мы решим, какие именно танки... пока это все на столе. Так что это [=решение] не удерживает нас из-за возможности" (стр. 79 стенограммы).

 

По словам председателя гостиницы, во время обсуждения того, что претензии муниципалитета Хайфы будут рассмотрены юрисконсультом комитета, к решению был добавлен раздел о том, что они подлежат дальнейшей юридической экспертизе.

 

Последовала публикация объявления о подготовке плана и подача настоящей петиции.

 

62. Решение отеля опубликовать уведомления в соответствии со статьей 77 о подготовке плана (решение H/2 выше) было обусловлено, как уже упоминалось, еще одной юридической экспертизой, проведенной юрисконсультом отеля. Заявитель надеялся и ожидал, что в результате этого рассмотрения план не будет в конечном итоге опубликован, как было решено, а будет предпринят еще один шаг для изучения макроальтернатив за пределами Хайфского залива.
63. Никакого официального уведомления (или какого-либо документа от юридической консультации Ватала) заявитель не получил, а только публикацию объявления о подготовке плана (в газете от 23.4.2018 - ч/1а, в протоколах 9.5.2018 - h/1b) разбила надежды заявительницы на то, что в конечном итоге рассмотрение альтернатив будет проведено и за пределами Хайфского залива, И от подачи этого заявления никуда не деться.
64. Как указано выше, все доводы заявительницы в данной петиции были изложены ею через хайфского городского инженера на слушаниях в Национальном собрании (слушания в Конгрессе в сентябре 2017 года, обсуждение публикации объявления о подготовке план от февраля 2018 года, а фактически даже раньше, после решения правительства и до собрания Национального собрания – H/13 выше), безрезультатно. Таким образом, заявительница исчерпала все имеющиеся у нее возможности убедить гостиницу прежде, чем обращаться в этот уважаемый суд.Относительно переломного момента в настоящее время, а не после принятия решения в плане, см. последнюю главу ходатайства ниже.

 

Для полноты картины: соответствующие события после публикации объявления о подготовке плана

 

65. После публикации объявления о подготовке плана и до даты подачи настоящего ходатайства произошли следующие события, которые будут кратко изложены ниже:

• 26.4.2018 апреля XNUMX г. генеральный директор Haifa Chemicals сообщил мэру Хайфы, что компания не намерена продолжать работу на заводе в Хайфе. Аналогичное сообщение было также опубликовано в СМИ (см., например, Ч/20 - публикация от 5.6.2018).
• 14.5.18 мая 16.5.2018 года мэр Хайфы обратился к министру охраны окружающей среды после его встречи с генеральным директором Haifa Chemicals и в ожидании общенационального руководящего обсуждения, запланированного на XNUMX мая XNUMX года, и это в свете того факта, что: на данный момент на повестке дня стоит альтернатива мобильной системы разгрузки судов, которую можно реализовать в любом порту, а на фоне заявления Haifa Chemicals о закрытии завода в Хайфе, ее применение в регионе должен быть рассмотрен אחר это не Хайфский залив, тем более что получается, что нашим основным потребителем будет южный завод Haifa Chemicals. Письмо мэра Хайфы министру охраны окружающей среды от 14.5.2018 мая XNUMX г. прилагается и отмечено Ч/21.
• 16.5.2018 мая XNUMX года в «Национальном фасилитаторе» прошла дискуссия по рассмотрению другой альтернативы. Короткий срок: Заполнение автоцистерн с помощью мобильной системы разгрузки. Приглашение к обсуждению прилагается. Н/22а. Документ альтернативного плана, направленный приглашенным на обсуждение, прилагается и отмечен Н/22б.
• 21.5.2018 мая XNUMX года в рамках обсуждения плана химического терминала в порту Хайфа Хайфский окружной комитет по иностранным делам решил принять «Изучение стратегических доказательств сброса химикатов По всей стране", и с этой целью обратившись в Хани, Министерство охраны окружающей среды, Министерство энергетики и Министерство экономики (решение прилагается и отмечено Ч/23).
• 3.6.2018 июня XNUMX года было объявлено, что силовые ведомства выступают против реализации решения о строительстве аммиачного завода на юге из-за его близости к режимным объектам [пример публикации прилагается - Ч/24].
• 29.5.2018 мая XNUMX г. компания Haifa Chemicals уведомила совместный комитет Министерства иностранных дел, отвечающий за нефтеперерабатывающий комплекс, об отмене заявки на различные разрешения на строительство [прикреплено и отмечено Ч/25].
• Тем временем, 10.5.2018 мая 2018 года заявитель подал в этот уважаемый суд ходатайство об условном приказе против министра внутренних дел и др., требуя отмены поправки к Порядку о лицензировании бизнеса (предприятия, требующие лицензирования), 16.4.2018-1968, опубликованный XNUMX апреля XNUMX г., в котором говорится об исключении деятельности по транспортировке и сбору опасных материалов из-под действия Закона о лицензировании предпринимательской деятельности, XNUMX-XNUMX. По мнению муниципалитета Хайфы, это поправка, суть которой заключается в том, чтобы обойти муниципалитет Хайфы и лишить его возможности осуществлять обычные полномочия, необходимые для обеспечения общественного спокойствия и окружающей среды (временный приказ издан не был).

 

Юридический аргумент

 

Эта петиция направлена ​​на то, чтобы не рассматривать альтернативы морскому сообщению за пределами Хайфского залива. При этом к центральному аргументу присоединяются два дополнительных аргумента, второй из которых тесно связан с центральным аргументом:

Первые утверждают, что это не та программа, которую можно классифицировать как национальную инфраструктурную программу. Во-вторых, потому что в любом случае сертификация Haifa Chemicals для подготовки плана нецелесообразна из-за отсутствия полномочий.

 

Поэтому, прежде чем выдвинуть свои широкие аргументы, составляющие центр петиции, заявительница начнет с аргументации по двум дополнительным вопросам, которые более уместны для начала с точки зрения порядка вещей.

 

 Установление связи: не национальный инфраструктурный план

 

66. Заявитель будет утверждать, что план создания морского сообщения не следует считать национальным инфраструктурным планом – ни в лингвистической интерпретации раздела 1 главы HOTAL Закона HOTAL, ни в целенаправленной интерпретации, касающейся сущности ХОТАЛЬНАЯ договоренность. Данным аргументом заявительница попросит присоединиться к соответствующему ясному ходатайству (глава 1 для ясного ходатайства) и не будет повторять все изложенные там претензии.
67. Как далее определил суд местных дел Хайфы в своем решении о закрытии резервуара для аммиака, которое было подтверждено как районным судом, так и этим уважаемым судом, аммиачный массив, включая резервуар для аммиака, который пришел на замену линкеру, в целом служила частным коммерческим интересам Haifa Chemicals и приносила ей прибыль. Суд сделал там резкое заявление, что утверждение о том, что эксплуатация танка необходима для защиты каких-то национальных интересов, является "популистским и вводящим в заблуждение". Окружной суд подтвердил эти факты, заявив в своем приговоре, что «ни одно правительственное министерство не заявляло о существовании общественного интереса, который перевешивает интерес к прекращению эксплуатации танка».
68. Не подлежит также сомнению, согласно приведенным данным, количество аммиака, необходимого для обеспечения необходимой деятельности по расфасовке (а также как весьма вторичного сырья в различных отраслях промышленности), ничтожно, и не для него строится строительство. линкера требуется в качестве альтернативы резервуару.
69. Заявитель будет утверждать, что инфраструктура, предназначенная для обслуживания частных экономических интересов субъекта предпринимательской деятельности, действующая с целью получения прибыли, не может считаться «национальной инфраструктурой». и что такое толкование не имеет под собой никакой основы в законодательной истории соглашения или в постановлениях, обсуждающих его. Налоги, которые уплачиваются государству за прибыльную коммерческую деятельность или гарантируют занятость работников - причины, приведенные представителем Министерства финансов в рамках обсуждения HTL 3/XNUMX выше, не могут превратить инфраструктуру, предназначенную для служить частному предприятию в «национальной» инфраструктуре. Это действительно соображения, которые каждое планирующее учреждение должно учитывать, но это не национальная инфраструктура..
70. Это злоупотребление законодательными нормами и удешевление концепции национальной инфраструктуры. Согласно такой трактовке закона, новый завод «Тева» или любой высокотехнологичной компании может быть признан ТТЛ на том основании, что его деятельность будет приносить прибыль или позволит трудоустроить большое количество работников. Была принята статья 76B Закона о налогах.
71. Ведок: Соглашение Хотал и инфраструктурный план Леумим, которые были добавлены к еврейскому закону, являются исключением, и уже после их принятия они подверглись резкой критике со стороны этого уважаемого суда, вплоть до того, что прямо заявили, что это действительно необоснованные меры, которые нарушают «основные права человека жить в реформированной стране», но нет оснований для признания законодательства недействительным (Высший суд 4128/02). Адам Тева и Дин против премьер-министра Израиля, PD Noach(3) 503 (2004).Это плановый институт, состав которого несбалансирован, с явным перекосом в пользу правительства, в котором не представлены широкие интересы, представленные в Национальном совете, чей фиксированный график чрезвычайно быстрый, и который смещен в пользу соображений развития (Дана Везингер, стр. 247), и отдает приоритет и выдающееся значение соображениям эффективности и ускорения процесса планирования (там же, стр. 260), а также практической способности общественности влияние планирования ограничено — вплоть до утверждений, что вся цель договоренности — преднамеренное ухудшение способности общественности влиять на процессы планирования (Эран Файтельсон, задержки и обходы в планировании национальной инфраструктуры в Израиле (позиционный документ, Национальный Совет по окружающей среде, январь 2002 г.), упомянутый Даной Васингер на стр. 270).
72. На фоне ненормальности соглашения Хотала применение более широкого юридического анализа способа его применения оправдано, чтобы гарантировать, что его далеко идущие соглашения будут использоваться для целей, для которых они были предназначены, и И наш случай наглядно демонстрирует необходимость этого.
73. Следует также подчеркнуть, что, хотя утверждение о том, что это не национальный инфраструктурный план, было выдвинуто заявителем с первого слушания, в котором она участвовала по этому вопросу - как в Конгрессе, так и в дебатах в Хотале, на этот вопрос не было сделано никаких упоминаний. по Хоталь, и нет Объясните, почему частную инфраструктуру следует считать национальной инфраструктурой.
    Единственное заявление по этому поводу было сделано председателем отеля, что, поскольку правительство определило, что это национальный план развития инфраструктуры, отель не будет выносить независимое суждение по этому вопросу, а будет рассматривать план и обсуждать его в соответствии с постановлениями правительства. (см. раздел 50 выше). Отель является юридической ошибкой, поскольку ему разрешено и даже обязано выносить независимое суждение - и в этом отношении см. ниже, в рамках аргумента относительно разрешения частной организации подготовить план.
74. Будет пояснено: заявительница, очевидно, согласна с тем, что рассмотрение плана и его альтернатив должно проводиться на национальном уровне и с учетом национальной перспективы, и в значительной степени это суть ее ходатайства: что «Пространством поиска» постоянных решений, и в частности решения проблемы морского сообщения, должно быть все побережье страны, а не считаться предпосылкой, что Хайфский залив является «задним двором» страны, а местоположение Ссылка в нем очевидна, поскольку частный застройщик желает, чтобы это место служило его коммерческим интересам.
75. В то же время общенациональная проверка зрения не требует продвижения в рамках национального плана инфраструктуры в соответствии со статьей 76b Закона «Тов». Выше мы показали, что, когда окружной комитет Хайфы в настоящее время обсуждает план химического терминала в Хайфском заливе, она обратилась к национальным властям с просьбой высказать национальную точку зрения по вопросам, связанным с деятельностью терминала (H/23 выше).
76. Кроме того, если кто-то желает продвигать программу на национальном уровне, ее также можно продвигать на основе национального плана, если нет никаких сомнений в том, что создание маршрута 254 года не утратило полномочий Национальный совет утверждает национальный план (по вопросу соответствующих полномочий Национального совета и Национального совета см. у Даны Васингер, на стр. XNUMX и далее). Продвижение плана в качестве национального плана позволило бы реализовать общенациональное видение, но в плановом учреждении, чей более разнообразный состав обеспечивает лучший баланс и более широкое представительство многих интересов, связанных с проектом рассматриваемого типа, и, конечно, там нет возможности удостоверить частную организацию, которой будет поручена подготовка плана.
77. Во всяком случае, в нашем случае, причем абсурдным образом: с одной стороны, план пропагандируется как национальный инфраструктурный план из-за фундаментальной проблематичности такого плана, но с другой стороны, положительного аспекта, который могло бы заключаться в продвижении плана по такому пути - общенациональная экспертиза, проводимая национальным органом планирования, - отсутствует.

 

Сертификация Haifa Chemicals для подготовки плана: крайняя невероятность, равнозначная превышению полномочий

 

78. Нет никаких сомнений в том, что раздел 76b(c) закона уполномочивает правительство разрешать «любому субъекту», включая частное предприятие, подготовить субподряд и представить его. Разумеется, эта петиция не нападает на вышеупомянутое законодательное постановление.
79. В то же время это является исключением из правила, согласно которому национальный инфраструктурный план, который по самому своему определению должен быть ответом на национальные потребности, будет подготовлен государственным органом. По сути, это «исключение из исключения», поскольку порядок ТТЛ сам по себе является исключением из обычного способа утверждения эскизного плана в установленном законом порядке, в более сбалансированной процедуре с точки зрения состава состава планирующий орган и представленные интересы (раздел 71 выше).
80. Само собой разумеется, что разрешение частной организации подготовить программу, которая должна служить национальным потребностям, вызывает трудности. На самом деле это При приватизации подготовки национального планирования. По этой причине осуществление правительством вышеупомянутых полномочий должно осуществляться осторожно и только в уместных и редких случаях.
    По этой причине необходимо тщательно изучить осуществление приватизационных полномочий акта подготовки национального планирования. В этом наш принципиальный вопрос ничем не отличается от других правовых положений, которые допускают «приватизацию» – разрешение частному лицу совершать действия, которые обычно должны выполняться органами государственной власти. Полномочие отдельно (для авторизации частного лица) и его деятельность отдельно. Так обстоит дело, например, в Высоком суде 1783/00. Haifa Chemicals Ltd. против Генерального прокурора, Нез(3) 652 (2003):

«Правило таково, что, когда даны полномочия назначать лицо органом компетентной власти или делегировать ему государственные полномочия, это лицо должно быть частью государственной власти. Причина этого заключается в том, что, будучи частью государственной структуры, он подлежит общему надзору и подчиняется правилам этики и дисциплины государственной службы (см. B. 2303/90 Filipovitz v. Registrar of Companies [1], стр. 424). Например, если подзаконный акт разрешал мэру назначать «инспектора» для целей этого подзаконного акта, было постановлено, что этот инспектор должен быть государственным служащим, подчиняющимся усмотрению муниципалитета (Высший суд 39/82 Хенфлинг против мэра Ашдода [2])» (С. 3 решения).

81. Конфликт интересов между интересами частного предприятия, взявшего на себя выполнение по существу «публичной» функции, и публичными интересами составляет фундаментальную проблему приватизационных мероприятий в различных их формах, и в свете этого их правильность и законность должна быть проверена. Норма, запрещающая находиться в ситуации конфликта интересов, представляет собой основополагающую норму административного права, исходя из основных принципов системы (Высший суд 595/89). Шимон Н., курирующий южный округ МВД, на стр. 413). Лицу, обладающему публичной исполнительной властью, запрещено находиться в конфликте интересов: конфликте интересов между вверенным ему общественным интересом и его личным интересом, когда другой личный интерес «может затмить чистую мысль общественности». фигура - мысль, которая должна утопить себя, но в интересе, который ему поручено продвигать, - его от правильного пути и сердце его отдалится от главного дела, которое он обязан сделать. Если он сделает это вследствие внешних влияний, то доверие общественности к нему будет подорвано, и поэтому он не должен быть общественным деятелем в ситуации, когда он окажется в тисках конфликта интересов» (Высший суд 971/99). Движение за качество правительства против Комитета Кнессета, ПД № (6) 117, стр. 149. Правило, запрещающее конфликт интересов, предназначено не только для предотвращения фактической предвзятости в осуществлении усмотрения, но и для поддержания общественного доверия к правительственным системам.
82. поэтому, Нахождение в ситуации конфликта интересов частного лица, получившего «публичные» исполнительные полномочия, лишает законной силы его полномочия, даже если оно имеет законные полномочия. Другими словами: разрешение по закону является условием, без которого невозможна приватизация полномочий, предоставленных Органу (Высший суд 39/82). Ханфлинг против мэра Ашдода, PD Lo(2) 537, 541 (1982), но тем не менее процесс передачи полномочий частному лицу должен преодолеть препятствие фундаментального правила, которое запрещает находиться в ситуации конфликта интересов. [«Когда орган власти решает использовать частную организацию для целей осуществления своих полномочий, он должен быть очень осторожен, чтобы не возникло конфликта интересов между целями этого органа и общественными интересами, которые органу власти поручено выполнять, хотя бы потому, что «частные лица имеют другой организационный этос, который может повлиять на предоставление услуги (см.: Барак-Эраз, Административное право, 187; Замир, Административное управление, 856)» (Высокий суд 5031/10 Ассоциация «Ир Амим» против Управления охраны природы и национальных парков (26.03.2012), п. 18 четвертого года)].
83. Вопрос о наличии конфликта интересов должен быть рассмотрен по критериям, разработанным в судебной практике для выявления такой ситуации, - критерию разумного человека, знающего все детали дела.

    Заявитель будет утверждать, что в обстоятельствах нашего дела разрешение компании Haifa Chemicals на подготовку плана не может быть действительным, поскольку она находится в явном состоянии конфликта интересов, особенно потому, что ей были переданы полномочия по подготовке плана. без ранее рассмотренных других макроальтернатив, и особенно в свете заявления председателя Хот"Л, рассматривать макроальтернативы за пределами Хайфского залива можно будет только в том случае, если конкретный план по установлению морского сообщения в Хайфском заливе Бэй терпит неудачу.

Подробно остановимся в выдержке.

 

84. Дана и Сингер в своей книге говорили о трудностях сертификации Государственные компании представить национальный план инфраструктуры, потому что «Государственная компания – это орган, который, при отсутствии какого-либо другого решения, призван в первую очередь максимизировать свою прибыль.. Ввиду этой обязанности он обязан выбрать наиболее быстрый и удобный маршрут для продвижения вверенного ему проекта. На него, как правило, не возлагается реальной общественной ответственности за заботу об интересе, свойственном выбору более правильного маршрута планирования.(Дана Васингер, стр. 261-262).
85. Это прекрасно и изящно по отношению к частной коммерческой организации, у которой нет публичной этики и нет приверженности общественным интересам. Тип беспокойства в поведении этого субъекта хозяйствования, которое было высказано в связи с инициированием программы государственной компанией и выбором маршрута проживания в отеле, также существует в отношении того, каким образом такая программа готовится и продвигается частной организацией, уполномоченной подготовить такую ​​программу, причем с большей силой.
86. И проверим, и в нашем случае без сомнений: Подготовка плана — это не «технико-исполнительный» акт, а (непрерывное и сложное) действие, требующее тщательного рассмотрения при его реализации.. То есть речь идет не об исполнительно-технических полномочиях, а о дискреционных полномочиях. В нашем случае это сложный план, подготовка которого предполагает проведение комплексных испытаний (среди прочего, фундаментального вопроса рассмотрения альтернатив), и преимуществом пользуются профессиональные стороны, которые готовят план и проводят различные испытания. в знаниях и фактически контролировать знания, собранные при выполнении тестов и изучении альтернатив.
87. И все это в условиях явного внутреннего конфликта интересов между деловыми и частными интересами компании Haifa Chemicals, которая заинтересована в лучшей для нее альтернативе, то есть альтернативе, которая принесет ее прибыль в максимальной степени, и общественным интересом. , который выбирает лучшую альтернативу для общественности. Haifa Chemicals не несет ответственности за соблюдение общественных интересов. Haifa Chemicals не несет никаких фидуциарных обязательств перед обществом («а это вся теория государственного управления на одной ноге» – Замир, Административный орган, стр. 35). Его фидуциарная обязанность связана с его акционерами.
88. Компания Haifa Chemicals заинтересована в одобрении конкретного предложения по планированию, стоящего на повестке дня, - морского соединителя в конкретном месте, ведущего к трубопроводу, ближайшему к существующему заводу. Он не заинтересован в том, чтобы указывать на изъяны и недостатки этой альтернативы, на приоритет других альтернатив или рекомендовать, например, изучить также расположение морского сообщения в других частях страны.  Он заинтересован в сведении к минимуму любых трудностей, которые могут возникнуть в связи с этой альтернативой. У него есть явный коммерчески-частный интерес в том, чтобы конкретное планирование, предназначенное главным образом для его обслуживания, было одобрено в том виде, в котором оно есть. Конечно, она не заинтересована в том, чтобы план провалился.
89. На претензии относительно сертификации Haifa Chemicals для подготовки плана морского сообщения нельзя ответить тем фактом, что она только готовит план, но полномочия по проверке и утверждению принадлежат самой Lutal, а также другим регулирующим органам, участвующим в процессе продвижение плана и его утверждение (в частности, Министерство охраны окружающей среды), кто сможет контролировать и проверять Поскольку план был подготовлен таким образом, чтобы это соответствовало только общественным интересам:

• Во-первых, в каждом акте приватизации имеются встроенные, присущие нарушения надзора (ссылка: Авишай Бениш, Аутсорсинг в свете публичного права: приватизация программ «трудовых льгот» и проблема провалов надзора). Предложения (2) 283, стр. XNUMX).
• Как уже упоминалось, это сложная программа, рассмотрение которой, включая конкретный вопрос изучения альтернатив, предполагает проведение научных исследований и выработку глубокого профессионального суждения. Отель или Министерство охраны окружающей среды в принципе не будут проводить эти тесты, и у них нет возможности проверять какие-либо тестовые операции, проводимые организаторами программы. Знания будут получены и сохранены компанией Haifa Chemicals. Регулирующие органы будут подвергаться воздействию информации, которую он хочет донести до них, и способами, которыми он выбирает ее донести до них.
• Мы видели, что Дана и Сингер предупреждали о существующих трудностях с разрешением государственным компаниям подготовить национальный инфраструктурный план (раздел 84 выше). Там тоже, конечно, полномочия надзора и одобрения предоставлены регуляторам и TL, но авторам было ясно, что это не решит затруднения.
• Тот факт, что право окончательного утверждения принадлежит Лоталу, не решит ущерб, нанесенный доверию населения системе планирования - причем именно в том вопросе, что доверие населения к ней уже находится под сомнением, и это после того, как обществу стало ясно Общественность не сможет смириться с тем, что объект, ставящий под угрозу его безопасность, эксплуатировался без разрешения на строительство и без лицензии на ведение бизнеса, как это требовалось на протяжении десятилетий. Легко предположить, что общественность поверит в рекомендацию (уже данную) профессиональной организации о том, что компания Haifa Chemicals будет выплачивать ему зарплату. выбрать альтернативу, которую она предпочитает, или определение этого сотрудника Haifa Chemicals, что решение, продвигаемое ею и которое служит ее деловым интересам, является оптимальным с экологической точки зрения.
• В этом смысле, и особенно на фоне истории (десятки лет незаконной эксплуатации объекта, угрожавшего общественному порядку), доверие общественности требует, чтобы план не был реализован компанией Haifa Chemicals, даже если VaTL убеждена, что она может контролировать все действия, которые Haifa Chemicals выполнит в рамках подготовки программы (при условии, что она полностью теоретическая, как уже упоминалось).

 

90. В нашем случае имеются дополнительные особые обстоятельства, которые способствуют крайней невероятности - как уже упоминалось, по методу заявителя, вплоть до превышения полномочий, решения разрешить компании "Хайфа Кемикалс" подготовить план, и это выходит за рамки специального сложность плана и его потенциальные последствия для общественного спокойствия.

 

• Решение разрешить компании Haifa Chemicals продвигать программу противоречит и полностью игнорирует решение суда по делу 2841/17 (постановление о закрытии резервуара с аммиаком), а также явные руководящие положения, которые он дал относительно формулирования решений. на поставку аммиака в народное хозяйство.
• Этот уважаемый суд остался в стороне - в необычном и очень важном заявлении, касающемся дела Haifa Chemicals и регулирующих органов, которые его контролируют, трудностей надзора и феномена "капнутированного" регулирующего органа. Суд постановил, что регулирующие органы, ответственные за надзор за деятельностью Haifa Chemicals, действовали как подчиненные регулирующие органы, в то время как   «Что слишком часто регулятор здесь принимал позицию надзорного органа и в некоторых случаях даже менял свой основной подход к регулированию (иногда, казалось бы, даже без компромиссов), и это отчасти для адаптации к требованиям субъекта проверки» (С. 13 выше).
• Эти слова Верховного суда не были сказаны в другом вопросе, который следует затронуть, и не были сказаны много лет назад (так, что можно утверждать, что они отражают положение дел, не являющееся текущим). Слова были сказаны конкретно о Haifa Chemicals, конкретно о контролирующих ее регуляторах, конкретно о вопросе аммиака, и менее года назад.
• Там же о необходимости этого уважаемый суд сказал, что при формулировании постоянных альтернатив поставок аммиака следует стремиться к повышению конкурентоспособности в экономике, то есть избегать усиления и усиления монопольного положения Haifa Chemicals. . Решение после четкого (и необычного) постановления заключается в том, чтобы конкретно уполномочить компанию Haifa Chemicals подготовить план, тем самым предоставив ей возможность значительного влияния на альтернативу, которая будет выбрана, полагаясь при этом на надзор (работы по подготовке плана). ) регулирующими органами, что суд сказал то, что сказал о них, в той степени, в которой "Презумпция честности менеджера в целом должна быть получена с Кевом Хоматином.", является полным игнорированием решения этого уважаемого суда..
• И мы отмечаем, что суд там же отметил, что постоянное решение также должно соответствовать законам о тендерах и конкуренции. По поводу соблюдения равных возможностей в ходе приватизации см. также Барак-Эрез, Публичное право приватизации: модели, нормы и проблемы, Юридические исследования для (3), февраль-2008, 461, 483. Непонятно, как сертификация Haifa Chemicals фактически подготавливает и эксплуатирует морской соединитель, который будет ею использоваться, а не выбирает предложение другой компании по созданию морского соединителя, и это на Основание того, что компания Haifa Chemicals является основным потребителем аммиака, соблюдает эти законы.

91. В нашем случае утверждения ясны и напрямую относятся к центральной части ходатайства о нерассмотрении альтернатив, поскольку председатель отеля на слушаниях (раздел 53 выше) пояснил, что иск муниципалитета Хайфы о том, что альтернативы рассматриваться за пределами вод Хайфского залива, будет дан ответ только в том случае, если план по созданию морского соединителя «потерпит неудачу» («потерпит неудачу»).Пока я не дисквалифицировал [план морского сообщения в Хайфском заливе – Ю.С.]. Если бы я дисквалифицировал Ниху, но а. У меня недостаточно данных, чтобы исключить вариант с Хайфой. Пока меня не дисквалифицировали, мне не разрешено отклоняться от решения правительства и просить альтернативы по дополнительным пунктам. ...Мое обоснование гласит, что как председатель Комитета национальных инфраструктур, пока я не дисквалифицировал хайфскую альтернативу в соответствии с решением правительства, мне не разрешено, мне не разрешено просить дополнительные альтернативы по всем вопросам. берега Израиля..." ).
92. То есть, Учитывая положение отеля, единственный шанс, что альтернативы за пределами Хайфского залива будут рассмотрены в соответствии с требованиями муниципалитета Хайфы - альтернативы, в которых компания Haifa Chemicals не заинтересована, - это если план, который готовит компания Haifa Chemicals, потерпит неудачу.. Вероятность того, что такая ситуация произойдет, когда Haifa Chemicals будет той, кто подготовит план, проведет его испытания и оценит альтернативы для его реализации, вполне очевидна. Что касается общественного доверия к этому процессу, мы уже говорили об этом выше.
93. По этим причинам заявитель будет утверждать, что решение разрешить компании Haifa Chemicals подготовить план, включая этап изучения ее макроальтернатив, не может оставаться в силе.. Ведок: Это решение было принято правительством еще в июле 2017 года (ч/4 выше), но его реализация зависела от решения Отеля подготовить план, и не было никаких оснований нападать на него в этом суде, пока не было выяснено, что Отель решил опубликовать сообщение о подготовке плана в соответствии с этим планом, без рассмотрения макроэкономических альтернатив, в том числе за пределами Хайфского залива.

 

Неспособность изучить альтернативы за пределами вод Хайфского залива

94. Изучение альтернатив лежит в основе каждого процесса планирования и является условием выполнения обязанности каждого административного органа по формированию полной фактической инфраструктуры перед принятием решения по вопросу, вверенному в его компетенцию.. Когда план поступает в планирующий орган, необходимо изучить его в свете существующих для него альтернатив, включая вариант не менять существующую ситуацию, или с самого начала сделать выбор между несколькими альтернативами, имеющимися на столе. Изучение различных альтернатив и их оценка также составляют одну из основных целей исследования воздействия на окружающую среду, цель которого – помочь планирующему учреждению выбрать оптимальную альтернативу с учетом соответствующих соображений.
95. Нет необходимости распространяться об обязанности административного органа формировать полную фактическую инфраструктуру до принятия решения и как об условии правильности процедуры. Это фундаментальный интеллект. Конечно, это обязательство также распространяется на институты планирования и, как уже упоминалось, было отражено при рассмотрении альтернатив. См., например, в то время (1094-е постановление) 07/XNUMX. Мели Рейф и др. против Окружного комитета планирования и строительства Иерусалима (30.11.2009): «Обязанность основывать рассмотрение альтернативных вариантов действий на надлежащей и всеобъемлющей инфраструктуре фактов также возлагается на орган планирования, который обсуждает утверждение эскизного плана или выдачу разрешения на строительство».
96. Это особенно прекрасно, когда речь идет о программе, которая потенциально может оказать существенное влияние на окружающую среду и общество. Так, в Высоком суде 9409/05 Адам Тева и право – Израильская ассоциация защиты окружающей среды против Национального комитета по планированию и строительству национальной инфраструктуры, SAD(2) 316 (2010) уважаемый суд отменил решение Хотала об одобрении строительства дороги, Потому что он считал, что процедура рассмотрения альтернатив не была проведена должным образом и, следовательно, в процедуре планирования имелся изъян.,: «Для того, чтобы планирующий институт мог действовать по-настоящему по своему усмотрению при принятии решения об утверждении предложения по конкретному плану, который наносит значительный вред окружающей среде, ему должны быть представлены альтернативы, существующие для предлагаемого плана, и исчерпывающая информация. относительно экологических последствий каждого из них; в противном случае органу планирования будет трудно решить, утвердить ли обсуждаемый перед ним план, чтобы сбалансировать, как требуется, экологические соображения и другие соответствующие соображения». (пункт 11).
97. В нашем случае обязательство рассматривать альтернативы ясно и самоочевидно:

• Сначала суть программы: Это программа, которая потенциально может оказать существенное воздействие на окружающую среду, и она касается деликатного вопроса, касающегося опасных веществ и общественной безопасности. Понятно, что для программ такого типа выбор оптимальной альтернативы имеет особое значение, поскольку цена выбора неправильной альтернативы может быть тяжелой и необратимой.
• Во-вторых, неограниченное географическое пространство возможных решений.: В отличие от обычного случая, когда человек, имеющий связь с определенной землей и желающий представить ее план, здесь процесс обратный: государство стремится сформулировать решение по поставкам аммиака, и теоретически любое решение и любое Возможна «точка входа» аммиака в состояние. Таким образом, ясно, что с географической точки зрения может быть гораздо больше альтернатив, чем в обычном случае, когда план представлен предпринимателем, имеющим право представлять план, который относится только к земле, которой он владеет.
• В-третьих, разнообразие возможных технологических решений.: Суть программы заключается в выполнении определенного технологического решения для достижения цели поставки аммиака. Здесь также нет ограничений на конкретное технологическое решение и существуют различные технологические альтернативы.

98. Вкратце: это «национальный» план, призванный, по определению правительства, достичь решения общественно-национальной потребности. Как таковая, она «свободна» от ограничений программы, которая должна быть привязана к желаниям частного землевладельца или предпочтениям любой частной стороны в отношении какой-либо технологии.
    По этой причине возможная «корзина решений», технологических и географических, широка, и в свете экологических последствий программы потребовалось тщательное изучение множества этих решений. Вот как надо действовать, и так действует государство в подобных программах.
99. И сравните, например, с процессом планирования, проводимым государством в пользу выбора нового международного аэропорта (дополнительного к Израилю). Проблема на своем месте, поскольку даже там это национальная программа с потенциалом значительного воздействия на окружающую среду, которая стала ответом на национальную потребность и географическое положение которой теоретически не ограничено и может находиться в любом месте в мире. страну, которая признана оптимальной. Действительно, в рамках обсуждения плана государство проводит тщательный процесс изучения различных географических альтернатив. Приложены соответствующие страницы из отчета, представленного Национальному совету в ноябре 2017 года, в котором 18 различных объектов по всей стране были изучены, оценены и сужены до рекомендованных географических альтернатив (который был подготовлен государственными служащими, а не какой-либо частной организацией) - прикреплен и отмечен Хеф/26.
100. Несмотря на все вышесказанное, до принятия решения о продвижении плана по созданию морского соединителя в Хайфском заливе отель не рассматривал альтернативы за пределами Хайфского залива и, в частности, не рассматривал альтернативы размещения морского соединителя на другом участке за пределами Хайфского залива. Хайфский залив (или конкретные технологические альтернативы для внедрения за пределами Хайфского залива). Исключительно через компанию Haifa Chemicals. Технологические альтернативы Расположение ссылки в Хайфском заливе, которые она назвала «макроальтернативами». См. в этой связи документ с инструкциями по изучению макроальтернатив, который компания Haifa Chemicals передала компании Haifa Chemicals после Конгресса, и сам отчет об альтернативах, подготовленный Haifa Chemicals соответственно (Ч/18 иЧ/19 соответственно). Следует отметить, что в соответствии с процедурами HTL данная экспертиза альтернатив проводилась на раннем этапе предварительной публикации уведомления о подготовке плана, а не в рамках исследования воздействия на окружающую среду, которое, в в соответствии с руководящими принципами HTL, будет рассматривать только микроальтернативы (см. в верхней части документа с руководящими принципами, Ч/17 выше). Это также то, что заявила г-жа Михал Эйтан в ходе дискуссии в Ботале 19.2.18 февраля XNUMX года: "Позиция звена в микроальтернативах еще не проверена, будет проверена посредством опроса(стр. 39 стенограммы). То есть, Альтернативы за пределами Хайфского залива больше не будут рассматриваться.

 

Юридическая ошибка отеля, которая привела к тому, что он не рассмотрел альтернативы за пределами Хайфского залива, несмотря на его принципиальную позицию о том, что такое рассмотрение действительно необходимо.

 

101. Отель избегал рассмотрения альтернатив за пределами Хайфского залива, несмотря на выраженную позицию членов отеля по этому поводу, и даже несмотря на то, что председатель отеля прямо заявил, что, по его мнению, было бы правильно рассмотреть альтернативы за пределами Хайфского залива.
102. Как подробно описано выше, гостиничная компания г-жа Ариэль настаивала на необходимости изучить альтернативы, выходящие за рамки решения правительства, в том числе за пределами Хайфского залива (см. 59 выше; стр. 79 б/3). Представитель Министерства внутренних дел сообщил, что что "Я просто не чувствую, что это лучшее и самое правильное решение, которое можно найти.(S. 56 выше; стр. 66 в B/3); председатель Хотал открыл внутреннюю дискуссию четким заявлением (S. 57 выше, стр. 66-67 в B/3): "Думаю, кстати, я очень хорошо понимаю Хайфу. Я думаю, что решение правительства здесь нехорошее.. Я думаю, что ссылку следовало проверить по всему Государству Израиль».. Но я все равно привязан к тому, что это директива и поэтому мы будем делать то, что будем делать.".
103. Несмотря на это, отель воздержался от рассмотрения альтернатив за пределами Хайфского залива, учитывая юридическую предпосылку о том, что он связан решением правительства о том, что морское сообщение будет запланировано именно в Хайфском заливе, а не в другом месте: " мне не разрешено Отклоняться от решения правительства и просить альтернативы в дополнительных пунктах". И позже: У меня есть четкая директива, и я ей следую, вот и все».
104. При этом отель допустил юридическую ошибку, которая привела его к процессу планирования, который также неверен по своей очевидной принципиальной позиции. Общественные интересы требуют исправления этой юридической ошибки, чтобы дать возможность вернуть процесс планирования в прежнее русло. его правильный курс также соответствует принципиальной профессиональной позиции Отеля.

и заявляет по существу:

105. Дискреционная независимость компетентного органа является одним из основных принципов израильского административного права. В качестве административного органа плановое учреждение имеет право обсуждать план., Он обязан действовать по своему усмотрению, и ему предоставлена ​​свобода осуществлять его, не будучи связанным инструкциями какой-либо другой стороны. Этот принцип выражает и устанавливает «этику компетентности» планирующего учреждения, усиливает профессиональные элементы и предназначен для принятия решений, которые служат общественным интересам (Дана Васингер, стр. 155-6).
106. В соответствии с этим принципом плановая организация обязана выносить независимое суждение даже в отношении плановой организации, стоящей выше нее в иерархии, и в принципе не допускается основывать свое решение на суждении другой плановой организации. (там же, с. 158). Именно так было установлено, и трудность для нашего дела очевидна, что отель должен вынести независимое суждение и изучить принципы планирования, лежащие в основе представленного ему плана, даже если они ранее обсуждались Национальным советом (Высшим судом юстиции). 8425/04 Адам Тева и Дин против Национального комитета планирования и строительства (8.7.2008 июля 13 г.), стр. 158; Дана Весингер, стр. XNUMX). И мы добавим: легко, когда первым «институтом планирования» является израильское правительство, не происходит вообще никаких обсуждений планирования.
107. Этот основополагающий принцип также применяется, когда правительство приняло предварительное решение. Это решение представляет собой важное соображение, которое планирующее учреждение должно принять во внимание (там же, стр. 156, 164), но не освобождает планирующее учреждение от вынесения независимого суждения, включая изучение альтернатив, что, как уже упоминалось, является ключевым шагом в обсуждение плана, обязательно в плане того типа, который является предметом петиции, который Применимые к нему правила проверки также являются обязательными при рассмотрении альтернатив. Фактически, когда предварительным решением является решение правительства (а не решение другого органа планирования, такого как Национальный совет), принцип довольно прост, поскольку ясно, что правительство не проводит процесс рассмотрения планирования тип, осуществляемый Национальным советом или другими планирующими учреждениями.
108. Таким образом, решение правительства об установлении морского сообщения в водах Хайфского залива и план, принятый для реализации вышеупомянутого решения, ничем не отличаются от любого другого решения правительства, реализация которого обусловлена ​​процедурой планирования, предусмотренной ответственность планового учреждения, в ведении которого находится план.Так, например, правительство может принять решение о создании нового поселения.Но реализация этого решения зависит от планового решения, которое будет принято уполномоченный орган по планированию в конце полной процедуры планирования, которая также будет включать альтернативы создания поселения, в котором заинтересовано правительство: создание поселения в другом месте; создание его в районе, прилегающем к другому поселению; нулевая альтернатива и т. д. и номер ссылки 3189/09. Общество защиты природы против Национального совета по иностранным делам (2.7.2009 г.)).
109. Таким образом, решение правительства об установлении морского сообщения (а не другой технологии) в Хайфском заливе (а не в другом месте) не наложило юридические обязательства на компанию Vatal и не освободило компанию Vatal от выполнения обязательства по проведению независимой экспертизы этого решения. , включая проведение экспертизы макроальтернатив, экспертизы, которая, как уже упоминалось, является основой любого процесса планирования. Вещи приобретают новую значимость в свете того факта, что решение правительства было дано. Перед Решение Верховного суда по делу о резервуаре для аммиака за четкие заявления относительно способа рассмотрения постоянных решений (ограничение полномочий Haifa Chemicals, поощрение конкуренции, подчиненный регулирующий орган в конкретном случае и остальные заявления) , чему Хотал должен уделять внимание в своих решениях.
110. Фактически юридическая ошибка отеля уже выявлена ​​по собственным действиям отеля в рамках обсуждения программы.. Как подробно описано выше, хотя решение правительства «решало» также относительно конкретного технологического решения (морская линия связи, а не другая технология/метод эксплуатации), а не только относительно географического положения, Хотал (через своих консультантов) поручил организаторам программу по представлению ему дополнительных технологических альтернатив помимо этой, которая была решена правительством (18 августа и 19 августа), и оно обсудило эти альтернативы на своем заседании 19.2.18 февраля 3 года (XNUMX августа).
111. При этом HTL поступила правильно. Технологическое решение правительства не является для него обязательным, и оно было обязано вынести независимое суждение относительно него, включая рассмотрение альтернатив. Но точно так же оно должно было поступить и в отношении «географического» решения правительства: изучите его и предложите альтернативы. Невозможно и не существует приемлемого юридического объяснения, почему Хотал (справедливо) считал себя не связанным технологическим решением правительства, но считал себя (несправедливо) связанным своим географическим решением..
112. Таким образом, перед отелем был проложен юридический путь, и он даже был обязан изучить альтернативы морскому сообщению за пределами Хайфского залива, поскольку сам председатель отеля сказал, что это было бы уместно, и он допустил ошибку в юридической предпосылке. что этого делать нельзя (но только в том случае, если и когда план «потерпит неудачу».[2]).

 

 

Никакое реальное рассмотрение альтернатив не проводилось планирующим учреждением/другим профессиональным органом.

 

113. Существует постановление, позволяющее плановому органу продвигать план, основанный на рассмотрении альтернатив, проведенном другим планирующим органом. Это постановление выражает отклонение от основополагающего принципа независимости усмотрения и постановления, которое его закрепило (разделы 105-108 выше), и по этой причине вытекающий из него принцип следует применять с осторожностью. Дана и Сингер заключают (стр. 279), что суд позволит планирующему институту полагаться на обсуждение и решение по альтернативам, проведенное другим планирующим органом, когда он придет к выводу, что была проведена тщательная и систематическая инспекционная работа. вне.
114. Однако в нашем случае никакое другое планирующее учреждение или какой-либо другой подобный орган не проводило систематической и тщательной проверочной работы. Мы обращаемся к этому вопросу для рассмотрения дискуссий о долгосрочных альтернативах (в отличие от краткосрочных альтернатив) - С. 19-27 выше. Правительство полагалось на свое решение выбрать альтернативу морскому сообщению (Ч/4(по итогам короткой и неопределенной дискуссии в Министерстве финансов)Ч/12), который состоялся через неделю после десяти дней, отведенных общественности на конкурс предложений по «бизнес-моделям» поставок аммиака (Ч/11). В рамках обсуждения в Минфине обсуждались только альтернативы, представленные в этот период времени, и никакие другие возможные альтернативы не обсуждались. Как подробно описано в фактической части, заявителю не известно о каких-либо дополнительных исследованиях долгосрочных альтернатив, ей не известно о каких-либо встречах «национальных наставников», проводившихся в то же время по этому вопросу, и ей не известно о каких-либо научных исследованиях. документ экспертизы возможных альтернатив или тех, которые были предложены (например, отчет Ethos от 2011 г. - Ч/6; Мнение по оценке краткосрочных альтернатив - Ч/10; Обсуждения в национальном руководстве краткосрочных альтернатив и их оценки (Ч/7, Ч/8, Ч/22); В частности, нам не известен ни один документ, в котором рассматривались бы и оценивались альтернативы установления морского сообщения за пределами Хайфского залива.
115. Таким образом, отель принял решение о подготовке плана создания морского сообщения в Хайфском заливе, не исследуя другие альтернативы за пределами Хайфского залива, в частности, не исследуя альтернативы установления морского сообщения в другом месте в Хайфском заливе. воды страны, конечно, без проведения систематического изучения стандартов, требуемых постановлением о том, чтобы позволить плановому учреждению полагаться на работу другого планового учреждения.

 

По этим причинам заявитель будет утверждать, что решение отеля не рассматривать альтернативы морскому сообщению за пределами Хайфского залива, поскольку оно «связано» с решением правительства, которое упомянуло об установлении морского сообщения в Хайфском заливе, основано на на неправильном правовом предположении и приводит к нарушению обязательства отеля по выполнению обязательства по независимой экспертизе дизайна.

 

Подача петиции в настоящее время - Борьба с законом Ачала (Апелляция 2141/09 Объединенный районный комитет по планированию и строительству против качества жизни жителей Шарона Ачала (31.12.2009 декабря XNUMX г.)).

 

116. Закон Ахала, который представляет собой не что иное, как конкретизацию нормы об обязанности исчерпать производство, гласит, что, как правило, суд не рассматривает ходатайство о решении, принятом планирующим учреждением в рамках обсуждения плана в соответствии с Обоснование этого правила заключается в том, что ходатайство, поданное до окончания процедуры планирования, будет преждевременным, поскольку всегда существует вероятность того, что заявителю удастся добиться успеха в убеждение планового учреждения в обоснованности своих претензий в рамках процедуры планирования, на стадии возражений (или апелляций, если применимо) и в соответствии с принципиальным приоритетом, отдаваемым выяснению плановых претензий в плановых учреждениях в рамках «внутреннего «процедуры планирования[3].
117. При этом суды оставили исключение из правила и установили, что при определенных обстоятельствах можно будет обсуждать претензии к решениям в связи с планом, по которому окончательное решение не принято. Критерии применения исключения в постановлении пока не сформулированы. и преподобный АТАМ (административная жизнь) 28375-10-16. Эйлат Альхадас против Районного комитета планирования и строительства – Северная Хайфа (опубликовано в Нево, 12.02.2017):

 

"Перечень случаев, в которых можно будет обжаловать решение по вкладу, в постановлении пока не сформулирован. Можно предположить, что будет разрешено ходатайство об отмене решения о задаче. Когда в решении о депозите была незаконная ошибка, когда на первый взгляд в плане был настоящий недостаток Или потому, что ясно, что изменение плана настолько фундаментально, что это фактически новый план, утвержденный на хранение»... «В любом случае следует помнить, что если бы действительно были существенные изменения, включены в план, как утверждают заявители, то им следовало действовать без промедления, опираться на исключения из закона и подать Ваше ходатайство сразу же после публикации плана вклада".

118. То есть, по мнению суда, когда, по мнению заинтересованной стороны, "В план попал настоящий изъян", вне всякого сомнения, расплывчатый стандарт, он должен действовать немедленно, узнав о дефекте, и подать ходатайство, а не ждать окончательного решения по программе.
     То есть в соответствии с этим подходом бездействие может привести к тому, что подача ходатайства по окончании процедуры будет считаться задержкой, а заинтересованное лицо потеряет возможность подвергнуть проверке решения планирующего учреждения. .
119. Заявитель полагает, что наше дело наглядно демонстрирует виды дел, в которых жесткое применение правила ассоциации Ахала - которое снижает применимость исключения, препятствует обсуждению претензий на данной стадии дела и требует от сторон ожидания завершение процедуры обсуждения претензий - приводит к результатам, не отвечающим ни интересам, ни общественным интересам эффективности процедуры планирования, что имеет в нашем случае особый вес (в свете выраженных утверждений респондентов 1-2 относительно важности завершения процедуры в кратчайшие сроки), а не общественный интерес качества процедуры планирования (шансы на достижение оптимального решения), а также важность защиты. Об интересе участия общественности в процедурах планирования, прозрачности. и демократизация процедур планирования. Другими словами: общий интерес – это юридическое рассмотрение решений, являющихся предметом обжалования на данном этапе, не дожидаясь окончания обсуждения программы..

Таким образом, заявитель будет утверждать, что обстоятельства дела требуют рассмотрения ходатайства, либо в свете исключений, установленных в постановлении, касающемся правил ассоциации Ачала, либо путем смягчения закона и формулирования исключений для Это — смягчение, которое вообще необходимо ввиду тех трудностей, которые создает его жесткое применение в принципе.   

120. Заявитель будет утверждать, что основные обстоятельства, имеющиеся в нашем деле, совокупность которых оправдывает осуществление судебного надзора на нынешнем этапе (как уже говорилось, в рамках исключения из правила, установленного Галахой, или путем смягчения Галахи и ее отступлений), заключаются в следующем:

• Это претензии относительно (не) изучения макро-альтернатив программы;
• Сложность структуры, в которой рассматривается план, и ограниченность возможностей общественности предоставить фактическое обоснование от своего имени планирующему учреждению на этапе возражений;
• Это претензии относительно юридической ошибки планового учреждения;
• особая срочность завершения процедуры (как рабочее предположение в решениях респондентов);

121. Срочность завершения процедуры и утверждения плана - Срочность завершения процедуры утверждения программы - один из основных пунктов решения правительства (разделы C(2) и C(4) в решении - H/4), и даже HTL подчеркнула этот вопрос в своих обсуждениях. Продвижение графика после установленного постановлением уже отстает от правительства. Большое давление оказывается и будет оказываться для скорейшего завершения утверждения плана и проекта, следующего за ним. В свете этого существует явная заинтересованность всех сторон провести юридическое расследование прямо сейчас, одновременно с тем, как респонденты продолжают работать над планом, чтобы реализация плана после его утверждения не была отложена из-за процедуры, которые будут открыты только после его одобрения, по вопросам, которые уже были известны и решены сегодня. Такое положение дел не отвечает ни интересам ответчиков, ни каким-либо другим интересам.
122. Претензия на юридическую ошибку, сбивающую планирование с правильного курса, также относится и к принципиальной позиции планирующего учреждения. - Все ясно в свете того факта, что в центре петиции находится утверждение о юридической ошибке, лежащей в основе решения HTL: что у нее нет полномочий обсуждать альтернативы за пределами Хайфского залива (даже хотя Махотит считал, что так было правильно) - С. 56-58 выше.Есть большая заслуга в решении суда Сегодня по этому иску, не дожидаясь окончания процедуры всеми привлеченными ресурсами (включая время, которое является существенным фактором, как уже упоминалось), таким образом, что, если претензия будет принята, можно будет вернуть планирование в правильное русло, Также в соответствии с существенной позицией самого отеля по этому вопросу. (Срочно обратитесь к вопросу изучения альтернатив). Кроме того, это претензия, касающаяся уже принятого решения по юридическому вопросу, которое планирующий орган не имеет возможности разъяснять. Таким образом, нет никаких оснований ждать окончания процедуры планирования, чтобы передать предварительное юридическое решение планирующего учреждения на юридическую экспертизу.
123. Это претензии относительно неспособности изучить макроальтернативы. - В центре петиции находится решение отеля не рассматривать варианты за пределами Хайфского залива, включая другие места морского сообщения. Это решение было принято на очень ранней стадии, фактически даже до того, как отель официально начал подготовку плана, а также в рамках инструкций, данных его сотрудниками разработчику плана относительно содержания альтернативного исследования, которое он должен подготовить (см. S. 39-40 h/17 выше).
     В случае, если претензия заявителя по этому вопросу будет принята, всю процедуру планирования придется пересмотреть.
     Существует очевидное обоснование того, что судебный иск, касающийся решения, принятого на очень ранней стадии процесса отказа от рассмотрения макроальтернатив, не должен будет ждать до конца процесса.
124. Сложность зонта - Суть программы сложна и уникальна. Широкая общественность не имеет возможности самостоятельно «сформулировать» и установить другую альтернативу и представить ее органу планирования в рамках фазы возражений. Пока появится альтернатива Kony, она будет отвергнута только по этой причине. В рамках этого типа зонтика соответствующие альтернативы должны быть изучены органом планирования, который в рамках подготовки плана соберет соответствующую информацию о каждом из них таким образом, чтобы обеспечить реальное участие общественности в обсуждении. о выбранной альтернативе (в рамках фазы возражений). Следовательно, в контексте плана, который имеет дело со сложным зонтиком, обоснование того, что те, кто протестует против нерассмотрения определенных альтернатив, смогут сформулировать и представить их независимо планирующему институту, не имеет силы (или имеет место только теоретически). . Другими словами: общественность не имеет инструментов и не имеет возможности получить базу данных, необходимую для эффективного предъявления претензий относительно этой альтернативы планирующим учреждениям, если только планирующее учреждение с самого начала не ссылается на эту альтернативу при подготовке плана. . Поэтому защита стадии возражений и ее важность, особенно в программах, представляющих большой интерес для общественности, таких как программы типа в нашем случае, требуют, чтобы решение относительно макроальтернативы было принято на начальном этапе процедуры и что если в их определении есть ошибка, она будет исправлена ​​на раннем этапе.
125. Защита эффективности этапа участия общественности в программе и доверия общественности к ней. - Помимо вышесказанного, очевидно, что практическая готовность планового учреждения услышать на последнем этапе обсуждения плана - после того, как выбранная альтернатива уже сформулирована - претензии относительно основных предположений, легших в основу Процедура, принятие которой означает существенную неудачу проекта огромной важности, завершение которого власти считают очень важным. Быстрая процедура, и после того, как в формулирование выбранной альтернативы были вложены значительные ресурсы, ясна. Это было поддержано уважаемым судом в деле о площадке Хагит (TMA 37/H – Выбор площадки для очистки конденсата) – Высокий суд 2974/17 Региональный совет Мегиддо против Национального совета по планированию и строительству (24.12.2017). После утверждения плана была подана петиция, в которой утверждалось, что необходимо изучить и выбрать макроальтернативы для этого места. Этот уважаемый суд особо заявил, что на данном позднем этапе нет практической возможности вернуть план на предварительную стадию для обсуждения первоначальных идей:

 

«Действительно, административные решения должны приниматься на основе фактов и с учетом всех альтернатив этому решению (см.: Высокий суд 987/94 Йоронт Кви Захав (1992) Ltd. против министра связи, FD MH(5) 412, 426-426 (1994); CA 1711/02 Муниципалитет Холона против Ассоциации подрядчиков и строителей Холона, PD Noach(5) 933, 945-944 (2004); Высокий суд 8082/ 15 Ассоциация пожилых людей против Министерства благосостояния и социального обслуживания, [опубликовано в «Небо», параграф 17 решения судьи Фогельмана (10.7.2016 июля 440 г.); Административный закон Дафны Барак-Эрез, том 439 2010-XNUMX (XNUMX)). Однако какими должны быть вещи? Изучение альтернатив, для которых было заложено prima facie основание их применимости. Не каждой новой идеи достаточно на поздней стадии планирования с целью отклонить планы, имеющие значительное экономическое и социальное значение. (См. и сравните: Высокий суд правосудия 574/81 Yeremiahu Eini Ltd. v. Местный комитет по планированию и строительству, район местного планирования Кирьот, PD Lu(3) 169 (1982), где было установлено, что «идея», которая возникла на поздней стадии, недостаточно процедуры, чтобы добиться ее изменения)».

 

126. Иными словами, из этого решения мы узнаем, что даже по мнению суда нет никакого практического значения в выдвижении на последней стадии возражений исков относительно альтернатив макролокации в контексте сложных планов, имеющих особую срочность в их завершении, поскольку не было бы общей идеей поднимать их на этом позднем этапе, чтобы повернуть вспять процесс планирования, который продвигался в течение длительного периода времени и с инвестированием значительных ресурсов.
     В нашем случае именно так.
     Таким образом, ответ на нынешнее ходатайство муниципалитета Хайфы о том, что необходимо рассмотреть альтернативы морскому сообщению за пределами Хайфского залива, чтобы он мог заявить претензию на стадии возражений, является искусственным, теоретическим ответом. На стадии возражений предложение этой альтернативы будет восприниматься как «общая и предварительная идея», также согласно постановлению нет оснований не утверждать утвержденный план с целью его рассмотрения.
127. Однако когда против того же плана на объекте Хагит было подано ходатайство на предварительном этапе, пока план готовился (Высший суд 2269/13 Ассоциация по защите окружающей среды Кармель Менаше против Национального совета по планированию и строительству (13.10.2013)), оно было отклонено на том основании, что это досрочное ходатайство и необходимо дождаться окончания процедуры планирования. Это не позволило провести юридическую проверку решения относительно макролокации площадки очистки конденсата. Этот результат неприемлем, и его следует избегать. Единственный способ сделать это — исключить такие случаи из правила Ачалы или смягчить закон для случаев в подобных обстоятельствах, как в нашем случае.

 

 

Учитывая все вышеизложенное, уважаемому суду будет предложено принять ходатайство и постановление в соответствии с просьбой, изложенной в его заголовке. Дело по этому делу является публичным, и заявитель не требует возмещения расходов.

 

Это ходатайство подкреплено письменными показаниями Ариэля Веттермана, городского инженера Хайфы, который, как подробно описано выше, представлял заявителя в обсуждении плана. 

 

 

 

________________                 __________________              __________________

    Ямит Кляйн, адвокат Ишай Шнидор, адвокат Карен Гольдшмидт, адвокат.        

 

      Б. А. К. Х. О. Т.

[1]. Прилагаемая копия представляет собой пересмотренный отчет с датой «март 2018 года», то есть за несколько недель. другому Заседание ВТЛ.Отчет был направлен в ассоциацию «Талул» Министерством охраны окружающей среды после подачи соответствующего ходатайства, поэтому можно предположить, что это доработанный отчет, который был представлен после заседания ВТЛ, а не первая версия это было до ХТЛ во время обсуждения 19.2.2018.

[2]. " У меня здесь есть четкая директива, и я следую ей, вот и все. Правительство Израиля определило Хайфу, поэтому я проверю Хайфу. Может быть, в конце дороги я скажу им, ребята, как я уже говорил, Хайфа Юк. Такого не существует. Это будет не Хайфский залив, а а. У меня недостаточно данных, чтобы исключить вариант с Хайфой...  Пока меня не дисквалифицировали мне не разрешено Отклоняться от решения правительства и просить альтернативы в дополнительных пунктах (п.... Н/3).

[3]. «Процедуры планирования, таким образом, включают в себя структурированные и упорядоченные механизмы, которые позволяют противникам вверенного плана высказать свой голос и свою позицию относительно него. Подача этих возражений скорее в институты планирования, а не в суды или другие органы – имеет смысл с его стороны». (Раздел 11 Пешада XNUMX).