Иск о клевете председателя комитета Неве Шаанан против членов комитета отклонен • «Ответчики действовали добросовестно»

(живи здесь) - Сегодня, в четверг, 22, мировой суд Хайфы отклонил иск о клевете, поданный председателем комитета Неве-Шаанан Яаковом Шитритом против нескольких членов квартального комитета. Шитрит утверждал, что ответчики распространяли письма, содержащие клевету, и причинили ему личный и общественный ущерб, однако суд постановил, что к ним следует применить защиту добросовестности, поскольку они действовали в рамках своих общественных обязанностей и выдвигали утверждения, которые можно проверить. Истец оплатит ответчикам судебные издержки.

Согласно иску, 15 июля 7 года Шитрит занимала пост председателя комитета Неве Шаанан. По его словам, ответчики, которые сами являлись членами комитета, опубликовали ряд писем, содержащих клевету, и распространили их среди высокопоставленных должностных лиц муниципалитета Хайфы, а также в местных СМИ. В письмах содержались утверждения о том, что его назначение было незаконным, что он не созывал комитет на заседания и что он распоряжался государственными средствами без одобрения. Шитрит утверждал, что эти слова были написаны недобросовестно и имели целью нанести ущерб его репутации и статусу, и поэтому потребовал компенсацию в размере 21 100 шекелей.

Первая публикация, отправленная 2 сентября 9 года, была отправлена ​​ответчиком Мими Перец и содержала серьезные обвинения против Шитрит. Письмо было разослано по широкому списку адресатов, в который вошли мэр, юрисконсульт, заместители мэра, члены совета и другие. В нем утверждается, что «Шритт распоряжается государственными средствами по своему усмотрению» и что его назначение незаконно. По словам Шитрит, некоторые из подписавших письмо вообще не знали о нем и дезавуировали его, в том числе связавшись со СМИ, которые воздержались от публикации его содержания.

Заявление ответчиков: Мы действовали в соответствии с нашим общественным долгом

Ответчики в свою защиту утверждали, что действовали добросовестно и по-деловому. Они утверждают, что это обоснованная критика способа управления комитетом, неправильного назначения председателя комитета и отсутствия прозрачности в финансовом управлении. Они утверждают, что Шитрит был назначен мэром без регламентированной процедуры, не проводил заседаний и не отреагировал на неоднократные запросы членов комитета.

Обвиняемая Мими Перец в своих показаниях утверждала, что во время полномочий Шитрит члены комитета были исключены, не приглашались на заседания, не получали финансовой информации и заседания не проводились. По ее словам, ее саму исключили из групп внутренней коммуникации комитета и не разрешили входить в офисы комитета. После смены правительства в муниципалитете был назначен новый председатель, и она вернулась к работе в комитете. По ее словам, письмо было отправлено с благими намерениями и с целью спровоцировать расследование.

Обвиняемый Идан Эмрих также дал показания о том, что он был членом комитета в течение 15 лет, и выразил несогласие с назначением Шитрита. Он заявил, что не предъявлял никаких обвинений в незаконном использовании средств, однако утверждалось, что он распоряжался ими «по собственной инициативе». Письмо, которое они отправили, было подготовлено совместно с юристом от имени комитета и отправлено только соответствующим органам власти муниципалитета.

Судья Ури Голдкорн проанализировал публикации и установил, что они действительно являются «публикациями», как определено в Законе о диффамации, но в то же время необходимо проверить, соблюдена ли одна из мер защиты, предусмотренных законом. Он провел различие между утверждением о том, что назначение является незаконным, что не является клеветой, поскольку подлежит юридической проверке, и утверждением о том, что Шитрит «распоряжается государственными средствами по своему усмотрению», что действительно можно считать клеветой.

Ответчики действовали в качестве членов комитета.

Судья постановил, что даже если это была клевета, ответчики действовали в качестве членов комитета, выдвинули конкретные обвинения, которые можно было проверить, и связались с уполномоченными органами. Следовательно, применяется защита добросовестности в соответствии со статьей 15 Закона.

В своем постановлении суд постановил, что отклоняет иск, и обязал Шитрит выплатить каждому ответчику гонорары адвокатов в размере 10,000 XNUMX шекелей, а также разницу в стоимости и проценты, как того требует закон.

Член комитета времен Переца рассказал газете:

«Обоснованное решение достопочтенного судьи Ури Голдкорна является важным юридическим признанием и правом на законную критику управления государственными средствами. Суд признал, что наше обращение к председателю комитета в Неве-Шаанане было обоснованным и проистекало из искренней заботы о прозрачности и надлежащем управлении государственными средствами».

Эта победа подтверждает важный демократический принцип права общественности знать и критиковать тех, кто управляет ее финансами. При возникновении подозрений в отсутствии прозрачности или ненадлежащем управлении государственными средствами члены сообщества имеют не только право, но и моральное обязательство поднять этот вопрос.

Суд пояснил, что содержательная и обоснованная критика управления государственными средствами не является клеветой, особенно когда она направлена ​​внутри компании на соответствующие стороны с целью содействия прозрачности и подотчетности. Эта победа также является четким сигналом государственным органам о том, что они должны действовать прозрачно и быть готовыми столкнуться с обоснованной критикой со стороны членов сообщества, от имени которого они действуют.

Как женщина, которая борется за справедливость, занимается волонтерством и тратит свои деньги на благо других, я не позволю этому случиться. И «иск не является клеветой. Это фактический иск, который также поднимает юридические вопросы, которые могут быть рассмотрены», — цитата из постановления.

Член комитета Идан Амрих рассказал газете:

«В постановлении подчеркивается право выборных должностных лиц высказывать обоснованную критику поведения руководства органа и его членов, особенно по вопросам, связанным с прозрачностью и надлежащим управлением ресурсами органа, и тем более, когда речь идет о государственных средствах, предназначенных для благосостояния жителей района».

С самого начала это была глупая процедура, единственной целью которой было заставить замолчать членов организации, которые высказывали обоснованную критику. Постановление показывает, что суды не относятся легкомысленно к подобным искам и полностью осознают важность соблюдения принципов прозрачности и подотчетности в государственных органах.

Настоящими проигравшими в результате всего этого процесса стали жители Неве-Шаанана, поскольку вся энергия была направлена ​​на ненужную борьбу. «Я надеюсь, что новое руководство комитета высвободит ресурсы и энергию членов, которые придут работать волонтерами и внести свой вклад в развитие сообщества более эффективным и конструктивным образом».

 Израильское движение, сопровождающее районный комитет, сообщило:«Победа в суде — важная победа в борьбе за свободу слова и право жителей района критиковать поведение тех, кому доверены государственные средства». Мы поздравляем новый районный комитет за его смелую позицию в отношении прозрачности, подотчетности и истинного представительства интересов жителей. «Мы продолжим сотрудничать с комитетом для продвижения инициатив, которые принесут реальную пользу жителям района, исходя из приверженности ценностям местной демократии и надлежащего управления».