Вкус жизни и свобода выбора

В чем разница между собакой и кошкой?

К счастью, нашей семье повезло иметь восемь игривых питомцев. Четыре собаки и четыре милых кота. Эти существа живут с нами, живут с нами и считаются членами семьи по всем параметрам и целям.

Когда я пристегиваю поводок к ошейнику собаки перед тем, как выйти на ежедневную прогулку, радости, которую выражает это существо, нет предела. Именно эти моменты радости вызывают у меня чувство жалости. Ситуация подчеркивает отсутствие у собаки свободы выбора, что делать со своей жизнью. Он даже не выбирает свой собственный маршрут (хотя я стараюсь позволить ему быть лидером). Собаки на самом деле — существа, у которых нет абсолютно никакой свободы выбора. Мы решаем за них, идти ли гулять, когда идти, что есть, сколько есть, а иногда даже когда лаять.

С другой стороны, кошки, живущие с нами, и собаки, живущие в абсолютно одинаковых условиях, пользуются практически полной свободой выбора. Хотя они получают от нас еду и кров, они, в отличие от собак, свободны выбирать, интересуют их эти продукты или нет. Они решают, когда и что есть (иногда мусорные баки кажутся им более привлекательными), когда выходить на улицу и когда возвращаться домой.

Свобода выбора как ключ к счастью

В истории творения Бог решил предоставить нашей матери Еве свободу выбора: есть ли ей плод от дерева познания (несмотря на запрет) или воздержаться от этого. Ева сделала свой выбор, и с тех пор человек стал отличаться от зверя, к лучшему или к худшему. Мы никогда не узнаем, чувствуют ли животные то же самое, что и мы, но очевидно, что свобода выбора является значимой ценностью для каждого человека.

Свобода выбора и в рамках этой свободы свобода не выбирать, по-видимому, являются необходимым условием За возможность Каждого живого существа, чтобы обрести счастье. Свобода выбора считается основополагающим принципом демократического общества и важнейшей ценностью для полноценного и счастливого человеческого существования. Свобода выбора является основным и неотъемлемым правом каждого человека в обществе. Это право позволяет каждому человеку контролировать свою жизнь, выбирать свой жизненный путь, профессию, партнера, свои взгляды и убеждения, а также влиять на свое будущее.

Свобода выбора как краеугольный камень демократии

Демократия основана на двух основополагающих принципах: равные права и обязанности для всех. (тема для отдельной статьи), а также право выбирать правительство и влиять на лиц, принимающих решения.

Свобода выбора является необходимым условием существования демократии, наряду со способностью свободно выражать свое мнение и выступать против политики избранного правительства. Конечно, свобода выбора не является абсолютной ценностью. Ограничения налагаются на личность ради общего блага (нет свободы выбора в убийстве). При этом ограничения свободы выбора должны быть соразмерными и обоснованными. Свобода выбора слишком ценна, чтобы легкомысленно от нее отказываться. Эти ограничения личности, то есть законы, призваны регулировать потребности личности и потребности общества. В демократических странах законы принимаются избранными представителями народа для служения народу. С другой стороны, в диктатурах законы принимаются режимом и служат, прежде всего, лидеру и правительству.

Стоит подчеркнуть, что свобода выбора несет в себе не только право, но и ответственность. Каждый человек несет ответственность за свой выбор. И ему необходимо осознавать последствия своего выбора и нести за них ответственность. История доказывает, что чем свободнее общество, тем оно счастливее и процветающее.

Правильный выбор зависит от знания фактов.

Факты — это сырье для принятия правильного выбора. Это должно основываться на фактах и ​​понимании реальности такой, какая она есть, включая способность видеть будущее и предвидеть процессы. Когда человек принимает решения, основанные на неверных фактах, его выбор может привести к непредвиденным последствиям. Поэтому само собой разумеется, что правильный выбор должен основываться на правильных знаниях и информации, которые позволят понять истинный смысл принимаемых человеком решений.

Исследования показывают, что люди склонны принимать решения, основываясь на эмоциях, а не на рациональности. В эпоху неконтролируемых СМИ многие злоупотребляют этим процессом. Известным примером такого исследования является Исследования Дэниела Канемана и Амоса Тверски о поведенческих предубеждениях человека: Дэниел Канеман, лауреат Нобелевской премии по экономике, и Амос Тверски изучали, как люди принимают решения в условиях неопределенности. Они обнаружили, что люди часто не принимают рациональных решений, основанных на данных, а подвержены влиянию различных когнитивных предубеждений, таких как предубеждение доступности (например, они оценивают риск на основе случаев, которые они четко помнят), а также склонны полагаться на инстинктивные чувства (Канеман и Тверски, 1979).

Проблема определения истины в эпоху социальных сетей

В свете этих результатов способность человека распознавать ложь и осознавать факты приобретает огромное значение. Когда речь идет о принятии политических решений, таких как парламентские выборы, большая часть информации, если не вся, поступает из средств массовой информации и социальных сетей. В последние годы эти источники информации характеризуются содержанием, которое затрудняет различение правды и лжи. Информация, распространяемая через Интернет, и скорость ее распространения создают среду, в которой ложь, заговоры и манипуляции могут быстро распространяться и оказывать влияние на большую и невинную аудиторию. В такую ​​эпоху способность различать правду и ложь становится трудной или почти невозможной.

Подстрекательство, ненависть и гражданская война

Свобода прессы, которая до недавнего времени была обусловлена ​​необходимостью говорить правду, полностью подорвана отсутствием инструментов контроля и законов, карающих лжецов. Каждый может написать столько басен, сколько захочет, и распространять их по своему усмотрению. Ложь может быть совершенно абсурдной, но всегда найдутся те, кто в нее поверит. Это явление представляет непосредственную и ощутимую опасность, особенно для демократий.

Невыносимая легкость распространения лжи

Невыносимая легкость распространения лжи создает реальные трудности в различении правды и лжи и создает реальные трудности для людей, желающих сформировать мнение и принять решения.
Давайте возьмем в качестве примера следующую «новость»:

«Высокопоставленный источник сообщил, что расследование Интерпола показало, что мать французского президента — арабка, он родился в Алжире, у него есть двоюродные братья в Газе, и один из них является членом ХАМАС и боевиком «Нухабы».

Любой здравомыслящий человек понимает, что подобные новости не имеют ничего общего с реальностью, но того факта, что они появились в социальных сетях, написанные белыми буквами и якобы ссылающиеся на расследование Интерпола, достаточно, чтобы некоторые читатели поверили в них. В той мере, в какой Ман Даху заинтересован в использовании этих «новостей» в своих собственных целях, даже если это необходимо для создания медиа-тенденции, которая отвлечет общественное мнение от истинных новостей, вредных для него, все, что ему нужно сделать, это распространить их по всему Интернету.

Даже такие глупые новости создадут лагерь верующих, и любой, кто скажет обратное, будет в их глазах считаться лжецом, предателем и манипулятором. Этот феномен «некоторой» альтернативной истины усиливает ненависть между различными лагерями, нетерпимость к выслушиванию иного мнения и позволяет подстрекать и манипулировать общественным мнением в интересах заинтересованных сторон. Способы борьбы с ложной информацией и ложью весьма ограничены. Один из способов — подать иск о клевете против распространителя лжи, а второй — превентивный: научить общественность подвергать сомнению информацию, прилагая усилия для проверки и подтверждения источников информации.

Лидеры-популисты используют ситуацию, чтобы накопить власть, деньги и уважение

Лидеры-популисты пользуются трудностями в различении правды и лжи и с помощью ложных новостей и простых эмоциональных сообщений им удается привлечь на свою сторону широкую аудиторию. В демократии большая аудитория означает власть. Практика распространения ложной информации и создания путаницы среди общественности с использованием социальных сетей и предвзятых СМИ для распространения лжи стала реальной опасностью для демократий. Именно так лидерам-популистам удается прийти к власти. Даже диктаторские правители, заинтересованные в нанесении вреда демократиям, используют эти инструменты для свержения демократий.

Используя правительственную власть, которая попала в их руки, и находясь под эгидой «демократии», популистские лидеры действуют как диктаторы во всех отношениях и используют правительственные инструменты, предоставленные им «демократическим большинством», чтобы удерживать власть в своих руках и накапливать власть, деньги и уважение для себя и своих близких соратников. Распространение лжи фактически означает отрицание свободы выбора. Таким образом, это явление представляет собой реальную и непосредственную угрозу демократической системе, поскольку неправильный выбор широкой общественности, основанный на ложной информации и манипуляциях, может привести к тому, что демократии фактически превратятся в диктатуры.

Только те, кто жил при диктатуре или те, чья жизнь была во власти других, могут понять ужасное значение утраты личной свободы, которая дарована человеку в условиях истинной демократии. Поэтому каждому гражданину, живущему в демократическом государстве, следует понимать, что стремление к истине и разоблачение лжи заложено в его душе, и что борьба за сохранение демократии — это не просто приятное занятие.