Я пытался думать о чем-то постоянном в моей жизни, о чем-то, что я знаю со 100 из 100 уверенности, о чем-то, что не подлежит сомнению. Помимо дел сердечных, таких как моя любовь к дочерям, любовь, которая ни от чего не зависит, после полувека здесь, если и есть что-то, что я знаю наверняка, так это то, что я на самом деле не знать что-нибудь наверняка. Столько «истин», за которые я боролся, изменились, оказались неправильными, потеряли над ними власть. Вообще, этот разрыв между желанием и стабильностью, боязнью перемен по сравнению с постоянным изменением всего и интересом к земле и вселенной в целом мне непонятен. Если мир изначально представляет собой изменение, то почему мы такие?
Независимо от того, что я решил изучать и вникать, в университет наук или в университет жизни, я подошел к этому предмету с некоторой невинностью – что, если я только получу степень по психологии, я пойму свою природу, что если я просто вложу деньги и отдаю все свои силы этим и тем друзьям, то между нами не будет никаких причин, чтобы что-то плохое произошло. Именно так около шести лет назад я решил написать свою книгу «Что происходит на Луне». Томми подумал, что если бы я мог просто понять, каково это существовать при гравитации, равной одной шестой земной, этого было бы достаточно. Ну, это не так. И чем больше я углубляю свое понимание минимальной науки, необходимой мне для написания научной фантастики, а не научной фантастики, тем больше поднимается волн отчаяния, и каждый раз, когда я думаю, что мне удалось поймать их с помощью доски для серфинга: «А вот и еще одна большая волна"...
Я уже настолько увлечен историей и персонажами, что у меня нет другого выбора, кроме как продолжать рассказывать их историю. Но, как я недавно сказала мужу, если бы я знала в ноябре 2018 года, куда вхожу, я бы выбрала дверь номер три. В общем, вся наша жизнь – это выбор за выбором за выбором, не так ли? От уровня цвета ручки и какой тетради, через место, где мы выбрали жить, с кем мы решили пойти с нами в путешествие, на какую сторону мы склоняемся в сиюминутных вопросах. И все же, посреди всего этого, в мире, который не выбирает боеприпасы перед их выстрелом, моя личная работа заключается в том, как сделать так, чтобы я мог лучше разъяснять свои слова в лучшую сторону.
Вы, наверное, не знаете, но каждую неделю я делаю несколько корректур текста, который вы от меня получаете. Это помимо работы редактора и еще после того, как я отправил колонку на рассмотрение. Иногда это мелкие орфографические ошибки, но они меня не так беспокоят, как мысль о том, что то или иное слово может кого-то задеть. В этом тоже нет уверенности, но есть контроль над осознанием того, что я сделал все возможное, чтобы этого не произошло. и мнения? Они являются предметом обсуждения и обсуждение всегда можно продолжить в комментариях. Наоборот, дискуссия – это то, что нарушает и учит. Если только он не праведник, тогда это не дискуссия, а о попытке насильно накормить того, кто вообще не хочет вкуса.
Смысл всего этого, размышления гражданского учёного / Ричард Фейнман
На научной полке в библиотеке я нашел ненаучную книгу, но написанную учёным, лауреатом Нобелевской премии по физике. Таким образом, в поисках научного материала, который помог бы мне написать книгу, я нашел кого-то, кто провел бы со мной дискуссию, которая занимает меня в наши дни не меньше, чем наука – жизнь рядом с войной. В эти непростые дни в нашем Израиле, когда люди ищут смысл, неудивительно, что мое внимание привлекла надпись на Книжном проспекте на полке областной библиотеки: Смысл всего этого, размышления гражданского учёного От: Ричард Фейнман.
В серии лекций 1963 года, другого столетия, другой тысячи, еще до того, как мы высадились на Луну, размышления лауреата Нобелевской премии о войнах, политике, религии и жизни в целом проливают свет (или, в его случае, вызывают разумные сомнения). о нашей жизни в 21 веке. Фейнман не претендует на знание ответов, но уже во введении подчеркивает, что «Я мог бы сказать, как общество выглядит для ученого, но, в конце концов, это общество так, как оно выглядит для меня». (стр. 13).
И прочитав и более-менее согласившись, могу сказать (совершенно точно), что для меня книга достойна прочтения и будет интересно перечитать ее еще раз в будущем. Потому что он заставил меня задуматься, задуматься, остановиться и прийти к реальности нашей жизни, которая совсем не проста испытующим взглядом. Потому что иногда мне кажется, что все уже сказано, все истории рассказаны, все действия сделаны, все выводы сделаны. Неужели мы снова переживаем трудный период фанатизма за нашу веру и только за нашу? Или, как пишет Фейнман: «Если оглянуться на самые трудные времена, то кажется, что были дни, когда люди верили во что-то с полной верой и фанатизмом. Они были настолько ревностными, что настаивали на том, что весь мир должен с ними согласиться. совершенно вопреки их убеждениям, чтобы показать, что то, что они сказали, было правильным». (стр. 39)
А я? Учимся приветствовать перемены и... сомневаться. Я взял это в сторону от Ричарда Фейнмана: «...Учёные привыкли иметь дело с сомнениями и неопределённостью. Любое научное знание неопределенно. Это признание сомнения и неопределённости чрезвычайно важно. Я считаю, что оно имеет большое значение, выходящее за рамки науки. Чтобы решить любую ранее не решенную проблему, необходимо уйти. Дверь открыта неизвестному. Вы должны допустить возможность того, что вы не совсем правы, иначе вы можете не решить проблему. (стр. 32)
Остался/выпущен
Что касается вопроса оставшийся или свободный, его книга Дель Фейнмана возвращается в библиотеку с дополнением к списку книг, которые хотелось бы оставлять Или хотя бы снова одолжить его в библиотеке. Это тот тип книги, который вселяет во меня мысли и идеи, и мне нравится спустя несколько лет исследовать, что я усвоил и как сказанное влияет на меня на расстоянии времени.
Подробности книги:
Значение всего этого - размышления гражданского ученого, Ричард Фейнман, Издательство литературных книг, 1999.
Приятного чтения и пусть добрые слова всегда будут рядом с вами,
лилия
Важная статья Лилия. Шаббат шалом и благословение вам.
Большое спасибо, Рафи, и тебе тоже.
Мне бы хотелось, чтобы политики время от времени задумывались о том, что они не правы.
В нашей национальной политике дискуссия уже тривиальна.
В последние недели в местной и столичной политике некоторые мэры заявили о своем стремлении получить туннели Кармель бесплатно.
Те же тоннели, которые продвигал мэр, который, как и они, не слушал своих жителей.
Возможно, стоит одолжить книгу одному из этих мэров-популистов, предполагая, что существует (по общему признанию, небольшой) шанс, что они ее прочитают.
Я не знаю, как давать показания о том или ином политике.
Но в контексте этой книги Ричард Фейнман подробно обращается к теме политики и утверждает, что проблема заключается в ожиданиях толпы, которая не хочет честных ответов (так же, как политик сказал бы, что он чего-то не знает). конечно, даже если у него есть этому объяснение). По его мнению, из-за требований толпы честность далеко не поможет политику и, по крайней мере, по состоянию на 1963 год он не знал никого в политике, кто пытался бы говорить правду.
Он объясняет и обобщает свои мысли так: «Отношение масс таково, что кандидат должен иметь готовый ответ, и что человек, который отвечает, лучше, чем тот, кто не отвечает, тогда как в большинстве случаев на самом деле все наоборот». это правда. И результатом такого образа мышления является то, что политик должен ответить. Поэтому он никогда не сможет выполнить то, что обещает. Это факт. Это невозможно. Именно поэтому никто не верит обещаниям предвыборной кампании. И поэтому есть разочарование в политике...» (стр. 65).
Спасибо за ваши мысли и хорошей недели 🙏🏼