(Хай По) - Верховный суд сегодня (воскресенье, 21) отклонил апелляцию Георгия Желкова, жителя Хайфы, убившего покойного Дмитрия Юнгрова, уличного мальчишку, которого он привел в свой дом из доброты и желания помочь ему. И принял апелляцию штата и увеличил срок наказания.
вместо 18 лет - 22 года лишения свободы
Насколько я помню, 13 окружной суд Хайфы приговорил Георгия Желкова (сейчас ему 6 года) к 23 годам лишения свободы за убийство покойного Дмитрия Юнгрова, уличного, которого он привел в свой дом из доброты и желание помочь, а когда он отказался освободиться после того, как в свое время, вселяя страх в жильцов дома и соседей, убил его.
История началась в апреле 2021 года, когда Георгий Желков, работавший охранником и живший с женой в небольшой квартире, встретил покойного Дмитрия Юнгорова, который был бездомным, пока его жена была в гостях у него на родине. скромную квартиру и поделился с ним едой и деньгами.
Покойный отказался освободить квартиру, а жена Желкова отказалась возвращаться домой, пока покойный находился в квартире. Желков был вынужден снять альтернативную квартиру для проживания со своим партнером, который вернулся в Израиль в июле 2021 года и продолжал попытки выселить покойного из квартиры.
После многих безуспешных попыток между ними возникла конфронтация, и обвиняемый, в отличие от его приятного и терпимого характера, взял пистолет, который держал в руках, и выстрелил покойному в лоб с близкого расстояния. Смерть покойного была внезапной. Обвиняемый, задним числом осознав, что натворил, пытался разрушить место убийства, чтобы инсценировать нападение с ножом, Шампанскому якобы пришлось защищаться. Попытка сразу же провалилась.
23 июня, как уже говорилось, Георгий Желков был приговорен к 18 годам лишения свободы, а в сентябре была подана апелляция в Верховный суд. Верховный суд на своем заседании в качестве апелляционного суда по уголовным делам в составе судей Алекса Штайна, Гила Кнафи-Стейниц, Йосефа Элрона отклонил апелляционную жалобу обвиняемого Георгия Желкова, принял апелляцию государства и ужесточил ему приговор.

В своем решении судьи написали:
«Рассматриваемое нами дело не является одним из исключительных случаев, оправдывающих исключение из ее приговора. Состояние здоровья заявительницы было подробно описано в приговоре суда низшей инстанции на основании медицинской документации, предоставленной тюремной службой, и на основании на основании представленного ему медицинского заключения».
«Тяжесть преступления в рассматриваемом нами деле говорит сама за себя, нас интересует преступление умышленного убийства со всеми вытекающими из него последствиями, начиная с «признака вины», который несет убийца, и заканчивая соответствующим наказанием за серьезность его действий обусловлена нарушением неприкосновенности ценности человеческой жизни.
Обстоятельства правонарушения также указывают на серьезность действий апеллянта. Хотя следует также уделить внимание конфликту, возникшему между заявителем и покойным, приведшему к убийству, и страданиям, которые могли привести подателя апелляции к совершению убийства, тем не менее, эти обстоятельства оцениваются наряду с другими обстоятельствами совершения преступления. правонарушение, которое свидетельствует о большой серьезности действий апеллянта.
Например, факт того, что заявитель отдал должное себе и сохранил жизнь покойному, был передан на рассмотрение правоохранительных органов, акт хладнокровного убийства, когда заявитель прижал дуло пистолета ко лбу покойного, и даже приказал ему помолиться перед смертью и, наконец, по усмотрению апеллянта, поспешившего скрыть свои действия, по вызову спасательных сил в место, которое могло бы спасти жизнь умершего.
Также по его действиям установлена степень опасности заявителя, который забрал имевшийся у него пистолет в силу работы охранником, а из-за отказа покойного освободить квартиру - свел счеты с жизнью. "
Он хотел быть хорошим человеком. Он открыл дверь в Дар Рехов. накормил его, а также приютил в своем доме. Судя по всему, уличный посыльный не хотел эвакуироваться, он воспользовался 64-летним возрастом пожилого человека. Он не хотел эвакуироваться из-за мысли, которую он ему дал. По-моему, мы сделали ему большую несправедливость по отношению к этому старику. Потому что видимо он обратился в полицию и Дирттинваршу, чтобы они его изменили и даже помогли с их стороны. То, что это наказание за столько лет, является чрезмерным. Потому что террорист не считает количество лет, которые он получил. Со Со хотел быть хорошим, но его воспользовался уличный житель. Судья дал ему столько лет, не принимая во внимание его возраст. И в его доброте. Тот, кто заставил его быть наказанным из-за его доброты. Действительно бедный. Никого нельзя щадить, это доказывает, что он платит высокую цену за пребывание в тюрьме. Вероятно, его не будет представлять адвокат. Очень грустно, что это конец хорошего озера. Позор всем!