Пример - геоцентрическая модель Солнечной системы Птолемея.
Мы завершили предыдущую главу обсуждением того, что такое «научная» теория по сравнению с «ненаучной» теорией, и использовали для этой цели инструменты, предоставленные нам философией науки.
Мы показали, что при анализе с использованием этих инструментов религия любого рода не может считаться научной теорией и, тем более, недействительной теорией. Чтобы завершить картину, мы рассмотрим пример научной теории и посмотрим, с помощью тех же инструментов, как она развивается и меняется со временем, адаптируясь к изменяющимся эмпирическим данным.
Птолемей был астрономом второго века. Он построил теорию, согласно которой Земля является центром Вселенной. Согласно этой теории, Солнце и планеты вращаются по идеальным кругам вокруг определенной своей точки, и все эти точки вращаются вокруг Земли.
Чтобы сопоставить теорию с наблюдениями, Птолемей построил сложную модель, которая на сотни лет стала общепринятым научным описанием Солнечной системы. Эта модель даже обладала разумной предсказательной силой, поскольку в то время не было достаточно точных измерительных инструментов, чтобы опровергнуть ее.
Бритва Оккама в действии
Спустя более чем тысячу лет геоцентрическую модель сменила модель Коперника, поместившая Солнце в центр. Новая модель дала гораздо более простое объяснение движения звезд в Солнечной системе.
«Принцип опровержения» в действии
Более точные измерительные инструменты обнаружили неверные предсказания старой модели Птолемея и опровергли ее. Позже измерения также опровергли модель Коперника и выявили неточности в его предсказаниях. Позже модель была пересмотрена Кеплером, когда круговые орбиты были заменены эллиптическими.
«Иллюзия Бога» по Докинзу
Профессор биологии Ричард Докинз в своей книге «Иллюзия Бога» (рекомендуется к прочтению – опубликована на иврите под названием «Да, Бог?») представляет исчерпывающий аргумент против существования Бога и критикует религиозные убеждения.
Некоторые из его аргументов на кончике вилки:
Невероятность Бога
Докинз утверждает, что религия пытается объяснить реальность и описать проверяемые факты, и поэтому ее достоверность должна быть проверена, как и любая другая теория. Отсюда требуется переход к «принципу опровержения» Поппера: гипотеза существования Бога не отвечает критериям эмпирической проверки. Вера в Бога основана на культурной идеологической обработке, а не на рациональных исследованиях.
Бог не нужен, чтобы объяснять мир
Докинз утверждает, что идея сверхъестественного творца крайне маловероятна. Он отмечает, что сложные существа, такие как Бог, требуют еще более сложного объяснения своего существования. Использование Бога как решение вопроса «Кто создал Вселенную?» Не решает проблему и только передает ее, потому что тогда можно будет продолжать спрашивать «Кто создал Бога?»
Дарвиновская эволюция посредством естественного отбора обеспечивает более разумное и обоснованное объяснение сложности и разнообразия жизни на Земле. По своей природе это выглядит намеренным замыслом. Это не результат разумного замысла, а результат простых начинаний, претерпевших эволюционные процессы.
По сути, это использование «бритвы Оккама»: естественный отбор, лежащий в основе теории эволюции Дарвина, довольно просто объясняет замысел, наблюдаемый в природе, без необходимости в божественном творце.
Нет никаких доказательств к его несуществованию Бога, как нет и доказательств несуществования фей. При отсутствии эмпирических доказательств и возможности опровергнуть вера в Бога эквивалентна вере в фей или единорогов.
Остановка прогресса человеческого общества в научном и моральном плане
Докинз критикует религию за ее роль в увековечении суеверий, нетерпимости и догм. По его словам, религия часто препятствует научному прогрессу и способствует иррациональности. Мораль может существовать независимо от религиозных убеждений. Человеческое сочувствие, логика и социальные нормы обеспечивают достаточную основу для этического поведения без необходимости религии.
Библейский «Бог» представляется Докинзу существом с не особо лестными человеческими качествами (жестоким, ревнивым, мелочным, несколько самовлюбленным…). Совершенно ясно, что он — человеческое изобретение, отражающее человеческие черты, и его поведение во многих случаях не может быть даже образцом для подражания.
Так почему же люди верят?
Так как же возможно, что миллиарды, а может быть, даже большинство населения мира исповедуют ту или иную религию? Рациональному наблюдателю со стороны это кажется чудом, поскольку это убеждения, не имеющие никакой эмпирической или рациональной основы.
Более того: существует множество религий, и каждая из них представляет свою систему убеждений и применяет разные кодексы поведения, а во многих случаях они даже противоречат друг другу. Очевидно, что не все из них могут быть «реальными» одновременно. Перефразируя известную цитату Ричарда Докинза: «Мы все атеисты в отношении большинства богов, в которых когда-либо верило человечество. Некоторые из нас просто отклоняются от этого атеизма в пользу только одного бога».
Итак, существует максимум одна «истинная» религия. Фактически, проведенный нами анализ показывает, что не существует ни одной религии, которая могла бы функционировать как действующая теория.
Итак, откуда берется тенденция цепляться за религиозные убеждения?
Ответ, конечно, в человеческой психологии, силе образования и силе социальных и экономических ограничений.
Факторами, влияющими на приверженность человека религиозным убеждениям, являются:
Среда, в которой он родился
Любой разумный человек согласится, что дети слишком малы, чтобы формулировать религиозные представления об окружающей их Вселенной и месте человечества в ней. Религиозная вера прививается детям, несомненно, их непосредственным окружением. Подумайте об этом: шанс для человека, рожденного в верующей мусульманской семье, стать верующим мусульманином очень высок, в то время как шанс для человека, рожденного в верующей мусульманской семье, стать верующим евреем равен нулю.
Таким образом, ясно, что объективная «истина» той или иной религии не оказывает никакого влияния на веру в нее.
культурный горизонт
Чем более контролируемой и ограниченной среда, в которой растет человек с точки зрения внешней интеллектуальной стимуляции и открытости другим формам жизни, тем меньше у него шансов оторваться от навязанной ему системы убеждений.
Зависимость от сообщества
Чем больше зависимость человека (психологическая и материальная) от сообщества, в котором он живет, тем труднее ему будет оторваться от навязанной ему системы убеждений, отстранение, которое означает полную социальную и/или экономическую разобщенность.
סיכום
Мы видели, что с самого начала то или иное религиозное убеждение диктуется главным образом случайными обстоятельствами – семьей и средой, в которой вы родились. Религиозную веру в будущем укрепляют и поощряют психологические и социальные факторы.
Ничто из этого не связано с «истиной» религиозных убеждений и рациональным мышлением. Рационализация религиозной «истины» завершена. תמיד Оглядываясь назад, можно сказать, что она не может соответствовать общепринятым критериям теории и, конечно же, действительной теории.
С того момента, как человек вырастает в духовно-общинном гетто, требуются огромные силы, чтобы вырваться из него. Особенно тяжело становится, когда в этом гетто находится религиозная община, которая сознательно создает от него зависимость и рьяно укрепляет стены гетто.
Можно спорить (как это делали мы) в пользу определенных психологических и социальных ценностей, которые несет религия, но очень трудно спорить в пользу истинностной ценности религии.
Тем, кто в своих глазах оценивает истинность религии как нулевую, будет трудно извлечь выгоду из ее положительных ценностей, о которых мы упоминали в предыдущих главах. С другой стороны, он также будет избегать значительного психологического и социального вреда религии, о котором мы также говорили.
| Причина того, что миллиарды людей верят в ту или иную религию, заключается в том, что они родились в такой религии, подверглись интенсивной идеологической обработке, и выходы из нее были для них почти полностью закрыты. |
כיםום ביניים
До сих пор мы рассматривали религию с точки зрения ее психологической ценности, социальной ценности и ценности истины. Каждый волен подсчитать прибыль и убытки и прийти к собственным выводам. Ясно одно: религия — это мощный инструмент изменения сознания, сравнимый с нетрадиционным оружием. Религия действует на умы верующих как сильный наркотик, и всегда найдутся лидеры, умеющие пользоваться этой силой.
Сегодняшний ислам и его влияние на качество жизни в мире служат примером огромного ущерба, который религия может нанести человечеству. Эта ситуация не уникальна для ислама. До недавнего времени христианство играло аналогичную роль и само по себе наносило огромный ущерб.
Когда речь идет о небольших сектах и религиях (таких как иудаизм), потенциальный ущерб более ограничен и в основном направлен внутрь себя. С того момента, как религия получает доступ к власти и политике, ее потенциальный ущерб значительно возрастает. Это было верно в средневековом мире, и это справедливо и сегодня.
Что это значит для нас здесь?
Все это ставит перед нами трудные вопросы относительно нас как евреев. Еврейский народ во многом обязан своим чудесным выживанием общему знаменателю, который связывал его сыновей на протяжении всей истории, в котором еврейское религиозное движение играет центральную роль.
Значительную часть еврейского населения Израиля составляют светские люди и даже атеисты. Это результат процессов, начавшихся в эпоху Просвещения в Европе. Эти процессы продолжились через практический сионизм и позволили создать Государство Израиль.
Может ли разумный человек, и в особенности, если он вне сознания атеист, чувствовать себя евреем? Нет ли здесь противоречия? Определяется ли иудаизм верой в религию? Если нет, то каково определение иудаизма, которое может включать в себя как ультраортодоксов, так и атеистов?
Мы постараемся обсудить эти важные вопросы в следующих главах.