Чтобы человек принял религиозную веру и начал вести себя в соответствии с религиозными кодексами, он должен принять основные религиозные положения как истину.
Основные положения религии
В институционализированных религиях эти предположения обычно включают в себя следующие основные моменты:
- Сотворение – мир был создан сверхъестественным внешним существом («Богом»).
- Контроль – Бог принимает участие в каждой детали и событии, происходящем в мире.
- Частный надзор – Бог знает каждое действие и мысль каждого существа (особенно человека) и при необходимости усиливает или наказывает за каждую мысль или поведение.
- Требование признания – Богу очень важно, чтобы люди поклонялись Ему и посвящали Ему значительную часть своей жизни.
- Жизнь после смерти – жизнь после смерти есть и ее качество определяется судом Божьим для каждого человека.
Сочетание этих принципов создает теорию мира и того, как он устроен. Чтобы быть религиозным человеком, верующий должен относиться к этой теории как к истине.
Претензии в пользу истинностной ценности религии
Каждая религия или секта придерживается своей исключительной «истины» и отрицает «истину» других. Мы не будем здесь обсуждать претензии, обусловленные истинностной ценностью той или иной религии. Если мы обсудим это, мы действительно получим жалобы. נגד Истинная ценность всех других религий. Было бы бессмысленно это делать, когда мы на самом деле ищем претензии. за Истинная ценность религии.
Поэтому мы сосредоточимся на аргументах в пользу объяснения, что существует существо, создавшее мир. Важно помнить, что даже если существование такой сущности будет доказано (как полагают и деисты), отсюда до утверждения, что эта сущность интересуется деталями нашего поведения, например, для например, наши постельные привычки (как полагают теисты).
Существует еще большее расстояние до утверждения, что эта сущность наказывает или вознаграждает нас за наши действия и что для нее очень важно, чтобы мы поклонялись ей и посвящали ей свою жизнь. Но, как уже упоминалось, мы не будем здесь касаться всех этих фантастических утверждений. Мы удовлетворимся рассмотрением выдвигавшихся на протяжении многих лет утверждений о существовании Бога.
Онтологический аргумент в пользу существования Бога
онтология имеет дело с тем, что существует в реальности, а не сЭпистемология который занимается знанием – нашим восприятием реальности.
«Онтологический аргумент существования Бога» был впервые выдвинут святым Ансельмом в XI веке и получил различные воплощения. Этот аргумент можно представить следующим образом:
- Утверждение 1: Бог по определению является существом, совершенным во всех качествах.
- Утверждение 2: Существование является одним из атрибутов
- Вывод: Бог существует.
Этот аргумент можно опровергнуть несколькими способами. Мы ограничимся здесь аргументом Канта, который указывал, что «существование» не является атрибутом в смысле цвета, формы и т. д. Так, например, дракона можно описать со всеми его особенностями до мельчайших подробностей, но это ничего не говорит о самом его существовании.
Аргумент «от планирования» существования Бога
Сложность Вселенной указывает на разумного творца. Одна известная версия этого аргумента рассказывает о человеке, который во время прогулки по пляжу находит в песке сложные часы. Утверждается, что немыслимо, чтобы человек мог подумать, что эти часы были созданы им самим. Часы — настолько сложный предмет, что ясно, что их спроектировал и создал кто-то умный.
Подробно ответ на это утверждение мы обсудим позже. Достаточно сказать здесь, что существует более простое объяснение, имеющее большую поддержку, чем приписывание сложности мира таинственному разумному существу.
Дополнительные аргументы
Есть и другие доводы из разных аргументов, большинство из которых не заслуживают серьезного рассмотрения, но мы перечислим некоторые из них.
Аргумент от откровения:
Многие люди свидетельствуют, что они встретились с Богом. Само существование такого большого количества свидетельств по этому поводу является доказательством того, что оно действительно существует.
Аргумент от морали:
Моральные законы являются выражением силы, которая создала вселенную таким образом, чтобы ей соответствовали моральные законы, и которая привила нам наше моральное чувство. Понятно, что есть высшая сила, творец мира, установившая и законы природы, и законы нравственности.
Аргумент из истории народа Израиля:
Только превосходящая сила, управляющая историей, могла обеспечить существование народа Израиля в изгнании, в условиях, в которых любая другая нация быстро ассимилировалась или уничтожалась, и гарантировать, что он всегда останется маленьким и преследуемым и не найдет покоя в изгнании.
Есть еще «доказательства» такого рода, но и этих достаточно. Позже мы обсудим природу теорий и доказательств, но совершенно ясно, что подобные утверждения нельзя назвать «доказательствами», и они не убедят ни одного разумного человека поверить в Творца мира.
Как оценить религиозную теорию?
Может ли разумный человек принять любую религиозную теорию как «истину»? Для ответа на этот вопрос мы обратимся к помощи философии науки, занимающейся, среди прочего, вопросом «истинности» теорий.
Когда же тогда мы считаем теорию «истинной»?
В философии науки к теориям относятся с большим подозрением. Даже используемая семантика очень тщательна. Теория может быть «действительной», но она не будет «истинной» или «истинной», поскольку ей всегда грозит крах, как только кто-то представит «контрпример», не согласный с ней.
Из этой области мы воспользуемся вкладом двух философов, которые пытались дать решение вопросу обоснованности теорий.
"бритва Оккама"
Уильям Оккам — английский монах-францисканец XIV века, сформулировавший названный в его честь принцип («Бритва Оккама», а иногда и «Закон сбережений»).
По мнению Оккама, Когда существует несколько объяснений одного и того же явления, следует отдать предпочтение самому простому из них. Самое простое объяснение — это то, которое использует наименьшее количество понятий и законов..
«Бритва Оккама» обычно служит руководством для ученых при разработке гипотез и моделей и призвана помочь им выбирать между конкурирующими гипотезами. «Бритва» не является законом теории логики и сама по себе не является логически доказуемой, но она является первоклассным подспорьем в образе мышления учёных при разработке теорий. Сам Оккам, кстати, был осужден Папой Иоанном XXII и приговорен к бойкоту, отлучению от церкви и изгнанию из церкви.
«Принцип опровержения» Поппера.
Карл Поппер, сын обращенной еврейской семьи, был одним из самых влиятельных философов ХХ века и занимался философией науки.
Поппер указал на внутреннюю асимметрию в развитии теории: эмпирические результаты, какими бы многочисленными они ни были, могут лишь подтвердить теорию. Они никогда не смогут доказывать ее. Одного результата, не согласующегося с теорией, достаточно, чтобы опровергнуть ее.
По Попперу, теория действительна, пока она объясняет все известные явления, но она всегда выдержит испытание опровержением. Если кто-то представит «контрпример» — эмпирический факт, не согласующийся с теорией, — теория рухнет, и ее придется заменить.
Так, например, специальная теория относительности Эйнштейна заменила теорию Ньютона, которая не смогла предсказать результаты в системах, движущихся со скоростями, приближающимися к скорости света.
По Попперу, научная теория развивается от опровержения к опровержению. Теории каждый раз перестраиваются, чтобы справиться с представленными им опровержениями.
«Принцип опровержения» Поппера: Теория может считаться «научной» только в том случае, если ее можно опровергнуть. То есть хорошая теория должна давать предсказания, подтверждение которых усилит ее, но чье опровержение ее уничтожит. Опровержение теории потребует создания новой теории или изменения исходной теории, чтобы она также применима к новому явлению.
Согласно той же логике, теория, основанная на предположениях, слишком подвижна и знает, как объяснить Ретроспективно Любой результат не является «научным». Такая теория не имеет никакой ценности и не может дать полезных предсказаний относительно реальности.
Эйнштейн, например, хорошо понимал принцип опровержения. Когда он представил свою общую теорию относительности, Эйнштейн предложил параллельно с ней эксперимент, который в случае неудачи опроверг бы эту теорию. результаты эксперимента, который был осуществлен несколько лет спустя, подтвердил новую теорию.
Примеры «ненаучных» теорий
По этому критерию теории Фрейда и Маркса будет трудно считать «научными», поскольку их невозможно опровергнуть.
- Невозможно сформулировать критерий, в рамках которого эти теории могут оказаться неверными.
- Они всегда найдут ее Ретроспективно В рамках теории – объяснение произошедшего.
Например: Марксисты утверждают, что история показывает, что рабочие восстанут. Если они восстанут, то марксистская теория будет восстановлена, а даже если и нет, теория все равно не будет опровергнута. В этом случае марксисты, например, утверждали бы, что рабочие восстают не потому, что находятся под влиянием ложного сознания. Хороший марксист всегда сможет ретроспективно объяснить, что произошло, без необходимости корректировки своей теории.
Религиозная теория – это теория такого рода. Религиозный еврей объяснит Холокост как «наказание», а Шестидневную войну как «чудо». В такой теории каждое событие всегда будет получать Ретроспективно Объяснение, которое хорошо согласуется с теорией.
Можно ли представить себе какое-либо событие, опровергающее религиозную теорию? Конечно, нет. Религиозные мудрецы תמיד Они найдут объяснение такому явлению Ретроспективно, и никогда не исправит теорию.
В заключение, религия не может ничего предсказать о мире заранее, и ее нельзя опровергнуть. Поэтому религию нельзя считать теорией.
Я не нашел в Торе и намека на то, что есть жизнь после смерти...