4 января 2023 года, сразу после своего создания, 37-е правительство Израиля во главе с министром юстиции Яривом Левином потребовало реформы, которая вызвала оживленные общественные дебаты, поддержку и протест.

Правовая реформа (или некоторые определили бы ее как правительственный переворот) направлена ​​на то, чтобы привести к фундаментальным изменениям в правовой системе Израиля, таким как «решение о замене» и регулирование «дисквалификации законов», отмена « вероятная причина», определение роли «юридической консультации» как дачи рекомендаций, не связывающих Кнессет и правительство, и изменение состава комиссии по отбору судей».

Эта правовая реформа представляет собой более широкую реформу политической системы в стране, заключающуюся в создании правительства большинства с 64 мандатами. В настоящей статье мне хотелось бы разъяснить и определить, в чем на самом деле заключаются понятия режимного переворота и реформы, которые, согласно многим источникам, упразднят демократический режим в Израиле через 75 лет на месте государства.

Примечание. Еще в 2019 году я отредактировал и опубликовал статью под названием: Верховный суд подорвал свой собственный статус, став центром социального и политического конфликта между группами населения Израиля.

Основные моменты – реформа и протест

1) Конституционный кризис и укрепления

Нынешняя борьба набирает обороты, поскольку некоторые утверждают, что юрисконсульт правительства (Гали Бехарев-Миара) провел дискуссию о возможном отстранении премьер-министра Биньямина Нетаньяху от Нецуры.

Тюремное заключение: это означает, что премьер-министру как лицу, занимающему государственную должность, не позволяют выполнять свои обязанности из-за положений, оспариваемых в конституции, или в соответствии с обычаями, когда некоторые утверждают, что Премьер-министр находится в состоянии конфликта интересов и не может продолжать занимать свою должность. И не заниматься такими проблемами, как правовая реформа (как Нетаньяху, которого обвиняют во взяточничестве, злоупотреблении доверием и т. д.).

Я согласен с определением достопочтенного прокурора Ленчнера, что в условиях конституционного кризиса государство фактически действует вопреки принятой конституции, что приводит к изменению имиджа государства с точки зрения его демократической природы.

Но у Государства Израиль на самом деле нет конституции...

Если так, то премьер-министр должен отправиться в крепости. почему?
Потому что у него конфликт интересов: провести правовую реформу, которая приведет страну к непредсказуемому будущему, когда есть опасения, что политика проникнет в правовую систему Израиля.

почему? Потому что правовая реформа включает в себя кардинальные изменения, определяющие причину Юрисконсульты министров в правительстве станут доверенными лицами для политиков и потеряют статус профессиональных советников, если их мнение не будет обязательным..

В таком процессе правительству будет предоставлена ​​возможность независимого юридического представительства в суде, а не генерального прокурора. Конечно, генеральный прокурор и юрисконсульты в других правительственных министерствах (таких как Министерство транспорта, Министерство обороны, Министерство религии и другие) - Их мнение будет определяться как мнение, не связывающее правительство..

2) Повышение качества управления при сокращении судебного контроля:

Изучая предложение реформы Левина, министра юстиции, мы узнаем, что для повышения способности правительства управлять (исполнительная власть) и способности Кнессета принимать законы (законодательная власть) необходимо предпринять шаги, которые уменьшат судебный контроль (законодательная власть). судебная ветвь), для обеих ветвей необходимы следующие изменения:
1) Коалиция будет иметь большинство в комитете по отбору судей. (6 из 11) с целью повышения способности правительства управлять. Окончательный вариант состава комиссии в его состав войдут 3 судьи Верховного суда, три министра, три главы комитетов Кнессета, два представителя общественности, назначаемые министром юстиции, которые заменят представителей Коллегии адвокатов.
 2) Изменится назначение Председателя Верховного Суда: Президент будет избираться через комитет по назначению судей, он может быть назначен по внешнему назначению, а не по назначению опытного судьи, работающего в суде. Назначение президента и его заместителя будет ограничено сроком на 6-7 лет.

Эти изменения могут существенно ущемить права меньшинства, представленного 56 депутатами.

3) Отмена причины разумности

Отмена использования причины разумности для отклонения инструкций, полученных в соответствии с законом и правилами администратора: в общем праве Израиля судьи рассуждают по своему усмотрению, как действовал бы разумный человек (причина разумности) в ту или иную ситуацию с целью привести к осуждению или оправданию обвиняемого.

В текущей реформе предлагается, чтобы суд не заменял решения избранных должностных лиц (членов Кнессета/членов правительства), когда он вмешивается в их решения. То есть: вместо усмотрения судьи принятие решений будет возвращено избранному правительству.

4) Принятие заменяющего положения

Намерение заключалось в том, чтобы законодательный орган, то есть Кнессет Израиля, мог большинством в 61 депутата вновь принять закон, признанный Верховным судом недействительным. Кроме того, Кнессет мог повторно принять закон, принятый Кнессетом ранее. даже если закон был признан недействительным Верховным судом.

Еще один шаг — суд не будет обсуждать фундаментальные законы.
(Основной закон в Израиле имеет конституционный статус. Это решение было реализовано Первым Кнессетом с целью постепенной формулировки конституции Израиля из-за спора, который преобладал относительно принятия конституции Израиля).

А что будет с вопросом признания недействительными законов?
Дисквалифицировать законы можно будет, но только через Верховный суд, и только тогда, когда так вынесет решение 80% от полного состава из 15 судей.

Кроме того, количество времени, отведенное на обсуждение данного вопроса, будет ограничено. Примеры:
А) В апреле 2018 года возник кризис с проблемой лазутчиков. Высокий суд (одной из функций Верховного суда является то, что Верховный суд должен действовать как Высокий суд, который проверяет деятельность органов власти на предмет сохранения основных ценностей, на которых основана демократия в Израиле.) Он отклонил достижение соглашения. с третьей страной, которая их примет. Уже тогда партии «Еврейский дом» и «Ликуд» предложили добавить пункт о преодолении («Шахар Хай», 25.4.2008 апреля XNUMX г.).

б) Министерский комитет по законодательным вопросам единогласно одобрил законопроект, который позволяет Кнессету принять большинством его членов (61) закон, который был признан судом недействительным из-за противоречия основному закону: человеческое достоинство и свобода (Узи). Барух, июнь 2018 г., Чен Манит, май 2018 г.).

в) Примером, наглядно иллюстрирующим положение о преодолении, являются два законопроекта, принятые недавно голосованием в Министерском комитете по законодательным вопросам в правительстве: запрет помещать хамца в больницы на Песах и расширение полномочий раввинских судов. , что позволит им выступать в качестве арбитров в гражданских спорах, когда Галаха является свечой для их ног. Женщины пострадают от такого шага, когда судьями будут только мужчины. А кроме того, ультраортодоксы желают получить полное освобождение от воинской повинности (которое, скорее всего, будет признано недействительным Высоким судом) с помощью оговорки о «выживании».

5) Судебный активизм

Его смысл: суд принимает активное участие в определении правовых норм в стране, и его роль не ограничивается толкованием закона. На практике суд проверяет исполнительную власть (правительство) и законодательную власть (Кнессет) и иногда также вмешивается в их решения.

Некоторые рассматривают отмену решения суда низшей инстанции, например окружного суда, судом более высокой инстанции, например Верховным судом, как акт судебной активности.

Профессор Юваль Шани (2019) утверждает, что суд не является активистом. Согласно данным, он утверждает, что в период с 1995 по 2018 год Высокий суд признал недействительными 0.5% законов, принятых Кнессетом, то есть только 18 законов из примерно 3,400, принятых за этот период.

Каковы могут быть последствия правовой реформы/революции для жизни в Израиле?

Фундаментальная основа и принципы демократического режима, основанного на системе сдержек и противовесов, которым является принцип разделения властей в Израиле, - пошатнутся.

Речь идет о трех органах власти: Законодательная власть (Кнессет), исполнительная власть (правительство) и судья (суд).

Это разделение будет представлять собой реальную угрозу, поскольку исполнительная власть фактически будет контролировать судебную власть. Существует вполне обоснованный страх перед религиозным принуждением, например, при институционализации альтернативных партнерств, защите уязвимых групп населения в соответствии с Законом о человеческом достоинстве и свободе 1992 года, поскольку правовая система будет беззубой и не сможет защитить уязвимые группы населения от решений правительства. .

לסיכום:

Председатель Верховного суда Израиля, достопочтенный судья Грунис, заявил, что в Израиле все заявляют о лишениях перед судебной системой, это связано с отсутствием адекватного представительства гендерных отношений, например, в Верховном суде, где названы 15 судей. - Мизрахимы заявляют «за второй Израиль», а ашкенази утверждают, что их наказания будут ужесточены, чтобы их «было видно и видно».

Ультраортодоксы будут заявлять об отсутствии представительства в правовой системе и, следовательно, о лишениях в вопросах закона. Члены меньшинств будут требовать лишения свободы на срок более 70 лет и более.

Если это так, то для того, чтобы уменьшить проблему легитимности судов, на мой взгляд, нет выхода из изменения судебной системы в Израиле.

Я согласен с тем, что суд в Израиле стал с восьмидесятых годов прошлого века чрезвычайно влиятельным и как лидер по привитию разных социокультурных концепций, в стране с разными культурами, с группой евреев, которые приехали и построили Государство Израиль из более чем 100 открыток.

Те, кто выступает против предложенной реформы, назовут ее «переворотом режима». Коалиция будет утверждать, что президент Верховного суда Аарон Барак – это тот, кто совершил здесь, в 1990-х годах, переворот, когда он придумал термин «все справедливость» и тем самым активизировал «судебный активизм», как я уже упоминал.

Верховный суд стал ведущей и доминирующей силой в Израиле: В 1992 году были приняты два фундаментальных закона «Человеческое достоинство и свобода» и «Свобода профессии», с которыми была связана идея «конституционной революции». В ходе этой конституционной революции в Израиле начался процесс расширения судебного контроля над законами Кнессета после принятия в 1992 году двух основных законов: «Основного закона о человеческом достоинстве и свободе» и «Основного закона о Свобода профессии». Эти основные законы призваны стать частью будущей конституции Израиля.

Перемены необходимы! но…

И кто виноват в сложившейся ситуации?
Тот же Кнессет и те же законодатели, которые были не в состоянии принимать решения по тем или иным политическим причинам и бросили все в Верховный суд. Кнессет поспособствовал исправлению этой ситуации. Так на что жаловаться?

На мой взгляд, перемены необходимы! это приемлемо.
Но, как уже упоминалось, рекомендуется проанализировать, протестировать и внести изменения, включающие согласие как коалиции, так и оппозиции, в ходе медленного процесса.

В великолепной правовой системе Государства Израиль есть место для изменений, но любые изменения должны быть постепенными и пилотными, в рамках справедливой и упорядоченной, сбалансированной и всеобъемлющей процедуры. И самое главное: после комплексной штабной работы и рационального принятия решений, при консультации со всеми соответствующими функциями, и все это на фоне того, что резкие смены режима влияют на демократические характеристики.

Будем надеяться и желать, чтобы переговоры между коалицией и оппозицией в Израиле пройдут в пользу народа, разделенного в Сионе. Публичный протест приемлем. Проверка и отказ от обслуживания государства недопустимы.
И в здании Сиона мы отдохнем.