Еще одно обсуждение иска доктора Офера Дресслера о клевете против Шмуэля Галбхарта.

(Хай По) - Состоялось второе слушание по иску бывшего председателя Союза городов Офера Дресслера к депутату городского совета и бывшему председателю партии "Зеленые" архитектору Шмуэлю Галбхарту о клевете.

Второе слушание состоялось в понедельник, 8 августа 5 года, по иску, поданному бывшим председателем Союза городов Офером Дресслером против члена городского совета и бывшего председателя партии «Зеленых» архитектора Шмуэля Галбхарта за клевету. Иск был подан после того, как в конце декабря 23 года Дресслер направил Гэлбхарту письмо с предупреждением через юридическую фирму Бена Карпеля.

В письме утверждается, что Гальбхарт публикует ложные и оскорбительные сообщения, осуждающие Союз городов Хайфского залива по защите окружающей среды и осуждающие генерального директора союза доктора Офера Дресслера (который на момент написания вышеупомянутого письма все еще служил в качестве генерального директора), что потенциально может привести к потере доверия общественности к профсоюзу и нанести ущерб доброму имени доктора Дресслера, его государственной должности и диспетчера - его руки.

Истец также утверждает, что сообщения, написанные Гэлбхартом, являются реакцией на поведение, связанное с опасностью запаха, произошедшей в 2014 году, и с помощью них Гэлбхарт вырывает вещи из контекста, когда речь идет об этом инциденте. В письме Галбхарту утверждалось и было написано, что профсоюз и его руководители действовали с полной прозрачностью и работали над обнаружением источника опасности запаха, и что экспертное заключение относительно источника опасности установило факты, согласно которым невозможно с полной уверенностью убедиться в источнике опасности, но можно понять, что весьма вероятно, что опасность запаха исходила из моря

Обвинение представило Примеры постов, опубликованных на Facebook Гэлбхарта:

«Кого «пинают» на этой неделе? Генерального директора Ассоциации городов за окружающую среду, доктора Офера Дресслера, который, не колеблясь, искажал экспертные заключения, которые он сам заказал, чтобы защитить заводы, загрязняющие окружающую среду».
«Каковы подозрения Лицмана и жалоба на генерального директора Ассоциации экологических городов доктора Дресслера? Дресслер не пытался повлиять на мнение экспертов, которые установили, что источником экологической опасности в отрасли является просто противоположное заключение».
Офер Дресслер, генеральный директор Ассоциации экологических городов, который «отбеливает» отчеты о загрязняющих заводах».

«Вот как выглядит демагогия, и именно так называют лжецов: генеральный директор профсоюза доктор Офер Дресслер защищает заводы и дальнейшее развитие и не постеснялся даже фальсифицировать экспертные заключения, которых он сам для этой цели пригласил.
Я направил недвусмысленный документ об этом доктору Калишу, председателю профсоюза Шариту Голану - почему они до сих пор держат его на должности, а не жалуются в полицию на подлог".

Истец потребовал удалить публикации

В письме, отправленном адвокатами доктора Офера Дресслера, Гэлбхарту требовалось удалить все перечисленные публикации, а также взять на себя обязательство больше не высказываться с осуждением доктора Дресслера и приписывать им преступное поведение, которого никогда не было, в отличие от предметной критики. . Гелбарт предпочел не отвечать на письмо, поскольку верит и уверен, что его слова правдивы, он не будет лгать и не будет извиняться.

Как уже упоминалось, после отказа Гэлбхарта отозвать публикации адвокаты Бен Карпель и Адам Карпель подали против него иск о клевете в марте 2021 года. На первом слушании Галбхарт дал свои показания, а на этой неделе показания дал Дресслер.

В беседе с глазу на глаз Гэлбхарт сказал:

«В 2014 году появился резкий запах, и доктор Дресслер сказал, что источником запаха является море, хотя он знает, что это неправда и что в заключении, которое я прочитал, говорится, что опасность исходит от промышленности.
Я придерживаюсь своей правды, и все, что я написал, правда. По этой же причине я не ответил на письмо. Более того, для меня удивительно, что спустя столько лет он судится со мной за такой старый инцидент.