Анализ гражданского кризиса в Израиле
Третий закон Ньютона не входит в число законов правовой реформы, которую коалиция хочет провести в Кнессете. Это физический закон, известный как «закон действия и противодействия», который гласит, что когда тело действует При любой силе, действующей на другое тело, другое тело будет оказывать на первое тело силу, равную по силе, но противоположную по направлению.
столкновение
Другими словами: применение противоположных сил вызывает столкновение, которое вызывает толчок. Если толчок будет мощным, за ним последуют разрушения и опустошения (см. запись о последнем землетрясении в Турции и Сирии).
Конституционный конфликт
В последние недели Израиль подвергся мощному конституционному конфликту, подобного которому мы не знали с момента создания государства. Это борьба двух мощных сил: власти законно избранного коалиционного большинства на выборах, состоявшихся в начале года, и власти народного протеста сотен тысяч граждан, массово выходящих на улицы. очень дни.
Обязательно ли борьба между этими двумя силами закончится разрушительным столкновением, которое нанесет ущерб израильскому государству и обществу?
Необходимым условием существования человеческого общества является совокупность правил и законов, которые каждый индивид в этом обществе готов принять и согласно которым вести себя. Те, кто нарушает правила, наказываются или оказываются вне компании.
Кто устанавливает правила?
При диктатуре диктатор устанавливает законы и обеспечивает их соблюдение. В теократии это священники, в монархии – король, а в демократии избранные народом должностные лица устанавливают законы, контролируют государственную систему и управляют ею.
Общество, которое предпочло вести себя и жить в демократическом режиме, установило для себя простое правило: правительство определяется мнением большинства, а оно определяет, кому предоставить правительство, путем избрания его представителей в парламент. парламент. Парламентское большинство формирует из него правительство и получает власть и полномочия управлять страной в течение ограниченного периода времени на благо всех граждан.
По истечении ограниченного периода времени народ снова получает возможность выбирать своих правителей, и снова, не дай Бог.
Каков же тогда механизм, гарантирующий народу, избранному правительством, иногда таким большинством, а иногда другим большинством, действовать на благо всех граждан, независимо от религии, расы или пола?
Разделение властей – этого достаточно?
Механизм разделения властей: демократическая система создает разделение между исполнительной властью, то есть правительством, и другими органами власти, независимыми и независимыми друг от друга. Судебная власть, законодательная власть и свободная пресса обещают защищать граждан страны и предупреждать их в случае, если избранное правительство захочет злоупотребить государственной властью, доверенной ему временно.
Другими словами: Верховный суд, действующий Кнессет и свободная пресса должны препятствовать тому, чтобы избранное правительство писало в Твиттере гражданам на следующий день после того, как оно взяло на себя руководящую власть.
Но демократическое государство не может полагаться только на механизм сдержек и противовесов такого рода, потому что при определенных обстоятельствах случайное большинство членов парламента может иметь те же интересы, что и правительство, и вместе они могут посредством периодических законов отменять Полномочия суда защищать граждан государства, ограничивать свободу печати и гражданские права.
конституция
Чтобы защитить граждан страны от подобной ситуации, демократические страны имеют дополнительные механизмы ограничения власти, главным из которых является конституция – свод законов и правил, выражающих нарратив, то есть национальное, культурное и человеческое мировоззрение. подавляющее большинство граждан этой страны.
Конституция защищает граждан демократического государства от изменения его идеологии правительством, избранным случайным и временным большинством. Конституция или ее части могут быть изменены парламентом только подавляющим большинством голосов и при широком согласии всех граждан страны.
Существуют и другие методы защиты духа нации, такие как две палаты парламента, отдельный конституционный суд и многое другое.
Ни один из этих дополнительных механизмов не существует в Израиле. Декларация независимости, подписанная представителями всего политического спектра, за исключением арабского меньшинства, наиболее близка к конституции и отражает нарратив сионистского еврейско-демократического государства на момент его создания.
Случайный капитан меняет курс
В отсутствие конституции Израиль подобен огромному кораблю, плывущему по маршруту, согласованному всеми его пассажирами в прошлом, когда внезапно за штурвалом на командном мостике оказывается капитан, выбранный на ограниченный период времени, который решил что вместо того, чтобы безопасно плыть по тому маршруту, по которому он плыл, он хотел направить его на другой маршрут, не проверив, заинтересованы ли в этом пассажиры на борту.
Изложенное выше обоснование приводит к одному ясному выводу: Основной причиной нынешнего кризиса, поразившего Израиль, является отсутствие конституции или аналогичного сдерживающего механизма. Неудивительно, что сотни тысяч разгневанных граждан выходят на улицы, чтобы выразить свое несогласие с тем фактом, что избранное правительство решает изменить природу режима на основе случайного коалиционного большинства. Большинство из них может измениться в течение дня по тем или иным политическим причинам.
Разрушительное столкновение
Итак, мы понимаем, что существует конфликт. Как же тогда сделать так, чтобы оно не было разрушительным?
Избежать столкновения на этом этапе, вероятно, невозможно, но все же есть шанс, что оно не будет разрушительным, и вызов оказался приятным.
Поскольку возможность принять конституцию Израиля была упущена при создании государства, нынешний кризис может стать повторной возможностью.
Компромиссные предложения, предложенные президентом и другими, не являются решением проблемы. Если будет принято компромиссное предложение того или иного рода, что в данный момент кажется невозможным, то оно в лучшем случае станет средством от симптома, а не от проблемы.
Может быть, учредительный совет?
Какой же тогда выход из этой путаницы?
Создание учредительного совета (возможно, возглавляемого президентом государства?), в который войдут представители всех гражданских секторов Израиля. Его роль будет заключаться в разработке проекта конституции, который будет вынесен на референдум, который определит, станет ли он конституцией или нет.
А что, если Учредительному совету не удастся прийти к согласованной конституции? Будут ли представители разрабатывать две разные конституции, которые будут отражать два основных течения (например, религиозно-консервативное и светско-либеральное). Обе конституции будут вынесены на референдум, и большинство из них определит природу Государства Израиль.
История показывает, что конфликты такого типа обычно заканчивались борьбой за власть, которая решала, каким будет повествование о разделенной нации, или национально-политическим расколом.
Израильтяне преуспевают в творчестве и инновациях. Может быть, и мы будем такими же в этом судьбоносном деле?
Привет, Йосси,
Позвольте мне небольшую поправку.
Часть аудитории, о которой вы говорите, не обязательно состоит из тех, кому надоело Государство Израиль, или любителей диктатуры, или мазохистов.
Эта часть попадает в другую категорию – подобно ультраортодоксам, они по сути являются пленниками культа.
Биби может говорить что угодно и подтверждать это или лгать снова и снова (что он и делает уже много лет), а они на это купятся и продолжат ходить зигзагами за ним.
От этого трудно избавиться, отчасти потому, что это вызывает острый когнитивный диссонанс.
Любой сектантский исследователь объяснит, что к такой публике трудно апеллировать на рациональных основаниях.
Мика Гудман, еврей, носящий кипу, — один из самых впечатляющих мыслителей, появившихся здесь в последнее время, и я рекомендую все его книги тем, кто хочет лучше понять, что здесь происходит.
Привет, Йорам.
Ваша поправка точна. Группы с антидемократической идеологией были исключены из моего ответа. Конечно, к ним нельзя прийти с претензиями 🙁 за исключением претензии против паразитизма и эксплуатации.
Я, конечно, согласен с вашей рекомендацией прочитать и прослушать все подкасты доктора Мики Гудмана в «Партии мыслей».
Есть комментарии, которые я каждый раз поражаюсь.
Власть, которой обладает сегодня исполнительная власть (правительство) в Израиле, огромна.
Законодательная власть (Кнессет) сегодня полностью контролируется правительством, у которого есть коалиция, которая всегда будет голосовать одним блоком за любой иллюзорный закон, который оно хочет принять, без какого-либо места для личного суждения.
Только судебный контроль оставался балансом.
Кто думает, что концентрация всей власти в руках одной власти (правительства) является демократическим шагом, тот со своего времени не изучал гражданство, да и, вероятно, не историю.
Кстати, именно так думал и говорил наш блестящий премьер-министр, прежде чем стать подсудимым.
Привет, Йорам.
Только те, кому надоело Государство Израиль, энтузиасты диктатуры или мазохисты, могут не понять очевидного.
Всем этим рекомендую послушать интересный подкаст «Партии мыслей» от Бейт Ави-Чай. Эфрат Шапира Розенберг беседует с доктором Михой Гудманом о критических сдержках и противовесах для существования демократии. Ниже приведена ссылка: https://www.bac.org.il/podcasts/?podcastID=18258
Выслушав слова, любому разумному человеку будет сложно поддержать правовую «реформу» от творческого дома Биби-Левье-Ротман,
Шаббат Шалом.
Я не понимаю, как умным людям вроде тебя, Эяль, нужно снова и снова объяснять им, проблема в той - конкретной - реформе, которую предлагает Левайн. а также посредством исполнения.
Действительно загадка. Увлекательная тема для психолого-социальных исследований.
Я тоже не понимаю, как "Эммануэль" реагирует только на статьи Йосси Бергера ха-ха-ха ты облажался...действительно достоверно
Привет, Йосси. Мы переписывались неделю назад, и я посоветовал тебе писать о текущих политических проблемах, потому что это привлекает больше аудитории, к лучшему или к худшему, именно так ты публикуешься и получаешь много комментариев и лайков на такие темы, как Бобомиссы.
Так что респект вам за то, что вы немного сбалансировали свои взгляды на позолоченных галонитов-яир-лапидитов, которые всегда побеждают в средствах массовой информации и проигрывают людям, и на этот раз заняли более умеренную позицию в отношении еврейского народа.
А во-вторых, если успех выразится в лекциях, мне нужны гонорары :)
О консультировании плательщиков.Демократия или нет.
Здравствуйте Эяль.
Несмотря на похлопывания себя по спине, мне жаль вас разочаровывать... Я продолжаю публиковать рассказы для любителей читать рассказы, а также иногда публикую колонку мнений. И все это независимо от вашего совета.
Вы не знаете, какова моя политическая позиция, и если бы вы жили в реальной жизни и читали то, что я написал, вы бы поняли и поняли, что протест не является политическим.
То, что говорят умы всего политического спектра, - это простая вещь: каждый здравомыслящий человек понимает, что правовая «реформа» даст правительству и Кнессету неограниченную власть... а проще говоря... диктатуру.
А если есть гонорары, то вы не получите ни копейки 🤣
Шаббат Шалом.
политический протест.
Если бы Лапид был избран и инициировал правовую реформу (архив показывает, что он говорил о правовой реформе раньше оппонента Левина), 90% из вас даже не подумали бы протестовать.
Речь идет о Нетаньяху Ликуде и Харедим, внезапно мыши вылезают из нор, разжигаемых старой ненавистью и предрассудками, добавьте к этому яд и индуизм сознания большинства СМИ и вот результат.
Ссылка на статью: Юваль Ноа Харари предупреждает: «Если это пройдет, демократических выборов больше не будет»
Коби, попробуй прочитать статью еще раз. Шабат шалом!
Спасибо моему другу Йосси за достоверный отчет. Действительно, важно подчиняться полиции Израиля и муниципалитету Хайфы. К вашему сведению, мой друг-репортер Йосси, я посетил район Хорев и был впечатлен подготовкой превосходной израильской полиции.Хорошего вечера и Шабат Шалом
Спасибо 🙂
Односторонняя статья, отождествляемая с левой стороной, которая заинтересована не в прекращении правовой реформы, а в свержении правительства Нетаньяху и правых.
Законно и демократически избранное правительство.
Где были средства массовой информации спустя 15 лет с тех пор, как судебная система взяла на себя исключительный контроль над реализацией своих задач, что резко контрастировало с демократическим большинством, которое требовало иного. Это медленный и набирающий тенденцию переворот в судебной системе.
То, что вы и вам подобные, и я уважаем ваши левые взгляды, насколько я понимаю, законны, верьте в индуистское сознание в СМИ, как оно отражается на телеканалах 13,12,11, XNUMX, XNUMX, это это ваше право.
"Правовая реформа должна продолжаться и быть реализована, несмотря на трагедию, которую вы пытаетесь транслировать общественности. Демократия после нее станет сильнее. И по большому счету ничего не изменится, кроме... демонстраций против Нетаньяху и правых. Там нет ничего нового под солнцем.
Пища для размышлений. Спасибо, Шаббат Шалом!
Извините, ответ был Йосси, автору статьи, а не Кобе
Ненавижу комментаторов, которые не прочитали написанное.
Шаббат Шалом.